Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчаковой Л.Н. к ООО «Абсолют» о признании незаконным приказа, взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельчакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о признании незаконным приказа <данные изъяты>с от 10 ноября 2015 года, взыскании премии в размере 35000 руб. и компенсации морального вреда – 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в организации ответчика на основании трудового договора от 22 июля 2014 года, при этом ее заработная плата состояла из оклада в размере 35000 руб. и премиальной части – 35000 руб. Оспариваемым приказом №60л/с от 10 ноября 2015 года истица была лишена премии на 100% в связи с невыполнением запланированных результатов труда. Полагает указанный приказ незаконным, поскольку какие-либо результаты труда, которые необходимо достичь, по ее должности не планировались.

В судебном заседании Мельчакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что не оспаривает наличие в своей работе производственных упущений, однако данное обстоятельство не могло повлечь снижение премиальной выплаты на 100%.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» Ленина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что невыплата премии обусловлена ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, Мельчакова А.А. в соответствии с трудовым договором № от 22 июля 2014 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Абсолют» в должности <данные изъяты>. Приказом № от 01 августа 2014 года истица была переведена на должность <данные изъяты> окладом 35000 руб.

В соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда (далее Положение) для всех категорий работников ООО «Абсолют» установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, согласно которой работнику устанавливается месячный повременный оклад и премиальная часть равная размеру оклада, которая выплачивается работнику в полном объеме при условии отсутствия в работе сотрудника производственных упущений за расчетный месяц.

Перечень производственных упущений и соответствующие размеры снижения премий определяются Перечнем производственных упущений (далее Перечень), который является неотъемлемой частью настоящего Положения.

Согласно вышеуказанному Перечню, к производственным упущениям ООО «Абсолют» отнесены: п.1 опоздание (лишение премии от 5% до 30%), п.2 прогул (лишение премии 100%), п.3 нарушение правил внутреннего трудового распорядка (лишение премии от 5% до 20%), п.4 не обеспечение режима сохранности товарно-материальных ценностей (лишение премии от 10% до 50%), п.5 невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей (лишение премии от 1% до 50%), п.6 невыполнение приказов, распоряжений руководителя (лишение премии от 5% до 30%), п.7 нарушение требований техники безопасности и технологической дисциплины (лишение премии от 5% до 40%), п.8 упущения, приведшие к авариям и/или к сбою в работе оборудования (лишение премии от 20% до 100%), п.9 упущения, приведшие к сбою в работе организации (или подразделения организации) (лишение премии от 5% до 100%), п.10 невыполнение запланированных результатов труда (лишение премии от 10% до 100%).

Из материалов дела усматривается, что приказом №с от 10 ноября 2015 года <данные изъяты> ООО «Абсолют» Мельчаковой Л.Н. была снижена премия за октябрь 2015 года на 100% в связи с невыполнением запланированных результатов труда (п.10 Перечня производственных упущений).

Из анализа Перечня производственных упущений следует, что лишение премиальной выплаты по п.10 (в связи с невыполнением запланированных результатов труда) возможно лишь при оценке степени реализации запланированной деятельности (достижения запланированных результатов) в случае несоответствия запланированного результата полученному.

Между тем, непосредственным основанием к снижению премии в соответствии с оспариваемым Приказом явилось некачественное выполнение <данные изъяты> Мельчаковой Л.Н. должностных обязанностей, в частности нарушения при формировании документов, осуществление расчета с увольняемыми работниками не в день прекращения трудового договора и ненадлежащее документальное подтверждение списания.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, пояснившей также, что какие-либо результаты труда, которые необходимо достичь, по должности <данные изъяты> в ООО «Абсолют» не планировались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим в организации ответчика локальным актом не предусматривает снижение премии на 100%, оспариваемый приказ не может быть признан законным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных нарушением трудовых прав.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены Мельчаковой Л.Н. правомерно и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мельчаковой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Абсолют» №с от 10 ноября 2015 года «<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу Мельчаковой Л.Н. премию в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мельчаковой Л.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (21 марта 2016 года).

Председательствующий: А.В.Котихина