Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» о взыскании убытков, неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 26.04.2016 года между ФИО2 и ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом средней этажности, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру-студию № на третьем этаже указанного дома, общая площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджии 27,0 кв.м, без учета – 24,70 кв.м, жилая площадь квартиры 17,40 кв.м, площадь балкона/лоджии 4,60 кв.м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена объекта долевого строительства определена в размере 1350000 руб..

Сумма в размере 600000 руб. была оплачена истцом за счет своих собственных средств, а сумма в размере 750000 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств АО КБ «ГЛОБЭКС». Таким образом, обязательства по оплате истцом исполнены в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Дата окончания строительства многоквартирного дома установлена в договоре – 30.12.2016 года. Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта недвижимости, стороны не заключали.

Вместе с тем, на дату предъявления искового заявления, строительство указанного многоквартирного жилого дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, ответчик не передал истцу указанную в договоре квартиру по акту приема-передачи, обязательства, предусмотренные договором, не выполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца убытки, ввиду того, что, несмотря на истечение срока завершения строительства многоквартирного дома установленного договором, дом не сдан, семья истца вынуждена арендовать для проживания квартиру по адресу: <адрес> по цене 14000 рублей в месяц. Таким образом, сумма убытков за оплату восьми месяцев по договору аренды жилого помещения составила 112000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 112000 руб., а также неустойку за период с 30.12.2016 (дата окончания строительства установленная договором) по 24.07.2017 года (дата подачи искового заявления) в размере 92700 руб..

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.65), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.77). Ранее присутствуя в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Кроме того, пояснил, что ФИО2 арендует двухкомнатную квартиру, выбор которой обусловлен соразмерностью платежей. Не оспаривал, что, квартира должна быть передана истцу в срок до 30.01.2017 года, потому срок неустойки правильно исчислять именно с указанной даты.

Представитель ответчика - ООО ««Проектно-Строительная Компания «Капитал» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что в установленные договором сроки квартира действительно не передана истцу, но по объективным причинам, поскольку компания в трудном финансовом положении в связи с кризисом в стране. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, потому просил применить ст. 333 ГК РФ, также указал, что неустойка должна рассчитываться не ранее чем с 30.01.2017 года. Правовые основания для взыскания убытков в виде платы за аренду отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему от арендодателя квартиры. Кроме того, истец имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, следовательно, имеет право пользования данным помещением и возможность проживать в нем. Также полагал, что истцом не доказан и размер убытков, вину ответчика в их причинении, поскольку по договору участия в долевом строительстве истец должен был получить квартиру-студию, общей площадью 24.7 кв.м., а арендовал он почему-то квартиру двухкомнатную, площадью 69 кв.м., соответственно цена аренды таких квартир существенно различается. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.50-52), который поддержал в судебном заседании.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 10 Федерального Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального Закона РФ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2016 года между ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать): многоэтажный жилой дом средней этажности, по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства указанный в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства указанный в п. 1.3 настоящего договора по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства объектов недвижимости участнику передается в собственность, находящийся в нем объект долевого строительства, согласно приложению №, а именно – однокомнатная квартира-студия в объектах недвижимости, имеющая следующие проектные характеристики: общая площадь квартиры (с учетом приведенной площади балкона/лоджии) 27,00 кв.м., общая площадь <адрес>,70 кв.м., жилая площадь квартиры 17,40 кв.м., общая площадьбалкона (лоджии) 4,60 кв.м., месторасположение квартиры: <адрес>.

Окончание строительства объектов недвижимости, определено пунктом 1.5 договора – 30.12.2016 года. Пунктом 2.1.7 договора установлено, что в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию и выполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору, передать участнику оплаченную квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из условий договора, срок передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве определен до 30.01.2017 года.

Пунктом 3.1 договора установлена цена квартиры подлежащая уплате участником, включающая в себя затраты на содержание застройщика, которая составила 1350000 руб.. Сумма в размере 600000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств (п. 3.2.1). Сумма в размере 750000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств АО КБ «ГЛОБЭКС» (п.3.2.2).

В подтверждение исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 26.04.2016 года, истцом представлена копия кредитного договора <***> от 26.04.2016 года заключенного между АО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО2 на сумму 750000 руб., на срок 72 месяца, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу:<адрес>, состоящего из 1 комнаты-студии, общей площадью 27,00 кв.м., расположенного на 3 этаже 6-этажного дома (л.д.17-30), платежное поручение от 26.04.2016 года № 578 на сумму 1350000 рублей, с назначением платежа – оплата недвижимого имущества с использованием кредитных средств по договору участия в долевом строительстве № 11-16 от 26.04.2016 года, квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес> (л.д.31).

Таким образом, из представленных документов установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 11-16 от 26.04.2016 года, уплатив обусловленную договором цену.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что на момент обращения истца с иском в суд и до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан, объект недвижимости истцу не передан. Таким образом, обязательства ответчика по договору долевого участия не исполнены.

Пунктом 4.3 договора № 11-16 установлено, что в случае нарушения застройщиком указанного в п. 1.5 настоящего договора срока окончания строительства, застройщик по требованию участника выплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Аналогичные нормы установлены частью 2 статьи 6 указанного выше Федерального Закона РФ N 214-ФЗ, где также предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако истцом заявлена неустойка, исходя из условий договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры. Право выбора способа защиты принадлежит истцу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2016 по 24.07.2017 года (206 дней) в размере 92700 руб..

Однако, как установлено судом и указано выше, срок передачи квартиры истцу, с учетом п. 1.5 и п. 2.1.7 договора, установлен до 30.01.2017 года. Следовательно, неустойка подлежит расчету с 30.01.2017 по 24.07.2017 года (176 дней) (10,00%/300*1350000*176), а не как заявлено истцом в расчете с 30.12.2016 года, которая составляет 79199,99 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако, каких-либо доказательств объективно препятствующий исполнению обязательств, ответчиком не приведено и не представлено, и с учетом того, что неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 11-16 от 26.04.2016 года, объект долевого строительства до сих пор не передан истцу, учитывая соблюдение принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств. Заявленный истцом размер неустойки (с учетом правильно периода расчета), с учетом срока просрочки, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 112000 руб. (за период с 15.12.2017 года по 15.07.2017 года), которые он понес по оплате аренды жилого помещения, в связи с не передачей ему квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 11-16 от 26.04.2016 года в установленный договором срок, он вынужден был нести убытки в виде расходов по оплате аренды жилого помещения.

В подтверждение истцом представлен договор аренды двухкомнатной квартиры от 16.10.2016 г., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Н.Т. (л.д.33-34), пунктом 4.1. которого установлена ежемесячная арендная плата в размере 14000 руб., и расписка в получении денежных средств (л.д.34).

Однако, судом установлено, что первоначальный договор аренды указанной квартиры истцом был заключен между истцом и Н.Т. 15.11.2015 года (л.д.62-64), на срок 11 месяцев и в последствии был продлен.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истец имеет постоянное место регистрации в <адрес> (л.д.69), доказательств отсутствия права пользования указанным помещением и возможности проживать в нем, истцом не представлено.

Более того, как указано выше, следует из условий договора участия в долевом строительстве, истец должен был получить не позднее 30 января 2017 года однокомнатную квартиру - студию, площадью 24.7 кв.м. «под самоотделку», тогда как, требуя убытков из-за не передачи указанной квартиры, истец требует стоимость аренды двухкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м., с мебелью и бытовой техникой. При этом, цена аренды квартиры аналогичной в договоре участия в долевом строительстве, существенно ниже, о чем свидетельствуют общедоступные сведения о недвижимости из сети Интернет, представленные представителем ответчика (л.д.78-79).

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца об оплате найма жилого помещения и действиями ответчика по неисполнению договора участия в долевом строительстве, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, который выбрал для себя жилье более дорогостоящее и расходы на эти цели в заявленном размере не могут быть отнесены к убыткам, в том смысле, как это предусмотрено в ст. 15 ГК РФ, причиненным по вине ответчика, при недоказанности истцом необходимости аренды жилья в заявленный период, с учетом его регистрации в ином жилом помещении, в том числе необходимости аренды жилья несоразмерного получаемому.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» в пользу ФИО2 неустойку по договору № долевого участия в строительстве от 26.04.2016 года за период с 30.01.2017 по 24.07.2017 года в размере 79199,99 руб., в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2575,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова