Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ...3, заинтересованное лицо: УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ...1, ООО «Семечка» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о замене хранителя

УСТАНОВИЛ:

...3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что 22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Никитиным А.Н. было возбуждено исполнительное производство №50340/11/25/61 в отношении ...3 о выселении ...3 и ...9 из квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 27, корп. 6, кв. 15. 22.06.2012 года был составлен акт о выселении и описи имущества, в соответствии с которым все имущество должника оставлено на ответственное хранение по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 27/6, кв. 15, ...1. В акте о выселении и описи имущества от 22.06.2012 года указаны не все вещи ...3. А, именно не указаны: фен «ВRАUN РRОFЕSSIONAL», фен СLАТRONIK, кофейный набор (кобальт с золотом), набор бокалов из красного стекла (6 шт), набор бокалов из синего стекла (6 больших, 6 средних, 6 маленьких, всего из 18 штук), кухня (мебель и шкафы), мойдодыр (зеркало и 3 лампы), встроенная техника (плита, духовка), кондиционер СНОFU, камин встроенный, пылесос ВOSH, гардины, шторы, жалюзи, икона серебренная «Святое семейство», блендер ВRАUN, поднос металлический «Палех», пояса женские 15 шт. (в описи оказана только одна), детская музыкальная игрушка «Ковчег», детская музыкальная игрушка в упаковке для кровати, очки солнцезащитные СНАNЕL, ВLUМАRINЕ, МOSКINО, парфюмерия СНАNЕL КОКО, СНАNЕL СНАNСЕ, СНАNЕL, АLLURЕ по 100 мл., набор ВY GUCCI 50 мл. с крестиком, новый в упаковке, крем СНАNЕL, маски для лица Lаnсоmе (2шт), крем КGS, крем- сыворотка Dior сарtuге totale, декоративная косметика ведущих фирм, нижнее белье в упаковке (10 пар), лестница алюминиевая, кованая подставка для вина, сетевой фильтр, источник бесперебойного питания, усиленный СYВЕR РОWЕR, источник бесперебойного питания АРС ВАСК (2 шт), фомоиметаторы (4 шт), вибромассажер, перчатки, кроссовки СОLАМBIА, пуховые платки ( белый, серый), гантели по 0.5 кг (2 шт), утяжелители (2 шт), болеро - сетка черная (Италия), кассетник и 2 новые кассеты для эпиляции, ваза - шар ВОНЕМIА, чайник ВRАUN, лампа настольная греческая 1 шт.. 22.06.2012 года ...1 написал заявление на имя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов, о том, что имущество будет храниться по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская 75 офис 18 и самостоятельно, самовольно перевез вещи, без участия понятых и описи того имущества которое он перевёз. Судебный пристав-исполнитель УФССП России по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Красоткин М.В. не известил ...3 о том, что её вещи, все либо в части, будут перевозить или, что они были перевезены ...1.

26.09.2012года судебным приставом-исполнителем ...7 было вынесено постановление о замене хранителя, в соответствии с которым, ...1 передал имущество на хранение ООО « Семечка»,по адресу: 37-я линия, д.95, г. Ростов-на-Дону, без соблюдения ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о замене хранителя от 26.09.2012 года заявитель считает незаконным, нарушающими права так как ...8 не была извещена о том, что вещи будут перевезены, о времени и месте проведения исполнительных действий и в связи с этим не имела возможности присутствовать при перевозке вещей. Также перевозка вещей не оправдана, так как ...3 неоднократно предпринимала попытки согласовать дату с приставом-исполнителем, чтобы забрать свои вещи, но судебный пристав-исполнитель никаких действий по передаче вещей не предпринимал.

С данным постановлением заявитель была ознакомлена только 02.04.2012 года.Судебный пристав-исполнитель не направил заявителю копию постановления от 26.09.2012 года по адресу, по которому неоднократно ...3 просила её уведомлять.

В связи с чем заявитель просила признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2012 года о замене хранителя, обязать вернуть вещи в место хранения вещей и соответствии с актом о выселении и описи имущества от 22.06.2012 года.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель неоднократно уточняла заявленные требования. В связи с тем, что вещи заявителю были переданы в процессе рассмотрения жалобы, просила суд признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2012 года судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о замене хранителя.

...3 в судебное заседание не явилась. О слушании заявления извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, действующей по доверенности ...12. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя, действующая по доверенности ...12, в судебное заседание явилась. Требование заявления поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявления в полном объеме, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ...1 в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Семечка» в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а, также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.5 ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 04.08.2011 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение в соответствии с которым суд признал ...3 и несовершеннолетнюю ...9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Суд обязал УФМС РФ по РО снять ...3 и несовершеннолетнюю ...9 с регистрационного учета по адресу: <...>. Выселить ...3 и несовершеннолетнюю ...9 из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ...3 к ...1 о сохранении права пользования жилым помещением, отказано.

14.11.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ...3 в лице представителя ...13 без удовлетворения. Решение суда от 04.08.2011 года вступило в законную силу.

02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 было направлено требование ...3 о необходимости исполнить решение суда №2-1381/2011 от 04.08.2011 года, а именно до 09.02.2012 года освободить квартиру 15 по адресу: <...>, б. Указанное требование было направлено по почте, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденций.

02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

23.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО было направлено требование ...10 о необходимости исполнить решение суда №2-1381/2011 от 04.08.2011 года, а именно 24.04.2012 года находиться по адресу: <...>,б, кв.15 в 18:00 для проведения исполнительских действий. Исполнительские действия в виде выселения будут проведены в принудительном порядке в 18:00 24.04.2012 года.

20.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2012 года. Проверку исполнения требований исполнительного документа назначить на 22.06.2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: пр.Космонавтов, д.27, кор.б, кв.15 в г.Ростове-на-Дону. В указанном постановлении указано, что в случае отсутствия должника это не будет являться препятствованием для проведения исполнительских действий о выселении.

22.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 был составлен акт о выселении и описи имущества ...3 и ...9 из квартиры, расположенной по адресу: <...>,б, кв.15.

22.06.2012 года на имя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило заявление от ...1 о том, что он как ответственный хранитель описанного имущества сообщает о нахождении имущества ...3 по адресу: <...>.

30.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

22.08.2012 года в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление от представителя по доверенности ...11 о возобновлении исполнительного производства №50340/11/25/61.

27.08.2012 года начальником Ворошиловского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 50340/11/12/25/61 в связи с поступлением заявления от представителя по доверенности ...11 о возобновлении исполнительного производства.

26.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о замене хранителя и передачи имущество согласно акту выселения и описи имущества от 22.06.2012 года в торгующую организацию ООО «Семечка».

09.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 должнику ...3 лично вручено предупреждение о передачи имущества на реализацию.

10.12.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

20.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 был составлен акт о передаче имущества ...3 по акту о выселении и описи имущества от 22.06.2012 года.

Доводы заявителя о том, что исполнительские действия о передаче имущества в торгующую организацию, судебным приставом-исполнителем были проведены без ее участия, являются не состоятельными и подлежат отклонению, так как заявитель уведомлялся о том, что вещи будут переданы на реализацию. У судебного пристава-исполнителя УФССП по РО ФИО1 в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали основания для приостановления либо отложения исполнительных действий по исполнительному производству № 50340/11/25/61. Более того, имущество, описанное судебным приставом-исполнителем на основании постановления о замене хранителя и о передаче арестованного имущества на реализацию, в настоящее время передано заявителю.

Таким образом, учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ...3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о замене хранителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2013 года.

Cудья