Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Атон» о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки безденежной и о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в январе 2009 года истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Инвест» и с помощью ФИО3 был открыт торговый счет депо № №--. и на имя истца были приобретены 215 000 штук акций ВТБ на ---. По состоянию на --.--.---- г. на указанном счете в обществе с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» учитывалось 9 000 обыкновенных и 1 700 привилегированных акций ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина. В марте 2012 года истец обратился к ФИО3 с просьбой оказать помощь в переводе принадлежащих истцу 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть» на свой торговый счет, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Атон» с целью их дальнейшей продажи. В связи с чем, истцом было подписано передаточное распоряжение о переводе 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть». Однако, впоследствии выяснилось, что передаточное распоряжение было оформлено на перевод акций не на счет истца, а на счет номинального держателя – Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий». При этом истцу не было разъяснено содержание подписываемого им документа. --.--.---- г. на счет ФИО3 перешло право собственности на ранее принадлежавшие истцу 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть» им В. Д. Шашина. По состоянию на --.--.---- г. указанные акции уже не учитывались на счете истца. В связи с чем, истец полагает, что ФИО3 распорядилась принадлежащими истцу 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ---.

ФИО2 вступила в дело в качестве соистца.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, указав, что договор купли-продажи ценных бумаг от --.--.---- г. был совершен под влиянием заблуждения и обмана, поскольку условие, предусмотренное п. 2.4 договора является ничтожным, так как обыкновенные акции ОАО «Татнефть» в количестве 9 000 штук в собственности истца уже не находились и были проданы ответчиком ФИО3 --.--.---- г.. Более того, оспариваемый договор составлен в машинописной форме с оставлением пробелов, которые заполнены рукой ФИО3, которая знала, что на --.--.---- г. акции в собственности истца не находились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно обстоятельства (отсутствия акций) из наличия которого истец должен был исходить, совершая сделку. Истец полагает, что заблуждался относительно принадлежности ему на праве собственности предмета сделки – акций. Также истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, указывает, что обман ФИО3 в данном случае заключается в том, что она намеренно с мая 2012 года умалчивала о том, что акции истца ею проданы без уведомления собственника, то есть предоставила договор купли-продажи, в котором отсутствует предмет договора. Представленная ФИО3 расписка не содержит существенных условий и из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ФИО3 имел место факт передачи денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг. Просит признать договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой ввиду его ничтожности, расписку безденежной. Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме ---, неполученные дивиденды в сумме --- за 2011-2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---.

В судебном заседании поступило уточнение оснований иска, в котором указано, что договор купли-продажи ценных бумаг от --.--.---- г. является недействительным в связи с нарушением требований закона и иных правовых актов, поскольку предметом договора являются ценные бумаги. При этом согласно п. 2.4 указанного договора, продавец гарантирует, что ценные бумаги являются его собственностью, ранее никому не проданы, не подарены, не заложены, иным образом не обременены правами третьих лиц. Однако, по состоянию на --.--.---- г. обыкновенные акции ОАО «Татнефть» в количестве 9 000 штук в собственности истца не находились, поскольку они были проданы --.--.---- г. ответчику ФИО3, то есть предмет договора на день его подписания сторонами уже отсутствовал. Ранее --.--.---- г. на счет (портфель) № №-- откртый в системе депозитарного учета общества с ограниченной ответственностью «Атон», принадлежавший ФИО3 было зачислено 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть». Подтверждением того, что это акции ФИО1 является Поручение на прием учет ценных бумаг №-- от --.--.---- г.. В этом поручении ФИО3, являясь депонентом общества с ограниченной ответственностью «Атон» делает распоряжение о зачислении со счета владельца счета списания ценных бумаг ФИО1, хранящихся в Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (торговый) 9 000 обыкновенных акций ОАО «Татнефть». Иных распоряжений о переводе акций на счет ФИО3 истцом не выдавались, доверенность на право распоряжения акциями истца ответчик ФИО3 не получала. Поскольку передаточное распоряжение о списании 9 000 акций ОАО «Татнефть» с лицевого счета истца, находящегося на хранении в Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и зачислении их на лицевой счет ФИО3 не оформлялось, о и переход права на акции общества к ФИО3 является незаконным. Также в договоре купли-продажи не соблюдены условия относительно конкретизации предмета договора. Представленная ФИО3 расписка не содержит существенных условий и из нее нельзя сделать однозначный вывод о фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг. Просит признать договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой ввиду его ничтожности, расписку безденежной. Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме ---, неполученные дивиденды в сумме --- за 2011-2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и направила отзыв, из которого следует, что в марте 2012 года к ней обратился ФИО1 с просьбой продать акции ОАО «Татнефть» через Московскую межбанковскую валютную биржу. Для того чтобы реализовать акции их нужно было перевести на счет в общество с ограниченной ответственностью «Атон». Перевод акций совершал сам ФИО1 в Альметьевском филиале ООО «Евроазиатский регистратор, что удостоверяется документально уведомлением 5750 от --.--.---- г.. Акции в течение 10 дней зачисляются на счет в общество с ограниченной ответственностью «Атон», после чего их можно продать. Однако после зачисления акций ФИО1 не устроила цена на бирже и он сказал, что еще подождет. --.--.---- г. Аверьянов попросил продать акции. Цена акций была в этот же день зафиксирована по курсу ММВБ по --- за одну акцию ОАО «Татнефть». --.--.---- г. ФИО1 были выданы деньги за акции в сумме ---. Также составлен договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 9 000 по цене за --- каждая всего на сумму ---. Указанные денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, настаивали, просят в иске отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Атон» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что --.--.---- г. между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Атон» были заключены договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный договор. В соответствии с прилагаемой выпиской на депозитарном счете истца №-- в обществе с ограниченной ответственностью «Атон» права по акциям открытого акционерного общества «Татнефть» никогда не учитывались. --.--.---- г. между общество с ограниченной ответственностью «Атон» и ФИО3 были заключены договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный договор. В соответствии с вышеуказанными депозитарными договорами общество с ограниченной ответственностью «Атон» оказывало услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депонентам ФИО1 и ФИО3 В соответствии со статьями 15, 23 Условий осуществления депозитарной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Атон» депозитарные операции и прием на учет ценных бумаг зачисление на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» было осуществлено на основании следующих документов: поручения на прием на учет ценных бумаг №-- от --.--.---- г., поданного ФИО3 и отчета/выписка №-- от --.--.---- г., выданного Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», подтверждающего зачисление ценных бумаг на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» как номинального держателя – на счет депо ФИО3, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Атон», были зачислены 9 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Татнефть», списанных со счета истца, открытого в реестре акционеров открытого акционерного общества «Татнефть».Таким образом, в силу положения при проведении операций по зачислению/списанию ценных бумаг по счету депо, депозитарий не имеет права требовать от клиента (депонента) предоставления иных документов, в том числе подтверждающих совершение какой-либо сделки по приобретению права на ценные бумаги. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что общество с ограниченной ответственностью «Атон» приобрело или сберегло какое-либо имущество за счет ФИО1 Просят в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» отказать.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

2. Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 5 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В части второй статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Атон» и ФИО3 был заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный договор № 06036.

По состоянию на дату ведения обществом с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистатор» реестра открытого акционерного общества «Татнефть» им В. Д. Шашина – на --.--.---- г. на лицевом счете истца учитывалось 9 000 обыкновенных акций указанного общества с государственным регистрационным номером выпуска №-- привилегированных акций с государственным регистрационным номером выпуска 2№--

В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги. Соответственно, лицо, осуществляющее фиксацию права, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закреплении права. Факт владения лицом акциями удостоверяется наличием записи о нем в реестре и выпиской по лицевому счету. На основании статьи 29 вышеуказанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

--.--.---- г. последним проведена операция по списанию 9 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества с лицевого счета ФИО1 и их зачислению на лицевой счет номинального держателя Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Основанием для проведения указанной операции послужило передаточное распоряжение от --.--.---- г. в качестве документов оснований для внесения записи в реестр в передаточном распоряжении указан договор междепозитарного счета депо от --.--.---- г. № №-- и депозитарный договор от --.--.---- г. № №--

Указанное передаточное распоряжение содержит подпись ФИО1, что им не оспаривается.

Согласно статьям 15 и 23 Условий осуществления депозитарной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Атон», если иное не следует из правовых актов Российской Федерации, настоящих Условий или соглашений между обществом с ограниченной ответственностью «Атон» и депонентами, депозитарные операции осуществляются на основании поручений депонентов.

Прием на учет ценных бумаг осуществляется при условии их зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» в Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» или ЗАО «ДКК». Прием на учет ценных бумаг, зачисленных на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» в иных депозитариях или в реестре владельцев ценных бумаг может быть осуществлена только по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью «Атон»

Основанием зачисления на счет депо депонента ценных бумаг, зачисленных на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» как номинального держателя являются следующие документы:

А) поручение депо на прием на учет ценных бумаг; подача поручения не требуется, если ценные бумаги поступили вследствие конвертации, дробления, консолидации, распределения ценных бумаг среди акционеров или реорганизации эмитента;

Б) документ, подтверждающий зачисление ценных бумаг на счет общества с ограниченной ответственностью «Атон» как номинального держателя, выданный реестродержателем или депозитарием, в котором открыт счет общества с ограниченной ответственностью «Атон».

Как следует из материалов дела, согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Атон», в соответствии с прилагаемой выпиской на депозитарном счете ФИО1 №-- в обществе с ограниченной ответственностью «Атон» права по акциям открытого акционерного общества «Татнефть» никогда не учитывались.

--.--.---- г. проведена операция по зачислению 9 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Татнефть», принадлежавших ФИО1 и учитывавшихся в реестре, на счет депо ФИО3, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Атон».

Основанием для проведения указанной операции является поручение ФИО3 на прием на учет ценных бумаг № 18778.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, выдав --.--.---- г. в установленном законом порядке передаточное распоряжение с указанием депозитарного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ответчиками, распорядился по своему усмотрению спорным пакетом акций, которые были зачислены на счет депо ФИО3 на основании поручения на прием на учет ценных бумаг №-- в соответствии с Условиям осуществления депозитарной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Атон».

В соответствии с пунктом 5.5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации № 36, утвержденного постановлением ФКЦБ от --.--.---- г., депозитарий обязан обеспечить прием ценных бумаг, переводимых на счета клиентов (депонентов) из других депозитариев или от регистратора.

В соответствии с п. 5.2 Положения о депозитарной деятельности, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре, является основанием совершения записи по счету депо клиента (депонента)

Таким образом, при проведении операций по зачислению/списанию ценных бумаг по счету депо, депозитарий не имеет права требовать от клиента (депонента) предоставления иных документов, в том числе подтверждающих совершение какой-либо сделки по приобретению прав на ценные бумаги.

Более того, как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. № 50№-- приобщенного к материалам дела, нарушения требований законодательства Российской Федерации при проведении операций по счету депо ФИО3 со стороны общества с ограниченной ответственности «Атон» отсутствуют.

Доводы представителя истца на то, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно указанного им в передаточном распоряжении депозитарного договора и соответственно счета депо, на который были зачислены акции, необоснованны и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Более того, истец собственноручно оформил расписку, свидетельствующую о том, что он получил причитающуюся ему денежную сумму в размере --- за проданные акции в полном объеме и претензий по существу указанного договора не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что переход права собственности на 9 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Татнефть» им. В. Д. Шашина был осуществлен в установленном законом порядке.

Согласно представленному договору купли-продажи и расписке расчет между сторонами был произведен --.--.---- г. и денежная сумма в размере --- за 9 000 акций ФИО1 была получена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на акции у покупателя возникло со --.--.---- г., то есть с момента осуществления записи о зачислении акций на его счет и только после этого, стороны определившись с ценой акций в зависимости от их котировки, произвели расчет по фактически проданным акциям в указанное в договоре и расписке время.

Требования истца о признании расписки от 16 сентября безденежной удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию безденежности может быть оспорен заемщиком только договор займа.

Требования ФИО2 о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия удовлетворению не подлежит, поскольку, доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что о том, что --.--.---- г. на счет ответчика ФИО3 поступили обыкновенные акции, принадлежавшие истцу, ФИО1 узнал из письма Службы банка России по финансовым рынкам от --.--.---- г..

Принимая во внимание, что рассматриваемые в суде сделка купли-продажи акций, в соответствии статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, то в соответствии статьей 181 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней подлежит применению срок исковой давности в один год, который согласно закону начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку в данном случае годичный срок исковой давности по оспариваемым сделкам начинает течь со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента получения письма с декабря 2013 года, и на момент подачи искового заявления --.--.---- г., истек.

Наличие уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки безденежной и о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Рахматуллина А. Ш.