ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1468/2016 от 22.09.2016 Назаровского городского суда (Красноярский край)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что в 1957 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность К после смерти ее мужа КДД.ММ.ГГГГ после смерти К жилой дом как бесхозяйный перешел в собственность Назаровского городского Совета народных депутатов. Решением Назаровского городского Совета народных депутатов от 23 июля 1986 г. жилой дом перешел в ведение городского совета народных депутатов под снос. В 1986 г. его отец И приобрел данный жилой дом по расписке у городского совета народных депутатов, которая на сегодняшний день не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГИ умер, документы на жилой дом и земельный участок надлежащим образом оформлены не были. С 1991 г. он владеет жилым домом открыто и добросовестно как своим собственным, споров в отношении дома не заявлялось. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что К являлась его дальней родственницей, после ее смерти И, его отец, по расписке выкупил спорный жилой дом у городского Совета народных депутатов, однако расписка не сохранилась. Около тридцати лет он пользовался жилым домом и земельным участком, последние два года ни домом, ни земельным участком не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, так как в доме никто на регистрационном учете не состоит и фактически не проживает.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре городской и муниципальной собственности не числится, сведения о том, что данный жилой дом городским Советов народных депутатов был продан И отсутствуют, земельный участок находится в государственной собственности, в собственность или в аренду никому, в том числе истцу и его отцу никогда не передавался.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением народного суда 1 участка Назаровского района Красноярского края от 05 апреля 1957 г. за К признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, .

Решением Назаровского городского народного суда Красноярского края от 23 мая 1986 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обращен в собственность Назаровского городского Совета народных депутатов в виду того, что ДД.ММ.ГГГГК умерла, наследники отсутствовали, в дом селились временные жильцы, его никто не ремонтировал, процент износа дома составил 60 %.

Решением Исполнительного комитета Назаровского городского Совета народных депутатов от 23 июля 1986 г. жилой дом по <адрес> передан (продан) в ведение городского Совета народных депутатов под снос.

На основании решения Исполнительного комитета Назаровского городского Совета народных депутатов от 15 февраля 1989 г. определен перечень домов, подлежащих сносу, в том числе жилой дом по <адрес>, данный земельный участок изъят у горфинотдела и зарезервирован под строительство жилого дома для малосемейных.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Назаровский отдел филиал по Красноярскому краю от 22 сентября 2016 г., уведомления филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 09 декабря 2015 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от 17 ноября 2015 г., земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 15 мая 2006 г.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении жилым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет. При этом, судом установлено, что ФИО3 достоверно знал о титульном собственнике спорного дома и земельного участка, поскольку в судебном заседании пояснил, что жилой дом принадлежал на праве собственности К, после ее смерти был изъят под снос по решению суда и передан в городской Совет народных депутатов, доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен его отцом у администрации <адрес> края И суду не представил.

Разовая оплата коммунальных услуг в январе 2016 года, при этом содержащая сведения о дате последней оплаты – 15 июня 2016 года и представленная истцом в суд квитанция на оплату электроэнергии за март 2016 года, согласно которой отсутствует потребление электроэнергии в спорном жилом доме, не может явиться основанием для признания за истцом права собственности на спорный жилой в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что он около 30 лет пользовался жилым домом и земельным участком, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что около двух лет ни домом, ни земельным участком не пользуется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о признании за ним права собственности на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентаризационным номером и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентаризационным номером , расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 сентября 2016 года