Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» (ГБПОУ КК ЕПК) о взыскании денежных средств за совмещение профессий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» за совмещение работы в области гражданской обороны и охраны труда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 61776,75 рублей.

Представитель ответчика ГБПОУ КК ЕПК на основании доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> КК на должность <данные изъяты>, был ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года на него были возложены обязанности <данные изъяты>, однако с данным приказом он не был согласен. Так как, по мнению истца, он фактически в данный период времени осуществлял работу в области <данные изъяты> он написал письмо на имя директора <данные изъяты> о нарушении требований законодательства в области охраны труда и просил произвести доплату по совместительству, в чем ему было отказано.

В октябре 2015 года им было направлено письмо в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с целью проверки соблюдения его трудовых прав. Согласно ответу Государственной инспекции труда в КК, в ходе проверки установлен ряд нарушений, а именно: должностные обязанности, установленные трудовым договором п.п. 2.9, а так же должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют наименованию и требованиям к должности <данные изъяты>, указанным в квалификационном справочнике, утвержденном в порядке, установленном Правительством РФ. Директору <данные изъяты> вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, после чего была разработана новая должностная инструкция <данные изъяты>, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, работодатель должен произвести доплату за совмещение профессий. Расчет суммы подлежащей взысканию произведен им исходя из величины прожиточного минимума и составляет 61776,75 рублей. Так же просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные им на оплату юридических услуг.

Представитель <данные изъяты> на основании доверенности ФИО2, считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в <данные изъяты><данные изъяты> (в соответствии со штатным расписанием). Должностная инструкция <данные изъяты> была разработана и утверждена руководителем Колледжа в январе 2014 года и включала в себя все требования, предъявляемые к работнику, принимаемому на данную должность. При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией и трудовым договором, содержащим, в том числе и условия оплаты труда исходя из объема выполняемой работы. Согласно п.4 трудового договора заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада и персонального коэффициента.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В данном случае между сторонами было достигнуто соглашение по объему работ и по его оплате, что было подтверждено заключенными между ними трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и должностной инструкцией. Штатным расписанием <данные изъяты> должность <данные изъяты> не предусмотрена. Работы по ГО и ЧС оплачивались истцу в виде выплаты стимулирующего характера – персонального коэффициента к окладу в размере 0,22 в период с 09.02.2015г. и в размере 0,27 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по мнению представителя ответчика, подписывая трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, ФИО1, тем самым подтвердил свое ознакомление с заработной платой и её составными частями. А ознакомившись с должностной инструкцией, он был ознакомлен с объемом работ, оплата за который была оговорена в трудовом договоре. Заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме в сроки указанные в коллективном договоре, что им не отрицается в исковом заявлении. В октябре 2015 года, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с целью проверки нарушения его прав. 06 ноября 2015 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было вынесено предписание в адрес <данные изъяты>, в котором был указан ряд нарушений, подлежащих устранению до 07.12.2015 г. При этом, требование о производстве какой-либо дополнительной оплаты ФИО1 предъявлено не было, так как нарушений в части производимой ему оплаты установлено не было.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Доплаты за совмещение профессий (должностей), выполнение дополнительного объема работ являются составной частью заработной платы и учитывается в составе МРОТ.

Представитель ответчика полагает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> Данная должность не была предусмотрена штатным расписанием <данные изъяты> следовательно, не был предусмотрен определенный размер оплаты, но оплата производилась за счет выплаты стимулирующего характера – в виде персонального коэффициента. В связи с чем, представитель просит в иске ФИО1 отказать, кроме того, по мнению представителя, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной директором 16.11.2015 г. ФИО1 был ознакомлен 18.11.2015 г., следовательно, срок давности для обращения в суд по данному индивидуальному трудовому спору истек 19.02.2016 г. ФИО1 обратился в Ейский городской суд с настоящим исковым заявлением 08 апреля 2016 года, то есть по истечении полутора месяцев с момента истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Согласно п.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: должностной оклад - <данные изъяты> руб., персональный коэффициент - 0,22 - <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 была установлена заработная плата в размере: оклад-30%-<данные изъяты>., персональный коэффициент 0,27 - <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> руб.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией и трудовым договором, содержащим, в том числе и условия оплаты труда исходя из объема выполняемой работы (л.д.15-28).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В данном случае, между сторонами было достигнуто соглашение по объему работ и по его оплате, что было подтверждено заключенными между ними трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и должностной инструкцией.

Работы по ГО и ЧС оплачивались истцу в виде выплаты стимулирующего характера – персонального коэффициента к окладу в размере 0,22 в период с 09.02.2015г. и в размере 0,27 с 26.05.2015г.

Подписывая трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, ФИО1, тем самым подтвердил свое ознакомление с заработной платой и её составными частями. А ознакомившись с должностной инструкцией, он был уведомлен об объеме работ, оплата за которые была оговорена в трудовом договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> тем более из расчета 20 ч. в неделю. Данная должность не была предусмотрена штатным расписанием <данные изъяты>, следовательно, не был предусмотрен определенный размер оплаты, но оплата производилась за счет выплаты стимулирующего характера – в виде персонального коэффициента.

Доводы истца о том, что на нарушения трудового законодательства со стороны директора <данные изъяты> были установлены при проведении проверки Государственной инспекцией труда по КК действительно имели место, однако, они касались нарушений при составлении должностных инструкций заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, а не начисления и выплате заработной платы.

Кроме того, истец не отрицает сам факт, того что ему производились компенсационные выплаты, однако считает, что они не имеют отношения к выполнению им обязанностей специалиста по охране труда и гражданской обороне.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе <данные изъяты> утвержденной директором 16.11.2015 г. ФИО1 был ознакомлен 18.11.2015 г., в связи с чем, суд считает, что срок давности для обращения в суд по данному индивидуальному трудовому спору истек 19.02.2016г.. ФИО1 обратился в Ейский городской суд с настоящим исковым заявлением 08 апреля 2016 года, то есть по истечении полутора месяцев с момента истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» (ГБПОУ КК ЕПК) о взыскании денежных средств за совмещение работы в области гражданской обороны и охраны труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61776 рублей 75 копеек и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 04 мая 2016 года.

Председательствующий