Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 октября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3, являясь собственником <адрес> данном многоквартирном жилом доме, в мае-июне 2019 года установил на балконе с внешней стороны блок кондиционера. Данный внешний блок кондиционера нависает над балконом истца, при работе блока возникает шум и вибрация, также из блока кондиционера капает конденсат, который попадает на окна балкона ФИО2, а также внутрь балкона истца. В целях восстановления нарушенных прав истец просит суд обязать ФИО3 демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на балконе его <адрес> по <адрес> в <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из положений этой статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи жилья, построенного по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, что следует из выписки из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращалась в управляющую компанию ООО «УК Эксперт» по вопросу неправильной установки внешнего блока кондиционера.

Из ответа Управляющей компании следует, что собственнику <адрес> было рекомендовано демонтировать либо узаконить установку кондиционера на наружной стене многоквартирного жилого дома общим собранием собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией в адрес ФИО3 направлено предписание о необходимости демонтировать в месячный срок внешний блок кондиционера либо узаконить установку кондиционера на наружной стене многоквартирного жилого дома общим собранием собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения данной претензии произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения дела внешний блок кондиционера, установленный над балконом истца, демонтирован собственником <адрес>ФИО3, управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт визуального осмотра общего имущества многоквартирного дома, в результате которого не установлено наличие наружного блока кондиционера на стенах квартир №№ жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчиком ФИО3 представлены фотографии внешней стены многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также даны письменные пояснения, что наружный блок кондиционера демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 в указанной части.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Поскольку возникшие правоотношения являются деликтными, от бездействия и ненадлежащих действий ответчика истцам причинен имущественный вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения настоящих требований, компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав граждан, в данном случае законом не предусмотрена. С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежат отклонению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать в ее пользу почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, составляет 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма понесенных истцом почтовых расходов составляет 1074 руб. 42 коп., с подтверждение данных расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление поступило в Клинцовский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж кондиционера произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных пояснений ответчика.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, но до принятия судебного решения по данному делу, судебные издержки в виде почтовых расходов и оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС №, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 1074 руб. 42 коп., всего – 1374 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.