Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выходе из участников ООО ОП «Тигр», которое было зарегистрировано -ФИО4- общества. Истцу как участнику принадлежало -%- от уставного капитала общества. Уставной капитал общества составлял -СУММА1-, номинальная стоимость принадлежащей истцу доли составляла -ФИО6-, впоследствии общество выплатило номинальную стоимость принадлежащей истцу доли.

В соответствии с п. 7.2 Устава ООО ОП «Тигр», в случае выхода участника общества из ООО ОП «Тигр» его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае не полной оплаты его вклада в уставной капитал общества действительную стоимость его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере -ФИО5- основного долга, -ФИО6- процентов за пользование денежными средствами, -ФИО6- расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 89 Гражданского кодекса РФ, учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме.

2. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

3. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.

4. Порядок совершения иных действий по учреждению общества с ограниченной ответственностью определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.3 Устава ООО ОП «Тигр», в случае выхода участника общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставной капитал Общества действительную стоимость его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости с даты утвержденной Общим собранием участников, но не позднее 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Судом из пояснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о выходе из участников ООО ОП «Тигр», данное заявление было зарегистрировано директором общества. Истцу как участнику принадлежало -%- от уставного капитала общества. Уставной капитал общества составлял -СУММА1-, номинальная стоимость принадлежащей истцу доли составляла -ФИО6-. Впоследствии общество выплатило номинальную стоимость принадлежащей ФИО3 доли, как следует из искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде, специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была проведена судебная , в соответствии с заключением которой, стоимость имущества ООО ОП «Тигр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составила -СУММА7-, определенная в соответствии с данными бухгалтерского учета - регистра синтетического учета «Оборотно-сальдовая ведомость за ДД.ММ.ГГГГ.».

Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО ОП «Тигр» в размере -%-, номинальной стоимостью -ФИО6-, принадлежащей ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по итогам за ДД.ММ.ГГГГ.) составила -ФИО6- (л.д. 103 - 118).

В связи, с чем суд считает возможным согласиться с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку оно обоснованно, мотивировано и при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с заключением эксперта действительная стоимость доли в уставном капитале ООО ОП «Тигр» принадлежащей ФИО3 определена в суме -ФИО6-, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме -ФИО5-.

Согласно п. 1 ст. 395ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО ОП «Тигр» участнику ФИО3 не выплачена после выхода из общества в установленные законом сроки, то данное общество обязано было выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ по итогам финансового года. В связи с чем суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в -ФИО6-, из расчета: -ФИО5- (сумма долга) х -%- (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) : х (период просрочки) = -ФИО6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-ФИО5- + -ФИО6- - -ФИО5-) х -%- + -ФИО6- = -ФИО6-.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Тигр» в пользу ФИО3 -ФИО5- действительной стоимости доли, -ФИО6- процентов за пользование денежной суммой, -ФИО6- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов