Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБМ к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец НБМ обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав, что ею совершена покупка товара в компании Telexfree.inc путем безналичного перечисления денежных средств банковской картой <номер> на общую сумму ... долларов США. В нарушение правил платежной системы «MASTERCAD» продавец не выполнил условия в рамках дистанционной продажи, не передав оплаченный товар клиенту в установленный срок 6 месяцев. Впоследствии <дата> клиент обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств по спорной операции. По обращению было проведено расследование, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» от <дата> о завершении рассмотрения заявления на возврат денежных средств по спорной операции. Одновременно оператор осуществил операцию по частичному возврату денежных средств путем перечисления <дата> в размере ... рубля ... копеек на счет банковской карты, выпущенной ОАО «Сбербанк России» на имя НБМ

Вместе с тем стоимость товара в отношении которого были совершены указанные выше денежные операции, фиксировались в долларах США. Количество проведенных операций-6, сумма одной операции-. долларов, итоговая сумма по спорным операциям составляет ... долларов, которая в свою очередь посредством электронного средства платежа была перечислена на счет иностранной компании (Telexfree.inc) с применением конверсионных услуг. Электронным письмом от <дата> оператор пояснил клиенту об отказе банка- эквайера в возврате денежных средств по спорной операции. Оператор электронным письмом от <дата> вновь обратился к клиенту с требованиями о возврате денежных средств по спорной операции, не представив доказательной базы требований. Одновременно <дата> клиент повторно запросила основания требований, ответ не поступил.

Считает, что вопреки действующему законодательству Российской Федерации и в нарушении положений Правил платежной системы «MASTERCAD» в России от <дата> оператор ненадлежащим образом исполнил обслуживание клиента, а именно осуществил операцию по возврату денежных средств путем перечисления <дата> в размере ... рублей ... копеек, что эквивалентно ... долларов США, при этом по причине возникновения дооценки товара, ввиду изменения официального курса Доллара США к рублю Российской Федерации образовалась положительная курсовая разница. Сумма, подлежащая возврату (с учетом котировок курса иностранных валют) составила ... рублей. Разница между подлежащей возврату суммой и возращенной суммы составляет ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» произведен расчет неустойки в сумме ... рублей .. копеек.

Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика разницу между подлежащей возврату суммой и возращённой суммой в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек, неустойку в сумме .. рублей .. копеек, моральный вред в сумме .. рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы в сумме .. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика разницу между подлежащей возврату суммой и возращённой суммой в размере .. рублей, неустойку в сумме .. рублей ... коп., моральный вред в сумме .. рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы в сумме .. рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель НРР, действующей на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» КЭН, КНК, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание международной банковской карты ПАО «Сбербанк MASTERCAD», счет карты открыт в рублях.

Из материалов дела следует, что НБМ с помощью указанной международной карты ПАО Сбербанк MASTERCAD» производила расчеты, в том числе вносила взносы в «Telexfree.inc», а именно осуществляла покупку пакетов AD Central Famili», что подтверждается выпиской из лицевого счета, отраженной в возражениях на исковое заявление, а также электронными письмами «с отметкой об успешном завершении платежа в «Telexfree.inc».

Истец указывает, что ею не была получена оплаченная ею услуга компании в «Telexfree.inc», в связи с чем она в соответствии с Правилами Платежной системы «MASTERCAD» подала в банк-эмитент, выпустившей карты заявление о несогласии с операцией, отраженной в выписке по карте, что подтверждается обращением в электронном виде от <дата> (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением НБМ банком была проведена претензионная работа с банком-эквайером по возврату денежных средств, в ходе которой еще до завершения претензионной работы с банком-эквайером денежные средства в сумме ... рубля .. копеек были возвращены банком на счет карты «ПАО Сбербанк MASTERCAD» в полном объеме <дата>.

Однако впоследствии банк-эквайер отказал в возврате денежных средств, поскольку товар купленный сторонами оплачен, то есть продукты которые желала приобрести истица ею получены, кроме того срок для обращения по возвратному платежу истцом пропущен, поскольку сторона при заключении договора с компанией «Telexfree.inc» поставила галочку в подтверждение того, что она согласна со всеми условиями и положениями, терминами, которые применяются в данной компании. В данной компании предусмотрено, что клиент имеет только девяносто дневной срок на обращение в международную платежную систему с целью возврата денежных средств с момента совершения операции. Операция была совершена <дата>, то клиент может потребовать возврата денежных средств до <дата>.

На основании данного ответа НБМ направлена претензия банка о возврате суммы необоснованного обогащения.

Предъявляя исковые требования истец ссылается на положение Правил Платежной системы «MASTERCAD», в соответствии с которой держатель карты имеет право произвести возвратный платеж- возврат сумму оплаченной покупки обратно на банковскую карту в результате особой процедуры опротестования транзакции.

О чем свидетельствует обращение НБМ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств по спорной операции от <дата>, в качестве основания обращения указано неполучение оплаченного товара.

Чарджбек инициирует банк-эмитент (по заявлению держателя карты или самостоятельно) на основании четких правил оспаривания торговых сделок установленных платежными системами. Заявление о несогласии с операцией необходимо подать в течение 180 дней (MASTERCAD) с момента осуществления спорной транзакции. Сумма возвратного платежа списывается со счета банка-эквайера и возвращается на карточный счет покупателя.

При этом запустить процедуру чарджбека разрешается в случае:

технических ошибок платежа: истекло время авторизации, но деньги были списаны, на счете было недостаточно средств, но банк одобрил платеж, банковская ошибка обратной транзакции;

ошибка из-за человеческого фактора: продавец во время не произвел рефанд, произошло ошибочное двойное списание денежных средств, сумма списания отличается от стоимости покупки, с карты были списаны деньги, хотя расчет уже произвел другим способом;

претензии к качеству товара или услуги: потребитель не получил оплаченную услугу или товар, покупателя не устроили иготовое качество товара или оказанный сервис;

мошенничество: покупатель не давал согласие на проведение транзакции, оплата была произведена скомпрометированной картой.

Поскольку в данном случае отсутствовало подтверждение факта неоказания истцу оплаченных услуг «Telexfree.inc», суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что банк провел все возможные операции по возврату денежных средств по спорной операции.

Каких либо доказательств в подтверждение доводов о неоказании оплаченной услуги, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на п. 17 правил платежной системы «МастерКард» в России, которая указывает, что прямые участники защищены от риска несостоятельности или неустранимого финансового нарушения других прямых участников путем гарантирования расчета в ситуациях приведенных в настоящем разделе, а также на уведомление федерального суда по делам несостоятельности штата Масачусес Центральное подразделение о проведении процедуры банкротства в отношении компании «Telexfree.inc» не состоятельна, поскольку истец обратился с заявлением в адрес ПАО «Сбербанк» по процедуре опротестования транзакции, условиями которого не является несостоятельность компании продавца.

Доводы истца о наличии положительной курсовой разницы также не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В данном случае причинная связь между действиями ответчика и изменением курса доллара США, повлекшим предполагаемые убытки, отсутствует.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования заявленные истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суд не усмотрел нарушения сроков по возврату денежных средств, а также оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда.

Поскольку требования о применения штрафа и судебных издержек производные от основных требований, суд также не усматривает оснований для применения штрафа за нарушение прав потребителя и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НБМ к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Судья И.В. Ефремова