Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Человечкову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к Человечкову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2012 года по август 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль, август 2012 года) в сумме 122452 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 3649 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве собственности Человечкову М.А. 01.09.2015 между ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании платежных документов. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2012 года по август 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль, август 2012 года) в сумме 122452 руб. 93 коп. По агентскому договору от 01.07.2017 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-1» и истцом, последнему поручено принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (в том числе взыскивать задолженность в судебном порядке). 16.07.2018 мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с января 2012 года по май 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль, август 2012 года) в сумме 118180 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в сумме 1781 руб. 80 коп. Однако 27.07.2018 данный судебный приказ был отменен, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца АО ЕРКЦ Мушкис Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2017 № **, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что для жильцов дома по [адрес], размещались уведомления с предложением о проведении собрания собственников многоквартирного дома, в которых было предупреждение о повышении стоимость работ и услуг с учетом коэффициента инфляции. Ответчик признал наличие договорных отношений с «Телерадиосервис», так как в спорный период производил оплату услуг, то есть совершил конклюдентные действия, а оферта была размещена в газете «Диалог». Также представила письменный отзыв на возражения, в котором указала, что АО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником по правам и обязательствам муниципального предприятия в отношении третьих лиц. В соответствии с договором, заключенным между управляющей компанией, РСО и АО ЕРКЦ, УК и РСО предоставили АО ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений о задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что истец имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Человечков М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Петров В.И., действующий на основании доверенности от 20.11.2018, в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что ответчик является собственником квартиры, однако в ней не проживает, услугами антенны не пользовался, договорных отношений на оказание услуг не было. Ответчик не мог напрямую оплатить ресурсоснабжающим организациям плату за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Представил письменные возражения, в которых указал, что АО ЕРКЦ – ненадлежащий истец, так как наличие агентских договоров истца с исполнителями не является достаточным основанием для обращения истца в суд с иском ни в интересах АО ЕРКЦ, ни в интересах исполнителя и ресурсоснабжающих организаций. Также указал, что правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, предусмотренных законом. Во всех остальных случаях обращение в суд от имени юридического лица осуществляется на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом. Истец, не являясь исполнителем коммунальных услуг, требует взыскания в свою пользу долга с ответчика за непредоставленные коммунальные услуги. Полагает, что положение агентских договоров истца с исполнителем – ООО «ЖЭУ-1» о поручении истцу принимать меры по взысканию задолженности в судебном порядке не наделяет истца правом на подписание от исполнителя или ресурсоснабжающих организаций искового заявления, предъявление иска в суд, представление интересов в суде. Наличие доверенности от названных юридических лиц также не дает такого права истцу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что Человечкову М.А. на праве долевой собственности (доля в праве 48/169) принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 и сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома по [адрес], от 24.04.2008, избран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес], от 01.01.2011 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор № ** управления многоквартирным домом по указанному адресу на период с 01.01.2011 по 30.04.2013, а также утвержден размер платы на 2011 год за содержание жилого помещения в размере 10,80 руб. с 1 кв.м. общей площади.

Согласно п. 4.1.1. указанного договора в случае непроведения ежегодного собрания собственниками цена договора изменяется и устанавливается с учетом коэффициента инфляции, индекса потребительских цен, устанавливаемого Постановлением Правительства РФ, применяемый по отношению к цене договора, действующей в предыдущем периоде.

В соответствии с п. 4.4.2. указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, представленной субподрядной организацией МП «ЕРКЦ».

Договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором, при отсутствии заявления о прекращении действия договора (п. 8.5. указанного договора).

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 1 Решения Думы ЗАТО Северск от 26.11.2009 № 85/4 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения на текущий финансовый год устанавливается в размере, установленном договором управления (для многоквартирных домов) или иным договором, заключаемым собственником с лицами, осуществляющими деятельность по содержанию и ремонту жилого помещения (для жилых домов), но не выше размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на конец предыдущего финансового года с учетом предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, установленного Администрацией Томской области по муниципальному образованию ЗАТО Северск на текущий финансовый год.

Согласно п. 1 этого же Решения в редакции от 28.03.2013 № 37/22 плата за содержание и ремонт жилого помещения на текущий финансовый год устанавливается в размере, установленном договором управления (для многоквартирных домов) или иным договором, заключаемым собственником с лицами, осуществляющими деятельность по содержанию и ремонту жилого помещения (для жилых домов).

Аналогичная норма закреплена в пп. 1 п. 1 Решения Думы ЗАТО Северск от 26.12.2013 № 48/6 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Таким образом, поскольку сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в период с 2012 до 01.09.2015 не представлено, управляющей компанией правомерно проводилось увеличение платы за содержание жилого помещения в указанный период. Доказательств того, что увеличение размера данной платы произведено управляющей компанией вопреки установленному договором порядку, ответчиком не представлено.

01.09.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования, в числе прочего приняты решения: выбрать способ управления – непосредственное управление, заключить договор содержания общего имущества дома с ООО «ЖЭУ-1», утвердить договор содержания общего имущества дома с ООО «ЖЭУ-1». Также принято решение: расчеты за потребляемые коммунальные услуги производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям через АО ЕРКЦ.

01.09.2015 собственниками многоквартирного дома по [адрес], и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор № ** подряда, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении на период с 01.09.2015 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 4.2 данного договора от 01.09.2015 оплата подрядчику за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и платы за иные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.1.1. указанного договора от 01.09.2015 цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений. В случае непринятия решения по установлению перечня работ, услуг и их стоимости на очередной год обслуживания, цена договора изменяется и устанавливается с учетом коэффициента инфляции, индекса потребительских цен, устанавливаемого Постановлением Правительства РФ, применяемым по отношению к цене договора, действующей в предыдущем периоде обслуживания.

Таким образом, поскольку сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2017 год не представлено, управляющей компанией правомерно увеличена плата за содержание жилого помещения в указанный период. Доказательств того, что увеличение размера данной платы произведено управляющей компанией вопреки установленному договором порядку, ответчиком не представлено

Изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения доводы представителя ответчика о том, что АО ЕРКЦ является ненадлежащим истцом, не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

АО ЕРКЦ создано путем реорганизации в форме преобразования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником по правам и обязательствам муниципального предприятия в отношении третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что 01.07.2010, 29.01.2013 между ООО «ЖЭУ-1» (принципалом) и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агентом) (в дальнейшем ОАО ЕРКЦ, АО ЕРКЦ) были заключены агентские договоры № ** и № **. 15.05.2014 и 06.08.2014 подписаны дополнительные соглашения № ** и № ** соответственно к агентскому договору № **. В соответствии с условиями, изложенными в агентских договорах и дополнительных соглашениях, агент обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о порядке и сроках ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Кроме того, истцом заключены агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, между ОАО «Северский водоканал» и МП «ЕРКЦ» заключен агентский договор № ** от 12.12.2006. Позже АО «Северский водоканал» и АО ЕРКЦ» заключен агентский договор № ** от 29.08.2018. По условиям указанных договоров принципал предоставляет агенту право на выполнение, в том числе работ по организации приема платежей граждан за холодное водоснабжение и водоотведение. Кроме того, предусмотрена обязанность агента по ведению учета и взысканию задолженности по платежам граждан за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

26.08.2014 между ОАО «Тепловые сети» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, затем 17.02.2017 АО «ОТЭК» и АО ЕРКЦ заключен договор № ** на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению), 13.02.2018 АО «ОТЭК» и АО ЕРКЦ заключен договор № ** на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за оказанные потребителями коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению), иных услуг. Условиями договоров предусмотрено, что агент обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей потребителей коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в многоквартирных домах. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению собственниками жилых помещений в многоквартирных домах платы за услуги горячего водоснабжения и отопления и сокращению имеющейся задолженности (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке).

26.08.2014 ОАО «Городские электрические сети» и ОАО «ЕРКЦ» заключили агентский договор № **, 06.07.2018 ПАО «Томская энергосбытовая компания» и АО «ЕРКЦ» также заключили агентский договор № ** и подписали дополнительное соглашение к нему № ** от 18.10.2018. Согласно условиям указанных агентских договоров, агент обязуется осуществлять деятельность по приему платежей потребителей за услуги электроснабжения в многоквартирных домах. Кроме того, принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению собственниками жилых помещений в многоквартирных домах платы за услуги электроснабжения и сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке).

Между ОАО «Телерадиосервис» и МП «ЕРКЦ» заключен агентский договор № ** от 30.01.2009 с дополнительным соглашением № ** от 12.08.2014. Договором предусмотрено, что принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за пользование телевизионной антенной и сокращению имеющейся задолженности. Агент обязан вести учет и взыскивать задолженность по платежам граждан за пользование телевизионной антенной.

Право принятия мер по сокращению имеющейся задолженности во взаимосвязи с приведенными положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, статьей 3 ГПК РФ свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи как агент, действующий от своего имени.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог напрямую оплатить ресурсоснабжающим организациям плату за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, а также о том, что истец не имеет кассу, в связи с чем отсутствует возможность непосредственной оплаты жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняются, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности оплаты услуг управляющей организации и иным исполнителям иными способами, а также доказательств оплаты задолженности кому-либо из поставщиков коммунальных услуг, либо принятия каких-либо мер к оплате непосредственно исполнителям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что Человечков М.А. в указанном жилом помещении фактически не проживал. Вместе с тем указанный довод суд не может быть принят во внимание.

Так, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Стороной ответчика доказательства того, что Человечков М.А. обращался в установленный законом срок с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за спорные периоды, не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что Человечков М.А. не пользуется жилым помещением, не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, с Человечкова М.А.

Доводы представителя ответчика о том, что с Человечкова М.А. не подлежит взысканию плата за услуги антенны, так как последний ею не пользовался и договор между ответчиком и поставщиком услуги не заключался, являются несостоятельными исходя из следующего.

Отношения между абонентом и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила).

В соответствии с п. 17 Правил договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

Согласно п. 26 Правил абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с п. 37 Правил к отношениям вещателя и оператора связи по заключению договора применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания оказываются на основании публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой является оплата оказанных услуг. От услуги по пользованию коллективной антенной собственник вправе отказаться, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующую организацию, оказывающую данную услугу.

Факт оказания данной услуги ответчиком не оспаривался, а доводы о том, что ответчик не пользуется телеантенной, не свидетельствует об отказе от этой услуги.

Как следует из ответа АО «Телерадиосервис» от 07.12.2018 № **, Человечков М.А., являющийся собственником комнаты в квартире, по [адрес], заявку на отключение антенны в этой квартире не подавал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ему услуг связи для целей телевизионного и радио вещания, а именно, что он обращался с заявлением об отключении услуги «Телеантенна»; фактически истцу указанные услуги предоставлялись, истец их оплачивал, оснований для освобождения ответчика от оплаты данной услуги не имеется.

Кроме того, 10.09.2015 и 17.01.2018 ответчик подписал соглашения (обязательства) о погашении задолженности за спорные периоды, в которых признал наличие задолженности за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по [адрес], обязался оплатить имеющуюся задолженность в сроки, определенные соглашениями.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признает наличие долга за спорные периоды по всем услугам, включенным в единый платежный документ.

Согласно представленному истцом расчету начисления за период с января 2012 по август 2018 по [адрес] (общая площадь 21,27 кв.м.), по состоянию на 28.09.2018 задолженность по данному адресу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за спорный период составляет 122452 руб. 93 коп.

Ответчик расчет не оспаривал, документы об оплате задолженности суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома ООО «ЖЭУ-1» и тарифам на коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку право требования платы за январь 2012 года у истца возникло с 11.02.2012, то срок исковой давности по требованию за указанный период истекает 11 февраля 2015 года. В то же время 10.09.2015, затем 17.01.2018, то есть по истечении срока исковой давности, ответчик подписал соглашения (обязательства) о погашении задолженности за спорные периоды, в которых признал наличие задолженности за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по [адрес]. В связи с тем, что должник по истечении срока исковой давности признал в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Человечкова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2012 года по август 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль, август 2012 года) в сумме 122452 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для вынесения частных определений по изложенным представителем ответчика доводам суд не усматривает, поскольку условия, предусмотренные для этого статьей 226 ГПК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежа удовлетворению в полном объеме, ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3649 руб. 06 коп. (платежные поручения № ** от 03.07.2018 на сумму 1781 руб. 80 коп., № ** от 01.10.2018 на сумму 1867 руб. 26 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Человечкову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Человечкова М.А. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2012 года по август 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль, август 2012 года) в сумме 122452 руб. 93 коп, а также государственную пошлину в размере 3649 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев