Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Могутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д., л.д. 3-10).

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО5 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании убытков, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о возмещении ущерба, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, взыскана денежная сумма в размере 36 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 5900 руб., убытки в размере 44 400 руб., всего взыскано 86 300 руб. Решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с незаконными действиями инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, т.е. лица, проходящего службу в органах внутренних дел, должностного лица государственного органа, с Российской Федерации произведено возмещение причиненного вреда за счет средств казны. В этой связи Российская Федерация имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 86 300 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судом указано, что в показаниях участников ДТП имеются неустранимые сомнения в том, что Правила дорожного движения были нарушены именно водителем ФИО5. Постановление инспектора 3 СБ ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (л.д. 12-17).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании убытков, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о возмещении ущерба, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, взыскана денежная сумма в размере 36 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 5900 руб., убытки в размере 44 400 руб., всего взыскано 86 300 руб. (л.д. 18-23).

Решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При этом, по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081.

Поскольку в связи с незаконными действиями инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, т.е. лица, проходящего службу в органах внутренних дел, должностного лица государственного органа, с Российской Федерации произведено возмещение причиненного вреда за счет средств казны, Российская Федерация имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение. Таким образом, исковые требования МВД России о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 86 300 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2789 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года.

Судья О.А. Уварова