Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3/14 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Сервис» (далее ООО «ИВ-Сервис») о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИВ-Сервис» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства №* по которому ответчик принял на себя обязательства передать ему в собственность в обусловленный срок транспортное средство, <данные изъяты>, стоимостью ... рублей. Договором купли-продажи предусмотрен авансовый платеж в размере ... рублей и окончательный платеж в размере ... рублей. Авансовый платеж им был внесен при заключении договора. В договоре купли-продажи установлена обязанность поставщика передать транспортное средство в течение 53 календарных дней с момента внесения авансового платежа. Срок поставки транспортного средства истек дата года. Ответчик не поставил ему транспортное средство в установленный срок. Паспорт транспортного средства на <данные изъяты> был выдан ответчику только дата года. Фактически <данные изъяты> был передан ему дата года. Акт приема-передачи был подписан дата года. дата года им была направлена претензия об уплате пени, однако она не была удовлетворена ответчиком. Просрочка исполнения обязательства по поставке товара <данные изъяты> составила с дата года по дата года – 42 дня. 0,5% суммы предварительной оплаты товара составляют ... рублей. Расчет неустойки (пени) по договору купли-продажи транспортного средства за несвоевременную поставку транспортного средства следующий: ... рублей. Ему причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком сроков поставке автомобиля-фургона. Отсутствие возможности эксплуатации заказанного транспортного средства в течение 2-х месяцев, а также халатное отношение ответчика к исполнению принятых на себя обязательств, вызывали у него сильные душевные переживания. Своими бездействиями ответчик нанес ему нравственные страдания - моральный вред, который он оценил в сумме ... рублей. Ответчиком не были удовлетворены его требования в добровольном порядке, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства №* в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что транспортное средство приобреталось ФИО1 для использования в личных и семейных целях.

Представитель ответчика ООО «ИВ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указал, что истец обратился в суд с иском, основанным на положениях Закона «О защите прав потребителей». Однако учитывая преамбулу указанного закона, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также то, что согласно п.1.1 договора купли-продажи истец приобретал товар для осуществления предпринимательской деятельности, считает, что на правоотношения из договора купли-продажи не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Товар по договору купли-продажи относится к категории коммерческого транспорта (автомобиль – фургон рефрижератор), предназначен для перевозки грузов весом до 750 кг. Такие характеристики товара не соответствуют его использованию в личных, семейных, домашних и бытовых целях. Кроме этого, договором купли-продажи был определен порядок оплаты товара: авансовый платеж не позднее дата года и окончательный платеж не позднее дата года. Ответчик обязался передать истцу товар в течение 53 календарных дней с момента внесения последним авансового платежа, то есть не позднее дата года. Однако возникновение обязательства ответчика по передаче товара пунктом 4.1.2 договора купли-продажи было обусловлено выполнение истцом своих обязательств по полной оплате товара. Товар передается при условии, что покупатель полностью оплачивает товар (аванс и окончательный платеж). В п.3.3 договора купли-продажи также указано, что даже частичная оплата окончательного платежа не является основанием передачи товара покупателю. Окончательный платеж был внесен истцом дата года. В тот же день ответчик передал истцу товар. Тот факт, что документы на товар (паспорт транспортного средства) были готовы к передаче только дата года (дата выдачи ПТС), не имеет юридического значения при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований применения п.5.2. договора купли-продажи (неустойки за просрочку передачи товара). В данном случае в соответствии с условиями договора купли-продажи просрочка в передаче товара могла возникнуть лишь после полной оплаты товара покупателем. До момента полной оплаты товара продавец не может считаться допустившим просрочку в передаче товара, на основании этого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ИВ-Сервис» истец основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей»

Однако, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из анализа перечисленных норм следует, что при определении отношений, подпадающих под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», одним из квалифицирующих критериев является цель приобретения товара (работы, услуги). Они должны приобретаться исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, как следует из п.1.1 договора купли-продажи транспортного средства №* от дата года, заключенного между ООО «ИВ-Сервис» и ФИО3, автотранспортное средство приобретено покупателем для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме этого из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата года усматривается, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговый орган дата года, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как дополнительный вид экономической деятельности была указана организация перевозок грузов. дата года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

В связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя истца ФИО2 о том, что транспортное средство приобреталось истцом для использования в личных и семейных целях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по указанным основаниям к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, а заявленные в исковом заявлении требования в указанной части основаны на ошибочном толковании истцом норм действующего гражданского законодательства.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

Судом установлено, что дата года между ФИО1 и ООО «ИВ-Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*, по которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу в обусловленный срок транспортное средство, <данные изъяты> выпуска, стоимостью ... рублей. Договором купли-продажи предусмотрен авансовый платеж в размере ... рублей и окончательный платеж в размере ... рублей.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи транспортного средства № *, поставщик обязался передать покупателю в обусловленный договором срок принадлежащие поставщику на праве собственности грузовые автотранспортные средств, именуемые в дальнейшем АТС, в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии с приложением 1, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить указанные АТС. АТС приобретаются покупателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из п.2.2 договора купли-продажи транспортного средства, общая стоимость АТС по настоящему договору составляет ... рублей.

Пунктом 3.1 договора определена оплата автотранспортного средства по данному договору.

Авансовый платеж в размере ... рублей должен быть произведен покупателем не позднее дата года (п.3.1.1 договора).

Окончательный платеж в размере ... рублей должен быть произведен покупателем не позднее дата года (п.3.1.2 договора).

Согласно п.4.1.3 договора купли-продажи транспортного средства поставщик обязался предоставить покупателю документы, необходимые и достаточные для постановки на учет автотранспортного средства в качестве собственности покупателя в органах ГИБДД и налоговых органах по месту регистрации покупателя: счет-фактура, товарная накладная, копия ГТД, паспорт транспортного средства.

Судом проверялся довод ответчика о том, что ответчик обязался передать истцу товар в течение 53 календарных дней с момента внесения последним авансового платежа, то есть не позднее дата года. Однако возникновение обязательства ответчика по передаче товара пунктом 4.1.2 договора купли-продажи было обусловлено выполнение истцом своих обязательств по полной оплате товара. Товар передается при условии, что покупатель полностью оплачивает товар (аванс и окончательный платеж). В п.3.3 договора купли-продажи также указано, что даже частичная оплата окончательного платежа не является основанием передачи товара покупателю. Окончательный платеж был внесен истцом дата года. В тот же день ответчик передал истцу товар.

Однако суд находит его несостоятельным и надуманным по следующим основаниям.

Так пунктом 4.1.2 договора купли-продажи транспортного средства от дата года определено передать автотранспортное средство покупателю по акту приема-передачи в течение 53 календарных дней с момента внесения авансового платежа в соответствии с п.3.1.1, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате автотранспортного средства в соответствии со ст.3 договора.

Согласно п.3.3 указанного договора купли-продажи частичное перечисление аванса не является основанием для возникновения обязательств поставщика. Частичная оплата по п.3.1.2 не является основанием для передачи автотранспортного средства.

Авансовый платеж в сумме ... рублей был внесен ФИО1 в ООО «ИВ-Сервис» дата года, что подтверждается кассовым чеком.

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что паспорт транспортного средства на спорное автотранспортное средство был выдан дата года, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Также из таможенного приходного ордера №* усматривается, что транспортное средство пересекло границу дата года, поскольку в этот день был оплачен таможенный сбор.

Фактически <данные изъяты> был передан ФИО1 дата года, что подтверждается объяснения представителя истца и руководством по эксплуатации автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором купли-продажи установлена обязанность поставщика передать транспортное средство покупателю в течение 53 календарных дней с момента внесения авансового платежа. Срок поставки транспортного средства истек дата года. Ответчик не поставил ФИО1 транспортное средство в установленный договором срок.

Проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения по иску, предоставленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что окончательный платеж в размере ... рублей не был внесен истцом дата года в связи с отсутствием у ответчика транспортного средства и документов на него.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что автотранспортное средство не было готово для предоставления в распоряжение истца к сроку, предусмотренному договором, к передаче в надлежащем месте, истец не был осведомлен о готовности автотранспортного средства к передаче.

Кроме этого дата года ответчик также не имел возможности одновременно с передачей транспортного средства передать истцу относящиеся к товару документы, в частности паспорт транспортного средства, в связи с отсутствием его у ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок поставки транспортного средства с предоставлением пакета документов к нему был нарушен ответчиком не в связи с отсутствием окончательного платежа за транспортное средство, а в связи с тем, что указанное транспортное средство и пакет документов к нему на дата года у ответчика отсутствовали, поскольку паспорт транспортного средства был выдан лишь дата года, границу транспортное средство пересекло дата года. Также в нарушение условий п.4.1.3 договора купли-продажи ответчик не мог передать истцу дата года паспорт транспортного средства, поскольку последний был выдан лишь дата года.

Также ответчик в подтверждение своих доводов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом сроков принятия транспортного средства, либо необоснованного отказа от принятия автотранспортного средства по договору, санкций, предусмотренных п.5.4 договора купли-продажи ответчиком истцу не заявлено.

Согласно кассовому ордеру окончательный платеж в размере ... рублей, истцом был внесен дата года.

Акт приема-передачи транспортного средства сторонами договора купли-продажи был подписан дата года.

На основании изложенного, анализируя предоставленный суду договор купли-продажи транспортного средства, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора (передача транспортного средства и пакета документов к нему в обусловленный срок за определенную плату), суд находит, что ответчиком нарушены сроки поставки транспортного средства и передачи пакета документов на него истцу.

дата года истцом была направлена претензия ответчику, в которой тот просил возместить ему неустойку (пени) в размере ... рублей, однако она не была удовлетворена ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом определен период для взыскания просрочки исполнения обязательства по поставке товара <данные изъяты> с дата года по дата года – 42 дня.

Однако суд не может согласиться с указанным периодом просрочки исполнения обязательств, поскольку согласно пункту 5.2 договора купли-продажи транспортного средства, в случае задержки поставки АТС покупателю более чем на 7 дней, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый последующий день просрочки. Эта сумма удерживается покупателем из суммы, подлежащей окончательной оплате согласно п.3 договора. Пени начисляются и не выплачиваются, если покупателем была допущена просрочка оплаты авансовых платежей.

В связи с чем период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 35 дней, то есть с дата года (дата года + 7 дней) по дата года.

Таким образом, сумма просрочки составляет дата рублей исходя из следующего расчета: дата (общая стоимость автотранспортного средства) х 0,1% х 35 (количество дней просрочки) = дата рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства №* от дата года, подлежащими удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Анализируя требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст.151, 1099 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В связи с тем, что исковые требования истца связаны со взысканием материального ущерба, данные требования вытекают из имущественных правоотношений, а законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным правоотношениям, суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они заявлены исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей, которые применению при обосновании данного иска не подлежат, а действующим гражданским законодательством взыскание штрафа за несоблюдение сроков поставки товара не предусмотрено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства №* от дата года в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Председательствующий Т.Н. Иванина