Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования город Ирбит о возложении обязанности по направлению сведений в орган государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Муниципального образования город Ирбит по тем основаниям, что во исполнение задания прокуратуры областиИрбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению депутата ФИО2, и депутатов Думы МО город Ирбит.В ходе проведенной проверки установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует сведения о координатах характерных точек границ территориальных зон, поскольку указанные сведения не были переданы органом местного самоуправления в орган кадастрового учета.Данное обстоятельство подтверждается ответом начальника межрайонного отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ на требование Ирбитского межрайонного прокурора.При таких обстоятельствах орган государственного кадастрового учета не может определить принадлежность конкретного земельного участка к соответствующей территориальной зоне, а следовательно, и определить все допустимые виды разрешенного использования земельных участков, входящих в состав таких зон.Вышеуказанное обстоятельство порождает ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета, в частности, в ходе проведенной по вышеуказанному обращению прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства О.., выдан градостроительный план земельного участка с вышеуказанным адресом, при этом, в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2.1., указана заведомо ложная информация о разрешенном использовании земельного участка: «ОДКОбщественно деловая зона, основные виды разрешенного использования -многофункциональные комплексы либо относительно компактно сосредоточенные объекты разного функционального назначения». В реальности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относился к зоне объектов автомобильного транспорта, и в силу правил землепользования и застройки МО город Ирбит, на таком участке нельзя было строить магазины.Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Главой МО город Ирбит ФИО3, в пользу Ш.., выдано разрешение на строительство магазина по адресу <адрес>.Решение Думы № № о внесении изменений в Генеральный план МО город Ирбит которым данный земельный участок был отнесен к зоне «ОДК Общественно деловая зона, основные виды разрешенного использования -многофункциональные комплексы либо относительно компактно сосредоточенные объекты разного функционального назначения» было принято Думой МО город Ирбит только ДД.ММ.ГГГГ, то есть магазины на данном участке можно было строить только с этой даты.На основании фиктивного градостроительного плана земельного участка, Ш.., внесены изменения в данные Росреестра о праве собственности, в части категории земельного участка находящегося в его собственности, о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, которое также не соответствовало действительности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.При этом органы государственного кадастрового учета и федеральной регистрационной службы не могли верифицировать или опровергнуть фиктивные данные, указанные в градостроительном плане земельного участка, поскольку не владели информацией о действительном расположении зон территориального планировании согласно генерального плана.Обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06. 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве).

В нарушение норм Федерального закона «О землеустройстве» в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствует сведения о координатах характерных точек границ территориальных зон, поскольку указанные сведения не были переданы органом местного самоуправления в орган кадастрового учета.

Вышеуказанное бездействие органа местного самоуправления создает угрозу возникновения земельных споров, а также нарушения прав граждан, связанных с учетом объектов недвижимого имущества.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать Администрацию Муниципального образования город Ирбит до 31.12.2016 года организовать направление в орган государственного кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ территориальных зон Муниципального образования город Ирбит, с приложением всех необходимых документов, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также данных измерений, полученных на местности, и иных сведений, необходимых для кадастрового учета в силу Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем представил письменное заявление (л.д. 43).

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Жульдикова В.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 40), в которой кроме прочего оговорено право признания иска, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 44).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится в том числе и признание исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьего лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования город Ирбит до 31.12.2016 года организовать направление в орган государственного кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ территориальных зон Муниципального образования город Ирбит, с приложением всех необходимых документов, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также данных измерений, полученных на местности, и иных сведений, необходимых для кадастрового учета в силу Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>