Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуранова М.А. к СХПК колхоз «Стризнево» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>. В мае 2016 года истцом и НАА (бывший собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №) с ООО «СтройПромРесурс» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № Кадастровым инженером Медведевой И.В. подготовлен проект межевания по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. С целью согласования проекта межевого плана в части размера и местоположения границ земельного участка с другими участниками долевой собственности в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано соответствующее извещение. В предусмотренный законом срок от ответчика в адрес кадастрового инженера и орган кадастрового учета направлены письменные возражения, которые истец считает необоснованным, т.к. целью межевания являлось не выделение земельного участка из общей долевой собственности, а уточнение границ с целью смены погрешности данного земельного участка, на котором ранее проведено межевание и который поставлен на кадастровый учет в координатах. На момент составления проекта межевого плана земли, из которых выделяется земельный участок с кадастровым номером № в собственности ответчика не находились; при написании возражений ответчиком не предъявлено кадастровому инженеру ни одного документа, подтверждающего, что ответчиком заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым контуры предполагаемые к выделу ответчиком совпадают с контурами земельного участка истца. Кадастровые работы проведены в установленном действующим законодательством порядке, извещение заинтересованных лиц проведено надлежаще.

Просит суд признать необоснованными и снять возражения СХПК «Стризнево» на проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Медведевой И.В.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования изменил, просит суд признать необоснованными и снять возражения СХПК «Стризнево» на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Медведевой И.В.; признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Медведевой И.В. по указанным в нем координатам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СХПК колхоз «Стризнево» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СтройПромРесурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

Согласно ст. 38 указанного выше закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что Цуранов М.А. является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с целью смены погрешности истец обратился в ООО «СтройПромРесурс», кадастровым инженером которого Медведевой И.В. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, координаты земельного участка не менялись.

В газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, на которое ДД.ММ.ГГГГ от председателя СХПК колхоз «Стризнево» в адрес кадастрового инженера поступили возражения, в которых указано, что в соответствии с общим собранием участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, указанные участки определены в собственность СХПК колхоз «Стризнево», в связи с чем выдел, производимый истцом незаконен. Представителем участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № является Пылов А.А., к которому никто не обращался, извещений о согласовании границ не направлялось, поэтому считают, что границы не согласованы в установленном порядке. Кроме того, выделяемые земельные участки граничат с постоянным (бессрочным) пользованием СХПК колхоз «Стризнево», а именно, с участком с кадастровым номером №, который предоставлен предприятию в целях ликвидации чересполосицы и удобства ведения сельскохозяйственного производства. Кадастровому инженеру предложено произвести выездное согласование границ земельного участка с использованием геодезических инструментов. В непосредственной близости от выделяемых земельных участков находятся объекты сельскохозяйственного назначения, принадлежащие предприятию. В случае выдела долей это повлечет препятствие в законном владении указанными объектами, к убыткам предприятия.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что возражения СХПК колхоза «Стризнево» являются необоснованными в виду следующего.

Процедура извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленная положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не нарушена.

Так, с целью согласования границ земельного участка с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, № кадастровым инженером в средствах массовой информации Вологодского муниципального района - газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем межевой план, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровые номера земельных участков с правообладателями которых необходимо согласовать границу, порядок ознакомления с межевым планом, место или адрес, где с этим планом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений по межевому плану, дата и место проведения собрания.

При этом от ответчика поступили возражения на межевой план.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2013 году, уточнение местоположения границы земельного участка проводилось с целью смены погрешности, при этом в ходе выполнения кадастровых работ координаты земельного участка не изменились, а наличие возражений СХПК колхоза «Стризнево» относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует правообладателю совершать юридически значимые действия по распоряжению принадлежащим земельным участком, суд находит указанные возражения необоснованными, поскольку они касаются лишь процедуры выдела земельного участка.

Доказательств того, что при смене погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка истца нарушены права СХПК колхоз «Стризнево», суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

признать необоснованными и снять возражения СХПК колхоз «Стризнево» на межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Медведевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Медведевой И.В. по границе:

- от точки 1 (координаты х=347559,37; координаты у=2301362,64) до точки 7 (координаты х=347546,87; координаты у=2301386,14);

- от точки 7 (координаты х=347546,87; координаты у=2301386,14) до точки 6 (координаты х=347502,79; координаты у=2301394,55);

- от точки 3 (координаты х=347524,28; координаты у=2301312,29) до точки 2 (координаты х=347564,61; координаты у=2301326,09).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова