Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ятуниной Л. Р. к индивидуальному предпринимателю Фоломееву А. С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ятунина Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Фоломееву А.С., в котором просила суд взыскать денежные средства в размере 400 000 рублей (предварительная оплата по договорам), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки начиная с 25 сентября 2021 г. в размере 1 % от цены товара в размере 400 000 рублей, рассчитанную на день вынесения решения, и далее до со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты, начисленные на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных по решению суда компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

231 мая 2021 г. между Ятуниной Л.Р. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключены договоры купли-продажи № 395 СА на покупку товара в виде набора мебели согласно спецификации, купли-продажи столешницы с замером № 395 СА/СЗ, договор оказания услуг № 395СА/СЗ по установке набора мебели и монтажу кухонной техники.

Истцом обязательства по оплате товаров исполнены в полном объеме, внесены денежные средства в общем размере 400 000 руб.

Истец указывает, что товар должен быть поставлен в срок до 08 сентября 2021 г., однако данные обязательства не исполнены.

В целях получения информации о выполнении обязательств в рамках заключенных договоров истцом в адрес ответчика 26.07.2021 г. был направлен запрос о предоставлении информации о выполнении обязательств по заключенным договорам, который получен ответчиком 05 августа 2021 г., однако, ответа не последовало.

В письменной претензии от 09.09.2021 г. истец потребовала возврата предварительной оплаты за товар по договорам купли-продажи от 31 мая 2021 г. и отказе от договоров. Претензия получена ответчиком 14 сентября 2021 г.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с 25 сентября 2021 г.

Кроме того, поскольку ответчик не выполнил законные требования истца, она истица, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, из-за поведения ответчика испытывает нравственные переживания. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, при этом компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истецЯтунина Л.Р. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Фоломеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебное извещение вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 мая 2021 г. между Ятуниной Л.Р. (покупатель) и ИП Фоломеевым А.С. (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 395 СА, договор купли-продажи № 395СА/СЗ (Столешница с замером), а также договор оказания услуг № 395СА/СУ.

Согласно договору купли-продажи товара № 395 СА срок доставки товара определяется в 100 дней со дня получения аванса, согласно п.2.2.1 договора. В дальнейшем, но не позднее, чем за 21 день действующего срока доставки товара, по согласованию с продавцом и письменному заявлению покупателя срок доставки может быть увеличен. В таком случае окончательный срок доставки определяется продавцом, исходя из графика доставки мебели на территории (п.3.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора цена товара определяется в спецификации (приложение № 1) и составляет 320 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель оплачивает 320 000 рублей в день заключения настоящего договора.

Согласно товарному чеку № б/н от 31 мая 2021 г. Ятуниной Л.Р. внесены денежные средства в размере 320 000 рублей по Договору № 395 СА.

Таким образом, обязательства истца по оплате товара по договору № 395 СА исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по доставке товара покупателю должны быть исполнены в срок до 08.09.2021 г.

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что соглашения об изменении срока поставки товара не заключалось.

Согласно Договора № 395СА/СЗ от 31 мая 2021 г. срок доставки товара составляет 14 дней со дня установки каркаса мебели по Договору купли-продажи товара № 395 СА в помещении покупателя.

Согласно п.2.1 Договора цена товара определяется в спецификации и составляет 80 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель вносит 80 000 рублей в день заключения договора.

Согласно товарному чеку № б/н от 31 мая 2021 г. Ятуниной Л.Р. внесены денежные средства в размере 80 000 рублей по Договору № 395 СА.

Согласно договора оказания услуг № 395СА/УС от 31 мая 2021 г. стоимость услуг составляет 0 рублей (п.2.1).

09 сентября 2021 г. истица направила в адрес ответчика письменную претензию (уведомление), в котором просила о возврате денежных средств уплаченных по договорам и заявила об отказе от договоров.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная претензия (уведомление) получены ответчиком 14 сентября 2021 г.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные договоры считаются расторгнутыми.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.

На день рассмотрения дела, доказательств исполнения договоров заключенных с истицей либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ИП Фоломеев А.С. обязан вернуть потребителю плату по договорам № 395 СА и № 395 СА/СЗ от 31 мая 2021 г. за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательству фактического несения расходов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 400 000 рублей, уплаченные истцом по договорам № 395 СА и № 395 СА/СЗ от 31 мая 2021 г.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны продавца с учетом установленного срока передачи товара, руководствуясь п. 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № 395 СА от 31 мая 2021 г. за период с 09 сентября 2021 г. по 06 декабря 2021 г. в размере 178 000 руб., а также неустойку за период с 07 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты (400 000 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 294 000 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных по решению суда денежных сумм по компенсации морального вреда (10 000 рублей), неустойки, штрафа (294 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 797 руб. 28 коп., что подтверждается кассовыми чеками, указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 8980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ятуниной Л. Р. к индивидуальному предпринимателю Фоломееву А. С. о расторжении договоров и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фоломеева А. С. в пользу Ятуниной Л. Р. денежные средства оплаченные по договорам в размере 400 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № 395 СА от 31 мая 2021 г. за период с 09 сентября 2021 г. по 06 декабря 2021 г. в размере 178 000 рублей; неустойку за период с 07 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты (400 000 руб.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 000 рублей; почтовые расходы в размере 797 рублей 28 копеек; проценты, начисленные на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных по решению суда денежных сумм о компенсации морального вреда (10 000 рублей), неустойки, штрафа (294 000 рублей).

В удовлетворении исковых требований Ятуниной Л. Р. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Фоломеева А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8980 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева