Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным Решения общего собрания СНТ «Металлург – 3» (далее СНТ), оформленного протоколом от 18.07.2020, указав в обоснование, что подготовка и проведение собрания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с грубыми нарушениями, в частности, участники уведомлялись ненадлежащим образом, проведение заочного собрания в ряду вопросов запрещена законом, кворум отсутствовал, не установлена достоверность голосования.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, отметил, что из документов не понятна форма собрания; смета, принятая на собрании нарушает его права.

Представители СНТ - ФИО4 (председатель), ФИО5 (доверенность –т.1 л.д. 51), ФИО6 (доверенность – т.1 л.д. 52) иск не признали, пояснив, что нарушений при проведении собрания допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2019, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правового регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16 Закона N 217-ФЗ), компетенция которого регламентируется статьей 17.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 17 Закона №217-ФЗ).

Статьей 54 Закона №217-ФЗ установлено, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона №217-ФЗ.

Статьями 5, 11 Закона N 217-ФЗ предусмотрено право обжаловать решения общего собрания товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона №217-ФЗ.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества № или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<адрес> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Судом установлено, СНТ «Металлург-3», зарегистрировано в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 32-35, Устав – т. 1 л.д. 74-81).

Истец не является членом СНТ, владеет земельным участком на территории СНТ, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поведении собрания в заочной форме, утвердив Временное положение о проведении собрания (протокол – т. 1 л.д. 82-84, положение – т.1 л.д. 94-97).

То обстоятельство, что в бюллетенях, протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что собрание проводилось в заочной и очно-заочной форме, суд оценивает как техническую ошибку, так как Правлением определена форма собрания – заочное.

Уведомление о проведении собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ было размещено с повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ, информационном щите (т. 1 л.д. 55-57).

С проектом сметы, отчетов можно было ознакомиться несколькими способами, о чем разъяснено в соответствующем обращении (л.д. 15, 85, 88-94).

Бюллетени для заочного голосования, содержащие перечень вопросов, поставленных на голосование выдавался гражданам с ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т. 1 л.д. 110-117).

Истец не оспаривал, что знал о собрании, получил бюллетень (т. 1 л.д. 15,17)

Сбор бюллетеней осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специально оборудованную урну (л.д. 86-87).

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией, избранной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-106), оформлен Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании приняли участие 184 из 309 членов СНТ, проголосовали «за» по всем вопросам более 2/3 членов (протокол – т. 1 л.д. 21, 109, реестр членов – т.1 л.д. 118-122, отчет по голосованию, бюллетени – т.1 л.д. 124-237, т.2 л.д. 1-88).

Таким образом, кворум имелся.

Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-108).

Истец не оспаривал, что знал о проводимом собрании (л.д. 15), получил бюллетень.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений при проведении общего собрания.

Доводы истца о несоответствии порядка уведомления Уставу СНТ не нашел своего подтверждения в суде, так как ссылки истца на проект Устава не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что представленные бюллетени содержал даты заполнения до ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительности решения, так как бюллетени выдавались с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проставление даты заполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, влекущим недействительность собрания.

Утверждение ФИО3 о невозможности проведения заочного собрания по некоторым вопросам основан на неверном толковании норм права.

Технические описки и ошибки не влияют на законность собрания, не влекут его недействительность.

Довод истца о том, что общее собрания проводилось с нарушением кворума, является несостоятельным, доказательствами не подтвержден, к иску ФИО3 члены товарищества не присоединились. Более того, на итоги голосования не мог повлиять голос истца.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к СНТ «Металлург-3» о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина