Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Прыгунову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска первоначально обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки, указав, что 15.08.1995 между Администрацией города Волгодонска (Арендодатель) и П. (Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 708 аренды городских земель. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает земельный участок площадью 0,0615,35 га, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, 10/2, с целевым назначением «индивидуальное домовладение», сроком на 15 лет. В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (приложение 2); в настоящее время участок снят с кадастрового учета, поскольку его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако как объект на местности он продолжает существовать. В связи с тем, что Договор не был расторгнут по его окончании, он считается возобновленным на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, действует до сих пор. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29 - приложение 6). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 и Приложением № 2 к Договору предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежегодно в сумме 12 307 руб., с возможностью изменения ее размера при изменении налоговой ставки и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Расчет задолженности в настоящем исковом заявлении произведен с 2006 года, поскольку именно с 2006 года в муниципальном образовании «Город Волгодонск» используются программы (базы) для расчета задолженности. В нарушение условий Договора Арендатор не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за Арендатором за период с 01.01.2006 по 30.09.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 41 830,01 руб., что подтверждается порядком расчета задолженности (приложение 3). Арендатору был направлен соответствующий акт сверки (приложение 4). Пункт 2.8 Договора предусматривает уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,7 % от суммы платежей за расчетный истекший период. С учетом того, что взыскание задолженности производится с 2006 года, расчет неустойки произведен с учетом требований действующего законодательства. В результате несвоевременного внесения арендных платежей за период с 02.06.2006 по 09.12.2022 размер пени составляет 25 552,31 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Арендатора была направлена претензия от 09.12.2022 № 344 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору (приложение 5). Несмотря на то, что претензия была получена Ответчиком, до настоящего времени он не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период. КУИ города Волгодонска. КУИ города Волгодонска со ссылкой на ст.ст. 304, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ; статью 1, пункта 4 части 2 статьи 60, статьи 62, 65 Земельного кодекса РФ; статьи 22, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 4.2.3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29 просил взыскать с П. 67 382,32 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01,2006 по 30.09.2022 в размере 41 830,01 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 02.06.2006 по 09.12.2022 в размере 25 552,31; а также взыскать с П. неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 41 830,01 руб., за период с 12.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником П.. является его сын Прыгунов Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

Определением Волгодонского районного суда от 05.06.023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Прыгунов Александр Николаевич (л.д.52).

Представитель истца КУИ города Волгодонска Макеева О.А., действующая на основании доверенности № 52.35.1-43/587 от 05.04.2022 в судебном заседании поддержала исковые требования КУИ города Волгодонска и просила взыскать с Прыгунова Александра Николаевича (как наследника П. в силу закона, фактически принявшего наследство) 67 382,32 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01,2006 по 30.09.2022 в размере 41 830,01 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 02.06.2006 по 09.12.2022 в размере 25 552,31; а также взыскать с Прыгунова Александра Николаевича неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 41 830,01 руб., за период с 12.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Прыгунов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через представителя Медведевой Е.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2024 года. Представитель ответчика Прыгунова А.Н. - Медведева Е.В., действующая на основании доверенности от 24.07.2024 года письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя (л.д.24). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Согласно письменным возражениям поступившим в Волгодонской районный суд 3107.2023 года ответчик Прыгунов А.Н. возражает против удовлетворения исковых требований КУИ города Волгодонска по следующим основаниям. Земельный участок № снят с кадастрового учета. Снятие участка с кадастрового учета автоматически прекращает действие договора аренды, поскольку отсутствует предмет аренды. Иск к наследнику может подаваться только после принятия наследства, в то время как Прыгунов А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Также истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований КУИ горда Волгодонска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.209, 264, 301, 610-622 ГК РФ, ст. 22, 28, 46, 76 ЗК РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.08.1995 между Администрацией города Волгодонска (Арендодатель) и П. (Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 708 аренды городских земель (л.д.4-7).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает земельный участок площадью 0,0615,35 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением «индивидуальное домовладение», сроком на 15 лет.

В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (приложение 2); в настоящее время участок снят с кадастрового учета, поскольку его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако как объект на местности он продолжает существовать.

В связи с тем, что Договор аренды от 15.08.1995 года не был расторгнут по его окончании, он считается возобновленным на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует объект аренды (в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не принимаются судом по следующим основания.

Снятие с кадастрового учета земельного участка не может вести к автоматическому прекращению договора аренды данного участка,

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, статьей 22 Земельного кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду П. с указанием его индивидуализирующих признаков в 1995 году. В дальнейшем, при формировании в РФ системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В 2018 году спорный участок был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием границ, установленных в соответствии с требованиям о межевании земельных участков. Однако как объект на местности земельный участок не перестал существовать и своего значения не утратил.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указывает, что, если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если такой участок снят с кадастрового учета, так как это не влечет уменьшение степени индивидуализированности объекта при отсутствии разногласий между сторонами договора по поводу передачи имущества арендатору. Постановка и снятие земельного участка с кадастрового учета имеют юридические последствия, однако не изменяют факта существования в натуре участка земли как природного объекта. Снятие земельного участка с кадастрового учета не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него.

В настоящий момент спорный земельный участок существует как объект на местности, он используется заинтересованными правообладателями, что подтверждается Актом контроля за использование земель от 10.08.2023 года. Так из данного Акта следует, что земельный участок огорожен металл.оградой с металл, воротам и калиткой (фото 2-3), причем ограждение фасадной стороны расположено на одной линии с ограждением фасадных сторон смежных участков (фото 3). Между ограждением фасада и проезжей частью ул. Молодежной высажены декоративные деревья и газон, организован проезд к воротам с асфальтовым покрытием (фото 1/2). Согласно Интернет-ресурсу «Яндекс-карта», размеры ограждения в целом соответствуют границам участка. На воротах имеется адресный указатель «<данные изъяты>»(фото 2). На земельном участке находится 2-хэтажное кирпичное здание индивидуального жилого дома (фото 2), размерами примерно 12 на 12м. Иные строения и сооружения на участке отсутствуют. На указанных землях организованы дорожки и проезд с асфальтовым покрытием, навес, высажены плодовые деревья (фото 4/2), организованы клумбы и грядки, которые имеют признаки регулярного обслуживания. Под навесом припаркован легковой автомобиль (фото 4/1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды заключенный П. 15.08.1995 года с Администрацией города Волгодонска продлен на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Спорный земельный участок в Фонд городских земель не возвращался, соответственно обязанности арендатора по оплате арендных платежей не прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 и Приложением № 2 к Договору предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежегодно в сумме 12 307 руб., с возможностью изменения ее размера при изменении налоговой ставки и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

При предъявлении иска расчет задолженности произведен истцом с 2006 года, поскольку именно с 2006 года в муниципальном образовании «Город Волгодонск» используются программы (базы) для расчета задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий Договора аренды от 15.08.1995 года Арендатор не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за Арендатором за период с 01.01.2006 по 30.09.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 41 830,01 руб., что подтверждается порядком расчета задолженности (л.д. 14-15). Арендатору был направлен соответствующий акт сверки (л.д.16-19).

Пункт 2.8 Договора предусматривает уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,7 % от суммы платежей за расчетный истекший период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В результате несвоевременного внесения арендных платежей за период с 02.06.2006 по 09.12.2022 размер пени составляет 25 552,31 руб.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Письму Минэкономразвития от 26.01.2018 N ОГ-Д23-734 "О прекращении права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с обращением наследников указанного права с заявлением о приобретении в собственность земельного участка" в случае смерти гражданина - арендатора имущества, права и обязанности по заключенному договору аренды переходят к наследникам арендатора, если законом или договором не установлено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в наследственную массу после смерти П. умершего ДД.ММ.ГГГГ года входит жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрированный на дату смерти за наследодателем П. на праве собственности, что подтверждается Справкой Волгодонского отделения Ростовского филиала ППК «Роскадастр» ( л.д. 59).

Как установлено судом Прыгунов Александр Николаевич является сыном П., что подтверждается Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и соответственно наследником первой очереди.

Поскольку Прыгунов Александр Николаевич на дату смерти наследодателя (его отца) П. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу <адрес> (что подтверждается адресной справкой л.д.66) суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство после смерти отца П. и соответственно обязанности погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу <адрес>, на котором расположено наследственное имущество.

На основании вышеизложенного доводы ответчика Прыгунова А.Н. о том, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу чего не является наследником П. и соответственно не отвечает по долгам наследодателя отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества входящих в наследственную массу суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершего П. – Прыгуновым А.Н. значительно превышает задолженность наследодателя П. перед КУИ города Волгодонска по уплате арендной платы по договору аренды городских земель № 708 от 18.08.1995 года.

В то же время ответчиком Прыгуновым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

КУИ города Волгодонска обратился в суд с настоящим иском 10 марта 2003 года. Соответственно с учетом сроков уплаты арендных платежей срок исковой давности пропущен по платежам начисляемым до 01.10.2019 года.

За период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года задолженность по арендной плате составила 11940 руб. 62 коп., задолженность по уплате пени за период с 21.12.2019 года по 30.09.2022 года включительно составляет 1659 руб. 97 коп.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Прыгунова А.Н. в пользу истца КУИ города Волгодонска задолженность по договору аренды № 708 от 18.05.1995 года за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года в размере 11940 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.12.2019 года по 30.09.2022 года включительно в сумме 1659 руб. 97 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере 11940 руб. за период с 12.12.2022 по день фактической уплаты суд руководствуется п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 11940 руб., начиная с 12.12.2022 по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Прыгунова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 546 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Прыгунову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Прыгунова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина № выданный <данные изъяты>), в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды городских земель № 708 от 18.05.1995 года 15 года за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года в размере 11940 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.12.2019 года по 30.09.2022 года включительно в сумме 1659 руб. 97 коп., а всего взыскать13650 руб. 59 коп.

Взыскать с Прыгунова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина № выданный <данные изъяты>), в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 11940 руб. 62 коп. за период с 12.12.2022 по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований КУИ города Волгодонска отказать

Взыскать с Прыгунова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина № выданный <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 546 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2023 года.

Судья: