Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Горбикова Л.Г., при секретаре Долиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО27», ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица МРГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес>, ФИО8 о возложении обязанности предоставления квитанций к приходным кассовым ордерам, взыскании в солидарном порядке денежных сумм, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортные средства, возложении обязанности внесения изменений в регистрационные документы, взыскания судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании договоров купли продажи транспортных средств незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключен договор б/н купли-продажи автомашины марки «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключены: договор купли-продажи автомашины марки «ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты> цвет белый; договор купли-продажи автомашины марки «Toйота Раум», 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный. Паспорта указанных транспортных средств находятся в материале доследственной проверки КУСП 7340 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 7652, 7651 от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Там же находится и ПТС на автомашину марки «ФИО9 Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, оформленную на имя ФИО11 С.С. ДД.ММ.ГГГГ в момент незаконной попытки ФИО14 вывезти указанные машины с территории сектора № автомобильного рынка «Березка», ей стало известно о том, что ФИО14 А.А. путем обмана, достоверно зная о том, что документы на указанные автомашины и ключи находятся у нее, под предлогом утери документов, уговорил ФИО4 и ФИО11 С.С. выдать ФИО13 Д.В. доверенности на право восстановления ПТС и доверенности на право распоряжения автомашинами. ФИО19ФИО14 А.А. пояснил, что она украла у него автомашину с документами. Хотя в действительности автомашину марки «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты> цвет черный, ФИО14 А.А. без ее ведома забрал из автомастерской по <адрес> в <адрес> в середине августа 2010 г. Из-за отсутствия автомашины, которую необходимо было представить сотрудникам ГИБДД для осмотра, она не могла оформить регистрацию автомашины на свое имя по договору купли-продажи с ФИО7 в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ФИО20 и ФИО21 на имя ФИО11 С.С. взамен ПТС <адрес> выдан дубликат ПТС 25 MX 603884 на автомашину марки «ФИО9 Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ ими же на имя ФИО4 взамен ПТС <адрес> выдан дубликат ПТС 25 MX 603893 на автомашину марки «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый; взамен ПТС <адрес> выдан дубликат ПТС 25 MX 603895 на автомашину марки «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый. В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГФИО20 и ФИО21 также взамен ПТС <адрес> на автомашину марки «Хонда Кроссоад», 2007 года выпуска, на имя ФИО7 выдан дубликат ПТС, который у заявителя отсутствует. Действия сотрудников МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК обжалуются истцом в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, используя незаконно полученные дубликаты ПТС, ФИО14 А.АП. все указанные автомашины по договорам купли-продажи оформил на ФИО14 О.В. - свою супругу. Просит признать недействительными доверенности, выданные ФИО4ФИО13 Д.В. на право восстановления ПТС и право распоряжения автомашиной марки «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес> выданДД.ММ.ГГГГ и автомашиной марки «ФИО9 Раум», 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; дубликат ПТС 25 MX 603893 на автомашину марки «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; дубликат ПТС 25 MX 603895 на автомашину марки «Tойота Раум», 2009 года выпуска, двигатель 1NZ <данные изъяты> цвет черный, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Tойота Раум», 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; доверенности, выданные ФИО7, на право восстановления ПТС и право распоряжения на автомашину «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС на автомашину марки «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, договор купли-продажи б/н автомашины марки «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель R20A - 3008316, кузов RT3-1005580, цвет черный, оформленный с ФИО14 О.В.; доверенности, выданные ФИО11 С.С. ФИО13 Д.В. на право восстановления ПТС и право распоряжения автомашиной марки «Toйота Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый,, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС 25 MX 603884 на автомашину марки «Toйота Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>-3022505, цвет белый, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Toйота Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между ФИО11 С.С. в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; признать за ней право собственности на автомашины: «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный; «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый; «Toйота Раум», 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный; «Toйота Аллион», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый.

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными, в обоснование заявленных требований указав, что у ФИО4 в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находились автомобили «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска и «ФИО9 Раум», 2009 года выпуска. Данные ПТС были им утеряны. Однако ФИО4 решил восстановить ПТС и продать автомобили. На совершение этих действий он уполномочил ФИО13 Д.В., выдав ему доверенности, действие доверенностей он не отменял. ФИО13 Д.В. восстановил ПТС на автомобили, продал автомобили, от него ФИО4 получил деньги за проданные автомобили ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности ФИО13 Д.В. выдавались ФИО4 добровольно. В начале сентября 2010 года к ФИО4 подошла ФИО1, показала ему первоначально выданные ПТС на данные автомашины (которые ФИО4 утерял и не мог найти) и попросила проставить в этих ПТС подписи, что якобы ФИО4 ей продал указанные автомашины, показала два договора купли-продажи. ФИО4 посчитал для себя обстановку угрожающей. Поскольку речь со стороны ФИО1 не шла о продаже автомашин, а неизвестно по какой причине для ФИО4, ФИО1 требовала безвозмездной передачи ей автомобилей, и в договорах не была проставлена сумма продажи, ФИО4 понимал, что данные договоры купли-продажи недействительны, и поэтому он их подписал, лишь бы от него отвязались. При этом никаких денег от ФИО1 за автомашины ФИО4 не получил. В связи с чем, ФИО4 считает договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2007 года выпуска и продажи транспортного средства «ФИО9 Раум», 2009 года выпуска с ФИО1 незаключенными. У ФИО7 в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска. ПТС на автомобиль был ею утерян. Восстановив ПТС, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ею продан ФИО14 О.В., деньги за автомобиль она от неё получила. После продажи автомобиля к ней подошла ФИО1, показала ей первоначально выданный ПТС на данную автомашину и попросила проставить в этом ПТС подпись, что якобы она ей продала данный автомобиль, показала договор купли-продажи. Поскольку речь со стороны ФИО1 не шла о продаже автомобиля, а неизвестно по какой причине для ФИО7, ФИО1 требовала безвозмездной передачи ей автомобиля, место совершения договора и дата совершения сделки не были проставлены, и в договоре не была проставлена сумма продажи, ФИО7 понимала, что данный договор купли-продажи недействителен, и поэтому она его подписала, лишь бы от неё отвязались. При этом никаких денег от ФИО1 за автомашины она не получила, хотя и написала, что якобы получила 2000 рублей. Поскольку автомобиль до этого уже был продан ФИО14 О.В., она, ФИО7, согласна вернуть ФИО1 две тысячи рублей. В копии иска увидела, что в договоре кто-то в неизвестное для неё время проставил место (якобы <адрес>) и дату (якобы ДД.ММ.ГГГГ). В ее экземпляре договора этого нет. ФИО7 считает договор купли-продажи транспортного средства «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, незаключенным. Просят признать указанные договоры купли – продажи незаключенными.

ФИО12 Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО27», ФИО7, указав в обоснование, что в июне 2010 года она и ФИО1, которая занималась автомобильным бизнесом, решили на двоих купить автомашину. ДД.ММ.ГГГГ через Интернет аукцион ФИО1 заказала в Японии автомашину марки HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный. Получив японский инвойс, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) из своих личных средств произвела оплату японского инвойса путем транзикции через её валютный счет на имя японского контрагента в ОАО КБ «Восточный» Приморский филиал по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Вл-ку <адрес> сумме 9 200 долларов США, что составляет <данные изъяты>. Оформлением документов на автомашину по пересечению таможенной границы РФ занималось ООО «ФИО27». ДД.ММ.ГГГГФИО1 были оплачены таможенные пошлины и услуги фирмы на сумму - <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Автомашина получена с таможенного склада и поставлена в ремонт. Автомашина марки HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный была оформлена ООО «ФИО27» на ФИО7, которая выдала доверенности на получение дубликата ПТС, в результате чего в сентябре 2010 года автомашина помимо воли ФИО1 выбыла из ее владения, и ФИО1 в судебном порядке вынуждена подтверждать свое право собственности. Просит взыскать солидарно с ООО «ФИО27» и ФИО7 в её пользу оплату автомашины через валютный счет в сумме <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, ФИО12 Е.Е. и их представитель по доверенности ФИО22, поддержав доводы искового заявления, уточнили исковые требования. Просят суд признать недействительными: Договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; Договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки TOYOTA RAUM, 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; Договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска двигатель <данные изъяты>, цвет черный, оформленный с ФИО14 О.В.; Договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между ФИО11 С.С. в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В., применив последствия недействительности сделок; признать право собственности ФИО1 на автомашины марки: TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; TOYOTA RAUM, 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель R20A<данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 570 000 рублей; TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, двигатель 2ZR 4058370, кузов ZRT260-3022505. цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; обязать МРГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес> внести необходимые изменения в регистрационные документы на автомашины; взыскать солидарно с ООО «ФИО27», ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортные средства TOYOTA COROLLA FIELDER, TOYOTA RAUM в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО «ФИО27», ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортное средство TOYOTA ALLION в размере <данные изъяты> 00 копеек; взыскать солидарно с ООО «ФИО27», ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за услуги фирмы и таможенные платежи в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО «ФИО27», ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет оплаты стоимости транспортного средства HONDA CROSSROAD в размере <данные изъяты>. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными, не признали, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии ФИО7

В судебном заседании ФИО14 О.В., ФИО14 А.А. и их представитель по доверенности ФИО23, представляющий также интересы ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО12 Е.Е. не признали поддержав доводы изложенные ранее в судебных заседаниях, согласно которых собственником автомобиля TOYOTA ALLION является ФИО14 О.В., которая приобрела его у ФИО11 С.С. Никаких доказательств о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, нет. Автомобиль HONDA CROSSROAD находится в собственности у ФИО8 Первоначальным собственником данного автомобиля являлась ФИО7, которая уполномочила нотариальной доверенностью ФИО13 Д.В. получить дубликат ПТС на автомобиль взамен утерянного, затем выдала ему вторую нотариальную доверенность на право продажи автомобиля. ФИО13 Д.В., исполняя поручение ФИО7, продал автомобиль ФИО14 О.В. ФИО7 не отменяла доверенности, выданные ФИО13 Д.В. Представленный ФИО1 в суд договор купли-продажи данного автомобиля является незаключенным, в данном договоре указан утерянный ПТС, то есть недействительный документ, что также говорит о недобросовестности действий ФИО1 По автомобилям TOYOTA COROLLA FIELDER, TOYOTA RAUM собственником являлся ФИО4, который уполномочил нотариальными доверенностями ФИО13 Д.В. получить дубликаты ПТС на автомобили взамен утерянного, затем выдал ему вторые нотариальные доверенности с правом продажи автомобилей. Таким образом, действия ФИО13 Д.В. по выполнению поручений ФИО7 и ФИО4 в отношении указанных автомобилей были правомерными, и создали для представляемых лиц гражданские права и обязанности, что означает, что ФИО14 О.В. является добросовестным приобретателем всех указанных автомобилей. В части требований истцов о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ООО «ФИО27» и ФИО7 полагали об отсутствии законных оснований для такого взыскания. Кроме того, представителем ФИО7 были поддержаны доводы и основания встречного иска. Просят исковые требования ФИО1, ФИО12 Е.Е. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования о признании договоров купли-продажи транспортных средств – незаключенными.

В судебное заседание ФИО11 С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии ФИО11 С.С.

В судебном заседании представитель ФИО11 С.С. по доверенности ФИО24 исковые требования не признала, полагая взаимоисключающими требования о признании за ФИО1 права собственности на транспортные средства и взыскании денежных средств, оплаченных на их приобретение взаимоисключающими. Полагает, что её доверитель является собственником транспортного средства на законных основаниях. Просит исковые требования ФИО25 и ФИО12 Е.Е. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО27», ФИО4, ФИО13 Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ООО «ФИО27», ФИО4, ФИО13 Д.В.

В судебное заседание представитель третьего лица - МРГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес>, третье лицо - ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования, заявленные ФИО1, ФИО12 Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договоры купли – продажи транспортных средств: автомашины марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; автомашины марки TOYOTA RAUM, 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО4 в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В.; автомашины марки HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска двигатель <данные изъяты>, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с ФИО14 О.В.; автомашины марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО11 С.С. в лице ФИО13 Д.В. и ФИО14 О.В. заключены в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недействительными не имеется, так как, оформление транспортных средств ООО «ФИО27» на ФИО4, ФИО11 С.С., ФИО7, которыми впоследствии были заключены оспариваемые ФИО1 договоры купли-продажи, в судебном порядке не недействительным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований предусмотренных параграфом 2 Главы 9 ГПК РФ, для признания сделок недействительными суду не представлено. Положения параграфа первого Главы 9 ГПК РФ при их заключении соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая заявленные ФИО1 требования о взыскании солидарно с ООО «ФИО27», ФИО4 в её пользу денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортные средства TOYOTA COROLLA FIELDER, TOYOTA RAUM в размере <данные изъяты> 00 копеек; взыскании солидарно с ООО «ФИО27», ФИО5 в её пользу денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортное средство TOYOTA ALLION в размере <данные изъяты>; взыскании солидарно с ООО «ФИО27», ФИО7 в её пользу денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи в размере 231830 рублей 00 копеек, требования в части признания за ней права собственности на спорные транспортные средства не основаны на законе.

Так как, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными оспариваемых ею договоров купли-продажи и признании за ней права собственности на спорные транспортные средства, оснований для возложения на МРГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес> обязанности внести необходимые изменения в регистрационные документы на автомашины не имеется.

Вместе с тем суд полагает обоснованными требования ФИО1, ФИО12 Е.Е. о взыскании с ООО «ФИО27» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортные средства TOYOTA COROLLA FIELDER, TOYOTA RAUM в размере <данные изъяты> копеек; денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи за транспортное средство TOYOTA ALLION в размере <данные изъяты> копеек; денежных средств, оплаченных за услуги фирмы и таможенные платежи в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО12 Е.Е. денежные средства, в счет оплаты стоимости транспортного средства HONDA CROSSROAD в размере <данные изъяты>, так как, перечисление денежных средств ФИО1 (контрагент) в ООО «ФИО27» по оказанию услуг фирмы и таможенных платежей в размере <данные изъяты> по автомашине TOYOTA COROLLA FIELDER подтверждается платежным документом, выданным ООО «ФИО27» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств ФИО1 (контрагент) в ООО «ФИО27» по оказанию услуг фирмы и таможенных платежей в размере <данные изъяты> по автомашине TOYOTA RAUM подтверждается платежным документом, выданным ООО «ФИО27» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств ФИО1 (контрагент) в ООО «ФИО27» по оказанию услуг фирмы и таможенных платежей в размере <данные изъяты> по автомашине TOYOTA ALLION подтверждается платежным документом, выданным ООО «ФИО27» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств ФИО1 в ООО «ФИО27» по оказанию услуг фирмы и таможенных платежей в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ФИО27» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств ФИО12 Е.Е. в счет оплаты стоимости транспортного средства HONDA CROSSROAD в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ (данное транспортное средство поступило в ООО «ФИО27» (контрагент ФИО1).

Доказательств возврата ФИО1, ФИО12 Е.Е. перечисленных в ООО «ФИО27» денежных средств судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО12 Е.Е., ФИО1 с ООО «ФИО27» в солидарном с ФИО4, ФИО7, ФИО11 С.С. порядке, не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «ФИО27» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате ею государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18200 рублей, так как, несение данных расходов подтверждено документально.

Встречные исковые требования ФИО4, не заявившего ранее в судебном заседании суду об отказе от встречных исковых требований и не представившего письменного заявления об этом, ФИО7 к ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств: HONDA CROSSROAD от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7; TOYOTA COROLLA FIELDER и TOYOTA RAUM между ФИО1 и ФИО4, поддержанные в судебном заседании представителем ФИО7, суд, учитывая отказ в удовлетворении требований ФИО26 о признании недействительными договоров купли-продажи спорных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, признании за нею права собственности на спорные транспортные средства, полагает не подлежащими удовлетворению, так как, наличие данных договоров не порождает и не влечет каких-либо правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО27», ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица МРГТО и РАС ГИБДД № УВД по <адрес>, ФИО8 о возложении обязанности предоставления квитанций к приходным кассовым ордерам, взыскании в солидарном порядке денежных сумм, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортные средства, возложении обязанности внесения изменений в регистрационные документы, взыскания судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за услуги фирмы и таможенные пошлины за транспортные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО2 денежные средства, в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые ФИО4, ФИО7 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова