Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ <данные изъяты> к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов и пени по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО МКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>, на предоставление ИП ФИО2 банком кредита в размере 2 400 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой ИП ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 18,8% годовых. С условиями кредитного договора, кредит ИП ФИО2 был перечислен на расчетный счет заемщика.

Обеспечением по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которого он обязался отвечать перед Банком солидарно с ИП ФИО2 по полученному ею кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. А также залог имущества ИП ФИО2 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 передала в залог принадлежащие ее товары в обороте (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте), залоговой стоимостью 1 080 000 рублей, а также принадлежащей ей на праве собственности нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 423 800 рублей.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11 января 2010 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2010 года, исковые требования ЗАО МКБ <данные изъяты> удовлетворены частично: взыскано с ИП ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 1 987 948 рублей 93 коп.; 340 945 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, и пени на сумму 200 000 рублей. Взыскано солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 502 рубля 40 коп.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июня 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество ИП ФИО2: товары в обороте (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте, с определением начальной цены продажи в размере 1 080 000 рублей; нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67, 8 кв.м., этаж 1, инв. № № с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> с определением начальной цены продажи в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена в полном объеме.

ЗАО МКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств - задолженности по процентам по кредитному договору на сумму 755 381 рубль 26 коп., пени на сумму 902 921 рубль 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67, 8 кв.м., этаж 1, инв. № 2413, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 2 000 000 рублей, и товары в оброте - (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте, с определением начальной цены продажи в размере 1 080 000 рублей.

Представитель истца - ЗАО МКБ <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что с ИП ФИО2 банком был заключен кредитный договор на сумму 2 400 000 рублей, по сроку погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Также банком, с ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался солидарно с ИП ФИО2 отвечать перед банком, по обязательствам ИП ФИО2 Также с ИП ФИО2 был заключен договор залога товара в обороте, и принадлежащих ей нежилых помещений. Решением суда от 11 января 2010 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору. Решением суда от 10 марта 2010 года было обращено взыскание на предмет залога. Взысканные денежные средства были уплачены должниками в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении иска, расчет задолженности по процентам, исходя из договора, был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года включительно, в сумме 755 381 руб. 26 коп., и пени из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67, 8 кв.м., этаж 1, инв. № 2413, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 2 000 000 руб., и товары в обороте - (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте, с определением начальной цены продажи в размере 1 080 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, просила уменьшить размер неустойки, пояснив, что заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № №, и № № суд считает, что исковые требования ЗАО МКБ <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ИП ФИО2, безналичным перечислением на счет, получен кредит на сумму 2 400 000 рублей. Для обеспечения своевременного возврата кредита, банком с ФИО3 был заключен договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался солидарно с ИП ФИО2 отвечать перед банком, по обязательствам заемщика.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ИП ФИО2 на сумму 2 400 000 рублей, под 18,8% годовых; копия договора поручительства ФИО3, с графиком ежемесячного погашения основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства, заключенного ФИО3 с банком, предусмотрена солидарная ответственность.

Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО МКБ <данные изъяты> удовлетворены частично: взыскано с ИП ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 1 987 948 рублей 93 коп.; 340 945 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, и пени на сумму 200 000 рублей. Взыскано солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 502 рубля 40 коп.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон в судебном заседании, взысканный указанным решением суда долг, погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-35/10, расчет процентов произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.1. кредитного договора в ряде случаев, в том числе, если Заемщиком допущена просрочка более трех дней в уплате процентов или возврате суммы кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами на сумму кредита за весь период пользования кредитом.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, из расчета 18,8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 755 381 руб. 26 коп.

Размер процентов подтверждается представленным ЗАО МКБ № расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и не оспаривается представителем ответчика.

При этом требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов на сумму 902 921 руб. 58 коп, подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 2.10 договора кредитного договора, за просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени из расчета 1,0% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки.

Оценивая размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 496 023 руб. 32 коп., и размер неустойки 902 921 руб. 58 коп., суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен по отношению к долгу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до размера долга, а именно до 40 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора залога товара в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, пени или погашению любой иной задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п. 6.1. договора залога (ипотеки) в случае неисполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Исходя из договора залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.) залоговая стоимость товара в обороте определена сторонами в 1 080 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании, представители ЗАО МКБ <данные изъяты> и ФИО2 установили стоимость заложенного товара в обороте в размере 1 080 000 рублей, и объекта недвижимости в 2 000 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ЗАО МКБ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества: товаров в обороте (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте, с определением начальной цены продажи в размере 1 080 000 рублей; нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67, 8 кв.м., этаж 1, инв. № №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> с определением начальной цены продажи в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 381 рубль 26 коп., и пени на сумму 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ИП ФИО2: товары в обороте (ритуальные принадлежности в ассортименте, надгробные плиты из гранита, мрамора в ассортименте, с определением начальной цены продажи в размере 1 080 000 рублей; нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 6а, общей площадью 67, 8 кв.м., этаж 1, инв. № 2413, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> с определением начальной цены продажи в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО МКБ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 153 рубля 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО МКБ <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин