Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанных в заявлении координатах. Мотивировал тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>, установление частного сервитута требуется для обеспечения проезда через соседний земельный участок для нормальной эксплуатации и обслуживания его дома. Организовать проход и проезд к дому где-либо еще не представляется возможным. Ответчики возражают против установления сервитута.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3ФИО8 иск не признал, считает, что проход и проезд к своему дому истец может осуществлять с <адрес>, что на сегодняшний день проходом через участок по адресу <адрес> истец пользуется, т.е. пользуется сервитутом, доказательств чинения препятствий истцом не представлено. Условия сервитута сторонами не согласованы. Земельный участок, который просят обременить сервитутом, находится в собственности, собственники имеют право требовать оплаты сервитута по рыночной стоимости. Сервитут без определения цены является явным нарушением прав собственника.

Остальные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали, полагают, что проезд и проход к дому истца следует осуществлять с <адрес>.

Представители 3-х лиц Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьи лица ФИО9 и ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, экспертов ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие сервитута дано в статье 1 ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»:

сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, ... доля в праве на данный земельный участок принадлежит матери истца ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копии л.д.171-172).

Из сведений Росреестра (л.д.194) следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4... доля в праве, ФИО10... доля в праве, ФИО9... доли в праве.

ФИО9 согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.174) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью ....м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 – ... доли в праве, ФИО1 – ... доля в праве, ФИО2 – ... доли в праве, ФИО3 – ... доля в праве.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

При выходе и осмотре в выездном судебном заседании земельного участка принадлежащего истцу и смежных с ним земельных участков, при исследовании материалов дела, в том числе чертежей и планов земельных участков, межевых планов, заключения судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что использование истцом принадлежащих ему долей земельного участка и жилого дома без установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к землям общего пользования невозможно. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в настоящее время часть дворовой территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, используется для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № адресом: <адрес>, кроме того, согласно сведениям картографической основы по дворовой территории проложен подземный газопровод к жилому дому № подземный водопровод к жилым домам № и № по <адрес>, а также расположены выгребные канализационные колодцы данных жилых домов. Наличие подземных инженерных коммуникаций налагает ограничения по использованию дворовой территории земельного участка с кадастровым номером № таким образом выделить (определить) на данном земельном участке часть земельного участка в целях обеспечения доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № возможно, установление сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №<адрес>) на часть земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не будет препятствовать использованию данного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

В заключении экспертизы приведен вариант сервитута на часть земельного участка площадью (... кв.м) с кадастровым номером № в местной <адрес> системе координат (вариант №):

№ точки



У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

К данному варианту экспертом составлена схема обеспечения доступа (л.д.221), из которой следует, что от земельного участка, предложенного для сервитута, указан проход в точках ... к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО9, тогда как истцом данных требований не заявлено, ФИО9 самостоятельных требований об установлении сервитута к его земельному участку также не заявлял.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что без участка для прохода к земельному участку с кадастровым номером № из системы координат надо исключить точки 6 и 7, соединив точки 5 и 8, в связи с чем площадь сервитута уменьшится до размера, указанного в уточненном исковом заявлении, т.е. до ... кв.м.

Из заключения экспертизы следует, что возможен и вариант установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 44:27:040704:48, расположенный по адресу: <адрес>, но наиболее оптимальным вариантом установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № является вариант № по следующим основаниям:

Исторически проход и проезд к данному земельному участку осуществлялся по земельному участку домовладения № по <адрес>, подтверждением чему являются имеющиеся в деле планы земельного участка БТИ разных лет на домовладение №а по <адрес>, на которых калитки расположены в ограждении со стороны домовладения № по <адрес>, здания, расположенные на территории домовладения №а обращены фасадной (лицевой) частью в сторону земельного участка домовладения №.

Одновременно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечивается проход и проезд к земельному участку по этому же адресу с кадастровым номером №.

На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № оборудована детская площадка, на которой установлены качели, детская горка, песочница. При установлении сервитута по второму варианту детская площадка рассекается на две части проездом, вследствие чего площадка станет небезопасной для отдыха детей.

Установление сервитута по второму варианту может привести к путанице при поиске домовладения №а по <адрес>, в особенности экстренными службами, что в свою очередь может повлечь необратимые последствия.

В судебном заседании эксперт пояснил также, что земельный участок, указанный в первом варианте сервитута, используется и собственниками данного земельного участка и домовладения № по <адрес> для прохода и проезда, т.е. назначение данной части земельного участка по существу не изменяется.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным и соглашается с выводом о том, что наиболее приемлемым вариантом является вариант обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту, за исключением прохода к земельному участку с кадастровым номером №

Обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером № лишает его собственников возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В силу п.1 ст.27 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В настоящем деле требования о плате за пользование земельным участком (сервитут) никем не предъявлены, дело судом рассматривается в соответствии с ч.3 ст.196 в пределах заявленных требований, но за ответчиками сохраняется право с момента вступления сервитута в силу требовать с лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.96,98 ГПК РФ расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования ФИО4 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, в местной <адрес> системе координат:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» за проведение экспертизы по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.



У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...



У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...



У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...