Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан ФИО4, который при повороте вне перекрестка не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении, и допустил столкновение. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>, ответчика ФИО4 – не застрахована. Истец определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив отчет №, составленный <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> За составление данного отчета истец уплатил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> в полном объеме с учетом требований ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по составлению нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненный вред здоровью ФИО1 (супруге). Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверил представлять ФИО2, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба; виновное и противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из пояснений представителя истца, а также материалов дела –протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением ФИО4. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>, ответчика ФИО4 – не застрахована.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что причиной ДТП явилось нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО4, который вне перекрстка при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигающемуся во встречном направлении прямо. Данное постановление сторонами не обжаловано.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение ФИО4 находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным истцу ФИО3, являющемуся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Размер причиненного истцу материального ущерба определен в отчете №, составленном ИП <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принимает за основу представленный истцом отчет, который содержит полное и развернутое описание процесса оценки.

Суд оценивает указанный отчет, как достоверный и мотивированный. Квалификация специалиста подтверждена документально. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков. Ответчик не опроверг данный отчет, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО4 не застрахована в установленном законом порядке, возражений по представленному истцом ФИО3 отчету он не заявил, представитель истца утверждает, что восстановление транспортного средства истца будет производиться с использованием новых запчастей, исходя из требований ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба транспортного средства при ДТП в размере <данные изъяты>, которые как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ФИО3 Данные расходы судом признаются как необходимые в связи с данным ДТП и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, за причинение вреда здоровью его супруге ФИО1

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда указано о причинении вреда здоровью его супруге ФИО1, о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не указано и доказательств не представлено, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, поскольку ФИО3 не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю- ООО «Центр страхового права». Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, сборе документов и других доказательств, правовых консультациях, представительстве в суде первой инстанции.

За указанные услуги истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскание расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Поскольку оригинал доверенность к материалам дела не приобщен, платежных документов, подтверждающих несение расходов истцом за составление данной доверенности, не представлено, в удовлетворении требования о взыскании данных расходов следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева