Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24 мая 2017 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Дэу Нексия госрегзнак №ФИО4 нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем КИА QLE (SPORTAGE) госрегзнак № под управлением ФИО1 и с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО5

Автомобиль КИА QLE (SPORTAGE) госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Нексия госрегзнак №ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также дополнительно в рамках договора страхования № от 12.09.2016г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек.

01 июня 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения по ОСАГО не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 20.06.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1441706 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 84158 рублей 68 копеек.

23 июня 2017г. ответчику курьером EMS была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО. 04 августа 2017г. ответчик произвел частичную выплату по ОСАГО в размере 382500 рублей 00 копеек, выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договорам страхования, не выплатив страховое возмещение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах страховой суммы в размере 17500 рублей 00 копеек (400000,00 руб. – 382500,00 руб.) и по договору ДСАГО в размере 1125864 рубля 68 копеек. (1441706,00 руб. + 84 158,68 руб. – 400000,00 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 17500 рублей, сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 1125864 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, и штраф по ОСАГО в размере 8750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком окончательно просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф по договору ДСАГО в размере 370194 рубля 21 копейка, штраф по договору ОСАГО в размере 8750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.06.2017 и ордера № от 01.09.2017, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2017 г., в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований. Кроме того просила на основании ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы на представителя, снизить компенсацию морального вреда и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 мая 2017г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Дэу Нексия госрегзнак №ФИО4 нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем КИА QLE (SPORTAGE) госрегзнак № под управлением ФИО1 и с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО5

Автомобиль КИА QLE (SPORTAGE) госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 20.06.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1441706 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 84158 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Для устранения противоречий относительно возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «РостОценка».

Согласно экспертному Заключению ООО «РостОценка» № от 17 октября 2017 г. все повреждения автомобиля Киа Спортейдж г/н № могли быть образованы в результате ДТП 24.05.2017г. при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа QLE (SPORTAGE) г/н № на момент ДТП с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ, равна 1312054 рубля 04 копейки, величина УТС составляет 70475 рублей 75 копеек.

В связи с предоставлением ответчиком дополнительных сведений – фотографий автомобиля виновника ДТП, по ходатайству ответчика была назначена комплексная повторная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «БАРС».

Согласно выводам Заключения эксперта ЭПУ «БАРС» № от 26.01.2018 г., принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля КИА-Спортейдж г/н №, кузове автомобиля ДЭУ-Нексия г/н № и кузове автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, фотоснимков с места происшествия и установленного механизма столкновения, сделан вывод, что по представленным исходным данным возможно образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле КИА-Спортейдж г/н № и указанных в акте осмотра ТС № от 07 июня 2017 г., выполненного ИП ФИО7 «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», за исключением повреждения жгута моторного отсека, заднего глушителя, конденсатора, переднего ветрового стекла и фары передней правой в результате столкновения с автомобилем ДЭУ Нексия (задняя часть кузова автомобиля) и последующего столкновения с автомобилем Мерседес Бенц Е200 (левая передняя часть кузова автомобиля) при указанных обстоятельствах ДТП от 24.05.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА-Спортейдж г/н № на момент ДТП от 24.05.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа 1085000 рублей 00 копеек, с учетом износа 1082900 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости КИА-Спортейдж г/н №, поврежденного в результате происшествия от 24.05.2017 г. составляет 57488 рублей 43 копейки.

Давая оценку представленным экспертным заключениям, суд находит возможным положить в основу решения суда Заключение эксперта ЭПУ «БАРС» № от 26.01.2018 г., поскольку данное экспертное заключение проведено на основании материалов гражданского дела, административного материала, сопоставления повреждений двух поврежденных транспортных средств, в то время как Заключение ООО «РостОценка» № от 17 октября 2017 г. является не полным ввиду отсутствия достаточных исходных материалов.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

В процессе судебного разбирательства после проведенной по делу повторной судебной экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 17500 рублей 00 копеек (т.е. осуществил доплату до лимита страховой суммы по ОСАГО), а также осуществил выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 740388 рублей 43 копейки (в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы), чем исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В связи с выплатой страхового возмещения истец исковые требования в части взыскания страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО не поддержал.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца, как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с изложенным, поскольку выплата страхового возмещения была произведена уже в процессе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору ОСАГО в размере 8750 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 17 500,00 руб. * 50%., а также штраф по договору ДСАГО в размере 370194 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета: 740388,43 * 50%.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику произвести своевременно выплату страхового возмещения.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Доводы представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный размер расходов является соответствующим с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РостОценка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф по договору ОСАГО в размере 8 750 рублей, штраф по договору ДСАГО в размере 370194 рубля 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РостОценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.