Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2018 по иску

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ – УФПР РФ в г.Серове и Серовском районе о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, признании в равных долях права на материнский (семейный капитал), обязании выдать сертификат на получение в равных долях материнского (семейного) капитала

с участием истцов – ФИО1, ФИО4, представителя истцов – ФИО5, действующей на основании ходатайства, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - ФИО9, представителя ТОИОГВ <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> и <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, признании в равных долях права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать сертификат.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО7 является опекуном по договору о приемной семье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетних является ФИО11, которая решениями Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении детей. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 лишен родительских прав в отношении своей дочери. В июле 2017 истцы, действуя в интересах несовершеннолетних, обратились в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлениями о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на двоих детей в равных долях. Уведомлениями ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата отказано ввиду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки. С настоящим отказом не согласны, поскольку, после рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на получение материнского капитала, которое, в связи с тем, что ФИО12 лишена и ограничена родительских прав, приобретают в равных долях её дети, так как отец ФИО19 также лишен родительских прав.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, вышеуказанные обстоятельства подтвердили. Полагают, что в законе не указано, кто должен быть первичным получателем, в случае лишения родителей родительских прав, право на получение сертификата переходит к детям.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 требования ФИО7 и ФИО8 поддержала. Суду пояснила, что истцы являются опекунами несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их мать ФИО9 лишена родительских прав. Истцы, в интересах детей, обратились к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, но получили отказ в связи с отсутствием права. С отказом не согласны, так как в данном случае нарушаются права детей.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес>ФИО14 с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, где указано, что решениями УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцам было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с подп.1 п.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Из представленных документов установлено, что ФИО11 – мать ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена в отношении детей родительских прав. В соответствии с указанным ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых лица были лишены родительских прав. ФИО3 – ребёнок, после рождения которого могло бы возникнуть право на дополнительные меры государственной поддержки, родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после лишения ФИО20 (ФИО24) родительских прав в отношении двух детей. Поскольку ФИО9 лишена родительских прав в отношении двух детей до рождения третьего, то право на дополнительные меры государственной поддержки у матери не возникает и не может перейти к детям. Доводы истцов основаны на неверном толковании и применении п.5 ст.3 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В рассматриваемом случае право на дополнительные меры государственной поддержки вообще не возникло. Поэтому считает отказ Управления в выдаче ФИО2 и ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, а требования ФИО7 и ФИО8 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9, право разрешения требований истцов предоставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ей нужны дети, материнский капитал не нужен.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> и <адрес> – ФИО15, в заключении по иску указала, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 состоят на учёте в отделе опеки и попечительства как оставшиеся без попечения родителей в связи с тем, что мать девочек ФИО11 лишена родительских прав в отношении обеих дочерей. Девочки воспитываются в замещающих семьях. Кроме того, ФИО20 является матерью ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она также лишена родительских прав решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – ребенок, после рождения которого могло бы возникнуть право на дополнительные меры государственной поддержки, однако, до её рождения была лишена родительских прав в отношении двух детей. Считает, что право на дополнительные меры государственной поддержки у матери не возникает и не может перейти к детям, поэтому требования истцов удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, третье лицо, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение органа опеки и попечительства ТОИО ГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес>, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, при рождении у женщины второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.2 ст.3 указанного Федерального закона установлено, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

Из указанного следует, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Из анализа ч.ч.4,5 ст.3 этого же закона следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки может перейти и к самому ребёнку, в том числе от матери, являвшейся единственным родителем ребёнка, если её право на указанные меры государственной поддержки прекратилось в связи с лишением родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал.

П.1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из системного толкования приведенных выше законоположения усматривается, что право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть у ребёнка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребёнка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Основания отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены п.6 ст.5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно подп.1 которой основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, в случае, если к моменту рождения второго ребенка его мать была лишена родительских прав в отношении первого ребенка, у нее не возникает право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и это право не может перейти к детям.

Судом установлено, подтверждается свидетельствами о рождении, актовыми записями о рождении, что ФИО16 является матерью ФИО24 (после заключения брака – ФИО21) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является ФИО17, оба родителя лишены родительских прав в отношении указанного ребенка решением Серовского районного суда от 30.03.2010Ю вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанного, ФИО16 является матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отец ребенка юридически не значится.

Заочным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО16 зарегистрировала брак с ФИО23, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО20.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать – ФИО9, отец – ФИО23.

Заочным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поспелова (добрачная фамилия ФИО24) О.Н. ограничена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен отец девочки – ФИО23

Приказом начальника ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о ФИО7 назначена опекуном, исполняющим обязанности возмездно (по договору о приемной семье), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-о начальника ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по <адрес> и <адрес>, является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы ФИО18 и ФИО8, действуя в интересах своих несовершеннолетних подопечных, ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решениями Управления №, № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата заявителям было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с подп.1 п.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обжалуя указанные решения ответчика, истцы просят признать незаконным отказ в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, признать в равных долях право за несовершеннолетними на материнский (семейный) капитал, и обязать Управление выдать сертификат, полагая, что после рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на получение материнского капитала, которое, в связи с тем, что ФИО12 лишена и ограничена родительских прав, приобретают в равных долях её дети, так как отец ФИО19 также лишен родительских прав.

Суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рождения третьей дочери ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении второго ребёнка – дочери ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - в отношении первого ребенка – ФИО24.

Таким образом, в связи с рождением ФИО3 и при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, не учитываются ранее рожденные дети, в отношении которых ФИО9 была лишена родительских прав, таким образом право у ФИО9 на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не могло возникнуть и перейти к детям.

Отец ФИО19 – ФИО23 также правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не обладает, так как является отцом одного, совместного с ФИО9 ребенка.

Доводы истцов и их представителя относительно прекращения у ФИО9 права на получение материнского капитала основаны на субъективном понимании закона, ч.5 ст.3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закрепляет переход права на получение средств материнского капитала к детям, но только в том случае, когда указанное право возникло у матери детей, тогда как в рассматриваемом деле у ФИО9 права на материнский капитал при рождении дочери ФИО3 не возникло, так как на момент её рождения она была лишена родительских прав в отношении всех ранее рожденных детей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном пункте Обзора указал, что, не являясь гражданкой Российской Федерации, мать не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. С учетом того, что право отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец также не имеет права на материнский (семейный) капитал.

В указанном обзоре Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрена ситуация когда у ребенка не возникло права на материнский капитал, в связи с тем, что он не являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, соответствующее право не может возникнуть и у матери.

Таким образом, право на получение материнского капитала, возникает как у матери, так и у ребенка, при наличии соответствующих для этого правовых и фактических оснований, тогда как при не возникновении соответствующего права у матери, последнее не может возникнуть у ребенка.

В рассматриваемом деле, что не оспаривается истцами, равно согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал, право на получение материнского капитала у матери детей ФИО9 не возникло, в связи с чем, оно не может возникнуть и у несовершеннолетних детей, с рождением которых закон не связывает возникновение соответствующего права, иного законом не предусмотрено, истцами не доказано.

Следовательно, исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, признании в равных долях права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать сертификат на получение в равных долях материнского (семейного) капитала, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, признании в равных долях права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать сертификат на получение в равных долях материнского (Семейного) капитала, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 28.01.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова