Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 330 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчица обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истицы денежные средства в сумме 330 000 рублей- сумма основного долга, 570 240 рублей- пеня по договору, 12 202 рубля- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обязалась вернуть сумму займа после продажи квартиры, которая до настоящего времени не продана.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала ФИО9 денежные средства в сумме 330 000 рублей.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Ответчица обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа. Ее доводы о том, что срок возврата долга был определен датой продажи недвижимости, также ничем не подтверждены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 570 240 рублей.

Согласно п.3.1 договора займа в случае невозвращения денежных средств, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета, срок просрочки возврата денежных средств составляет 576 дней.

Таким образом, 576 дней х 990 рублей (0,3 % от 330 000 рублей) = 570 240 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму неустойки, если размер этой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 570 240 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму долга по расписке в размере 330 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Завгородняя О.Г.