Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафных санкций и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. 00 мин. в д. Корелы в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате указанного выше ДТП автомобилю истца №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (далее по тексту – Договор КАСКО) вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО (Ущерб+Хищение) серии №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.

Истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., о чём свидетельствует квитанция на получение страховой премии (взноса) № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором КАСКО и Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, действовавшими на момент наступления ДТП, ФИО2 обратился к ответчику с соответствующим заявлением за получением страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ партнёром ПАО СК «Росгосстрах» – ООО «ТК Сервис Регион» был произведён первичный осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «ТК Сервис Регион» вынесло заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства №, с учетом износа 50,00% в размере <данные изъяты> руб.

После проведенного первичного осмотра поврежденного автомобиля ответчик признал случай ДТП страховым (дело №) и принял решение о выплате страхового возмещения путём восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению (выбору) ответчика, а именно: на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Крапес» (Юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактический адрес: <адрес>, <адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается соглашением на проведение восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № и направлением на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал поврежденный автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, госрегзнак №, для проведения восстановительного ремонта на рекомендованную ответчиком станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Крапес», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом ответчик в нарушение подпункта «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № выдал направление на технический ремонт № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 20 рабочих дней с даты (ДД.ММ.ГГГГ) получения от истца необходимых документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.2 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Между тем, ответчик неоднократно под различными надуманными предлогами всячески затягивал согласования по объёму и стоимости ремонтных работ, вследствие чего СТОА ООО «Крапес» не могла своевременно приступить к выполнению указанных работ.

Как указано в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, Страховщик обязан оплатить выполненные на СТОА ремонтные работы.

Однако ответчик отказался оплачивать выполненные на согласованной СТОА ООО «Крапес» работы по ремонту поврежденного транспортного средства.

В связи с отказом ответчика оплатить восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и за свой счет оплатить ремонтные работы, выполненные по направлению ПАО СК «Росгосстрах» на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное выше обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Истец считает отказ ответчика от оплаты выполненных на СТОА работ по ремонту поврежденного автомобиля незаконным и необоснованным. При этом, в силу действующего законодательства РФ, ответчик своими действиями (а вернее – бездействием) причинил истцу, как гражданину и потребителю услуги, ущерб и моральный вред.

В соответствии с условиями Договора КАСКО (пункт 8 полиса КАСКО серии №№) была установлена индексируемая неагрегатная страховая сумма по КАСКО/Ущерб с коэффициентом пропорциональности 0.52.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (пропорциональности), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Следовательно, ответчик должен выплатить (компенсировать) истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, госрегзнак №, в пределах страховой суммы, определенной в договоре КАСКО, а именно в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с договором КАСКО размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб.).

Неустойка за каждый день просрочки выдачи направления на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> руб.). Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ дня.

Размер неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца, как потребителя услуги, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии в полном объеме.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права и законные интересы, как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Страховая премия по договор КАСКО, уплаченная истцом, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с подпунктом в) пункта 10.3 параграфа 10. «Взаимоотношения Сторон при наступлении страхового случая» Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № Страховщик обязан в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт оплатить выполненные работы в течение 7 рабочих дней.

СТОА ООО «Крапес», куда было направлено на ремонт транспортное средство по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на технический ремонт, выданному ответчиком произвело восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения истца, ответчик до сих пор свои обязанности по оплате выполненных работ в установленный семидневный срок не выполнил.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить ему неустойку (пеню) в размере 3% от суммы страховой премии (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную оплату (неоплату) выполненных работ составит: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма всех неустоек (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнить услугу (произвести страховую выплату) надлежащим образом в установленные сроки и в полном объёме, а также возместить причиненный ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Кроме того, по мнению истца, ответчик в силу закона должен компенсировать ему расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик грубо нарушил права и законные интересы истца, как потребителя услуги, с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для получения неоднократных юридических консультаций по вопросам возмещения ущерба по договору добровольного страхования имущества (по полису КАСКО); для составления всех необходимых процессуальных документов; для подготовки, составления и направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии, а также составления и подачи в суд искового заявления, ФИО2 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

За оказанные юридические услуги (судебные расходы) истец уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать в ответчика.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) за несоблюдение срока выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за несвоевременную оплату (неоплату) выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец направил поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА, определенную ответчиком в направлении. Затем по не понятной причине ответчик отказался оплачивать стоимость выполненных работ, о чем истцу сообщили работники СТОА. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно оплатить стоимость ремонта. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что истцом нарушены условия договора страхования, т.к. транспортное средство было отремонтировано на не согласованной со страховщиком СТОА. Однако это не соответствует действительности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит предъявленные исковые требования в заявленном объеме оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ) и др.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и цитируемым Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, государственный регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, гос. рег. знак №, что подтверждается полисом КАСКО (Ущерб+Хищение) серии №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб.

При этом истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА ООО «Крапес», но сотрудники Общества пояснили истцу, что страховая компания отказывается оплачивать ремонт, прислала сообщение что направление с данной СТОА отзывается, просила поставить на направлении «ремонт не производился, запчасти не заказывались, претензий к РГС нет». После чего ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден полностью оплатить стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. В этот же день автомобиль был передан истцу.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что автомобиль № г/н № был отремонтирован на не согласованной со страховщиком станции технического обслуживания автомобилей. Ввиду нарушения ФИО5 условий договора страхования, и поскольку выплата страхового возмещения денежными средствами не предусмотрена условиями данного договора, в выплате денежных средств истцу было отказано.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, где ФИО2 просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока направления на СТОА в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На данную претензию ответчиком истцу был дан ответ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №/А.

Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании пункта 4 статьи 10 вышеназванного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика).

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» возникли правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Обязанность страховщика перед истцом заключаются в выдаче направления на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта застрахованного импортного средства и в оплате проведенного восстановительного ремонта.

Материалами дела подтверждается, что после проведенного первичного осмотра поврежденного автомобиля ответчик признал случай ДТП страховым (дело №) и принял решение о выплате страхового возмещения путём восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению (выбору) ответчика, а именно: на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Крапес» (Юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Фактический адрес: <адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал поврежденный автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, гос. рег. знак №, для проведения восстановительного ремонта на рекомендованную ответчиком станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Крапес», расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом были нарушены условия договора страхования тем, что автомобиль был отремонтирован на не согласованной со страховщиком СТОА, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Поврежденный автомобиль был передан истцом и отремонтирован на СТОА, указанной в направлении на технический ремонт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ответчиком.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" обязательство по организации ремонта поврежденного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, застрахованного по договору добровольного страхования, не было исполнено в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме, с учетом приведенных разъяснений, законны и обоснованы.

При этом суд считает обоснованными возражения ответчика относительно повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования.

В материалах дела имеется экспертное исследование № по материалам выплатного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомобиле № гос. рег знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представленного в фотоматериалах выплатного дела № ПАО СК «Росгосстрах» и на автомобиле № гос. рег знак № при предстраховой экспертизе представленной в фотоматериалах выплатного дела № имеются идентичные повреждения на крыле заднем левом, ветровом стекле, а также имеются идентичные повреждения рамы в виде коррозии и рамы ветрового стекла в правой части в виде сколов ЛКП.

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ среди повреждений транспортного средства указаны: стекло ветровое – трещина, крыло заднее левое –РМ.

Из заказ-наряда № ООО «Крапес» следует, что из вышеперечисленных повреждений автомобиля № гос. рег знак № производилась замена стекла ветрового стоимостью <данные изъяты> руб. и уплотнителя ветрового стекла стоимостью <данные изъяты> руб.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, определенной в договоре составляет <данные изъяты> руб.)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства. При этом истец в обоснование данных требований ссылается на п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Однако, отношения между истцом и ответчиком основаны на правоотношениях, вытекающих из договора добровольного страхования транспортного средства.

Иных оснований для взыскания данной неустойки, истцом не заявлено.

Следовательно, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременную оплату (неоплату) выполненных работ по ремонту транспортного средства СТОА ООО «Крапес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СТОА ООО «Крапес», куда было направлено на ремонт транспортное средство по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на технический ремонт, выданному ответчиком, произвело восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, о чем можно сделать вывод из акта передачи транспортного средства истцу, а также из даты оплаты истцом лично стоимости ремонта.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (как и сроков проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля) не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Судом установлено, что оплата стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Страховая премия уплаченная истцом по договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с <данные изъяты> рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком, не оплачена стоимость произведенного ремонта транспортного средства на СТОА определенной страховщиком, кроме того, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, соответственно ответчиком нарушены права потребителя. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется квитанция серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отрывной талон к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО5 за консультации составление и подачу досудебной претензии оплачено ИП ФИО1 <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется квитанция серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывной талон к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО5 за подготовку, составление и направление в Отрадненский городской суд искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» оплачено ИП ФИО1 <данные изъяты> руб.

Участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях подтверждается доверенностью.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей по взысканию компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафных санкций и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова