Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Север» о признании незаконными акта проверки, действий по начислению платы за потребленный природный газ по нормативам потребления, обязании аннулировать долг,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными акта проверки, действий по начислению платы за потребленный природный газ по нормативам потребления, обязании аннулировать долг, требования мотивированы тем, что 14.11.2018 года в ходе проверки правильности снятия показания приборов учета газа, представителем ответчика был составлен акт проверки технического состояния узла учета природного газа, согласно которому прибор учета газа неисправен, не считывает объем проходящего газа, рекомендована замена счетчика. Считает действия ответчика незаконными, поскольку при поверке газового счетчика не было представлено служебное удостоверение сотрудника, ответчик заблаговременно не известил абонента о проведении поверки, при поверке счетчика истец не присутствовал, каких-либо переносных специализированных приборов для поверки ПУ у сотрудника организации не было, поверка проводилась визуально, не были предъявлены методика и нормативы поверки ПУ, в акте поверки не указана величина давления газа на входе ПУ, с методикой поверки ПУ, которую проводили, истец не согласен. Истец ФИО2 просил признать неправомерными акт проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.11.2018 года недействительным, квитанцию на сумму задолженность 20 850 рублей 93 копеек незаконной, обязании исключить данную задолженность.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, кроме того суду пояснил, что он не специалист, посчитав, что прибор учета газа неисправен, попросил супругу позвонить в газовую службу, они приехали только 14 числа, считает, что задолженность должна исчисляться с момента, когда он сообщил о неисправности прибора.

Представитель ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» ФИО5, действующая на основании доверенности № ГМС-34/297/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д.29-31). Кроме того, пояснила, что по результатам проверки было установлено, что прибор учета газа неисправен – не считывает проходящий объем газа, что было отражено в акте. При этом ФИО9 не провел поверку счетчика, а согласился на его замену, в связи, с чем согласился с неисправностью данного прибора, и специалисты ему установили новый счетчик. В связи с нерабочим счетчиком оплата за газ была рассчитана по нормативу за 6 месяцев. Методика проведения проверок законодательно не закреплена, а разработана на основании опыта организации при проведении проверок и не требует специальных знаний и квалификации. Доводы истца о том, что он сообщил о неисправности оборудования в судебном заседании подтверждены не были. В связи с чем, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79, 80).

Между истцом заключены договоры: с ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Север» (на дату заключения договора ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», 01.09.2015 года произошла реорганизация ответчика путем преобразования из ЗАО в ООО «Газпром межрегионгаз Север») - договор поставки газа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 40-48, 65-66), с АО «Газпром газораспределение Север» - договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68). Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Абоненту был установлен прибор учета потребления газа NPM-G4 № (далее ПУ), срок очередной поверки которого 01.01.2020 года (л.д.69-72), что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2.1 договора поставки газа, учет газа осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что объем потребленного Абонентом газа определяется по показаниям исправных, поверенных, опломбированных Поставщиком приборов учета, установленных у Абонента, пропускная способность которых соответствует суммарной мощности газового оборудования Абонента.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии, что закреплено п. 25 Правил поставки газа.

Договор на техническое обслуживание газового оборудования истцом заключен и исполняется надлежащим образом.

Условия определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа, предусмотренные п. 25 Правил, истцом соблюдены. Газовый счетчик был допущен для эксплуатации в качестве средства измерения, пломба нарушена не была, межповерочный интервал не истек, что следует из паспорта на счетчик газа (л.д.41), поэтому истец может использовать газовый счетчик для определения объема потребленного газа.

14.11.2018 года в ходе проверки прибора учета газа, представителем ответчика был составлен акт проверки технического состояния узла учета природного газа, с указанными в акте нарушения истец не согласился (л.д.8). Согласно акту, прибор учета газа не считывает проходящий объем газа, предписана замена счетчика. Истец уведомлен о переводе на норматив потребления в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года.

Согласно п.п. а п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений.

В соответствии с п.81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент выхода его из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Доводы стороны истца о том, что его супруга ФИО7 вызывала газовую службу в связи с неисправностью газового оборудования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 следует, что абонентский <номер> принадлежит ей, с данного номера по просьбе супруга ФИО2ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в газовую диспетчерскую службу и попросила их приехать, так как бригада была на выезде то в этот день они не приехали, а приехали только на следующий день, установили данную неисправность. Диспетчеру о неисправности газового оборудования она не говорила, просто просила приехать бригаду.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает слесарем аварийной бригады АО «Газпром распределение север». Они приехали на техническое обслуживание по адресу абонента, проверили прибор учета газа на малом горении, была выявлена неисправность, рекомендовали заменить прибор учета. Заявок по неисправности газового оборудования по данному адресу не поступало, все заявки регистрирует диспетчер. О неисправности оборудования абонент во время проверки также не заявлял.

Из представленной истцом в судебном заседании структуры расходов (детализации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов был произведен исходящий звонок на <номер>, продолжительность разговора 1 мин. 17 сек. (л.д.81-82). Однако из данного документа не возможно определить с какого абонентского номера произведен исходящий звонок, кому данный абонентский номер принадлежит, а также суть разговора.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем вопросам можно обратиться по тел 2-25-42 (л.д.83), как пояснили стороны в судебном заседании, это номер телефона диспетчера АО «Газпром распределение север».

Из представленного журнала аварийных заявок аварийно-спасательной службы с. Аромашево АО «Газпром распределение север», заявок по адресу истца не поступало (л.д.87-92).

Таким образом, доводы истца о том, что он сообщил в аварийную службу о неисправности оборудования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 56 Правил поставки газа действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом истцом, проверка производилась также в присутствии истца, а акт проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.12.2016 года, составленный по результатам проверки, истцом подписан без каких-либо замечаний и возражений.

Акт обследования системы газоснабжения от 14.11.2018 года является относимым, допустимым доказательством, составлен надлежащим лицом представителем поставщика газа – слесарем ФИО8 В акте отсутствуют какие-либо замечания, возражения, со стороны абонента газа, несогласие с описанием выявленных нарушений. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие отражению волеизъявления абонента газа в акте.

Факт замены газового прибора, после его проверки, факт не проведения абонентом экспертизы по проверке газового прибора, свидетельствуют о том, что нарушения газопотребления имели место быть.

Сторона истца не предоставила доказательств того, что на момент проверки газового оборудования газовый счетчик находился в исправном состоянии. Поверка демонтированного прибора учета газа истцом не производилась, в судебном заседании истец не настаивал на проведение данной поверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что газовый счетчик на момент проверки был неисправен, так как не учитывал потребление газа при его малом расходе.

Как установлено в судебном заседании представителем ответчика прибор учета газа заменен на новый, который был введенный в эксплуатацию и проверен 14.12.2018 года на его исправность (л.д.64), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями п. 28 названных Правил ответчиком был произведен расчет задолженности истца за использованный газ по норме потребления и за ноябрь 2018 года счет-квитанция на оплату в размере 20 850 рублей 93 копейка (л.д.7). Данная задолженность истцом добровольно не погашена.

Согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий. Одним из условий является исправность прибора учета газа (п.п. «г» п.25).

Так как ФИО2 не соблюдены условия, предусмотренные п.п. «г» п.25 Правил, то объем потребления газа определяется в соответствии с п.28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, объем потребления газа в жилом доме ФИО2 должен определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период последний проверки, но не более чем за 6 месяцев. Исчисленный объем потребленного газа не противоречит положению п.28 Правил.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, вышеизложенных норм права, доводы истца, изложенные в обосновании иска, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Север» о признании незаконными акта проверки, действий по начислению платы за потребленный природный газ по нормативам потребления, обязании аннулировать долг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф