Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Искинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Искинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Нижнетавдинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>, кадастровый №, под строительство жилого дома и хозяйственно бытовых строений.

Истец на свои средства и личным трудом возвел на данном участке жилой дом площадью 61,0 кв.м. Данная постройка является самовольной, так как им не было получено разрешение на строительство.

В настоящее время истец обратился в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома, но ему было отказано по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в администрацию с заявлением о продлении указанного договора аренды земельного участка, на что был получен ответ, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец возвел жилой дом с учетом требований градостроительного регламента. Иных лиц, оспаривающих право собственности на самовольную постройку, не имеется. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах полагает, что за ним возможно признать право собственности на указанную самовольную постройку.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в 2010 году заключил с админитсрацией района договор аренды земельного участка под строительство дома в д. Большой Хутор, также ему выдали градостроительный план земельного, в соответствии с которым начал строить дом. Затем выяснилось, что договор аренды истек через 1 год, поэтому ему не выдают разрешение на строительство. На обращение с заявлением о заключении договора аренды, истцу пояснили, что если ни одна из сторон не обращалась за расторжением договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок, однако разрешение на строительство не выдают, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Представители ответчиков администрации Нижнетавдинского муниципального района и администрации Ключевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв администрации Искинского сельского поселения, согласно которому возражений по существу исковых требований ФИО1 не имеет, просят рассмотреть дело без присутствия представителя.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с истцом ФИО1 в д. Большой Хутор, <адрес>. ФИО1 построил жилой дом по <адрес>. Никто к нему никаких претензий относительно дома не предъявлял. Дом истец использует, как дачу.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Администрацией Нижнетавдинского муниципального района, истцу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>, кадастровый №, под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Из ответа Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 01.13.2016 г. следует, что в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ввиду того, что указанный земельный участок фактически используется ФИО1, возражения о возобновлении договора аренды земельного участка у Администрации Нижнетавдинского муниципального района отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истец ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Состав и индивидуальная характеристика указанного объекта недвижимости подтверждаются представленным истцом отчетом об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которому жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>, имеет общую площадь 61,0 кв.м.

Согласно акту обследования главы Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>, имеется жилой дом общей площадь 61,0 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости (жилой дом), может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что жилой построен на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника ОНДиПР по ФИО2 МОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что приобследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес> нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес> расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 администрацией Нижнетавдинского муниципального района в аренду под строительство жилого дома, является самовольной постройкой.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ право собственности возникает именно у создателя новой вещи, в данном случае у ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Большой Хутор, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука