Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Республике Бурятия о признании приказов и протокола ГУ МЧС России по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконными приказ ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ... «Об утверждении порядка формировании и работы в ГУ МЧС России по РБ комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС» и приказ ... «Об организации повседневной деятельности на 2017 год», указанные в протоколе и последующий протокол комиссии ГУ МЧС России по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ. с решением в части истца с членами семьи 3 человека, также просит восстановить его нарушенное право, обязать ответчика восстановить истца с членами семьи 3 человека в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по ранее данному заявлению от 2013 года по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ в части постановки на учет ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии ГУ МЧС России по РБ проводилось в незаконном составе, следовательно, все принятые решения являются незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, уточнили требования – просили признать в части касаемой истца незаконными приказ ГУ МЧС России по РБ от 14.09.2017г. ... «Об утверждении порядка формировании и работы в ГУ МЧС России по РБ комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС» и приказ ... «Об организации повседневной деятельности на 2017 год», указанные в протоколе и последующий протокол комиссии ГУ МЧС России по РБ ... от 06.10.2017г. с решением в части истца с членами семьи 3 человека, иные ранее заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что решение об исключении истца из очереди для получения единовременной социальной выплаты, содержащееся в протоколе комиссии ГУ МЧС России по РБ ... от 06.10.2017г. является незаконным, поскольку незаконен состав комиссии. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемые истцом приказы его права не нарушают, состав комиссии утвержден уполномоченным должностным лицом начальником ГУ МЧС по РБ в пределах его компетенции, ранее вопрос о восстановлении в очереди истца для получения единовременной социальной выплаты рассмотрен судом и ему отказано в удовлетворении требований. В связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ФИО1 является сотрудником 5-й пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по РБ», проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ( далее ФПС ГПС) с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией ГУ МЧС России по РБ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке ФИО1 с составом семьи 3 человека на учет на получение единовременной социальной выплаты с момента подача заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Протокола ... Комиссий ответчика было принято решение о снятии ФИО1 с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты с мотивировкой, что их жилищная обеспеченность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 18,92 кв.м.) превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона ... - ФЗ.

16.10.2017г. ФИО1 была направлена выписка принятого комиссией решения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Исходя из смысла названных норм, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Из существа оспариваемого истцом приказа ГУ МЧС России по РБ от 14.09.2017г. ... «Об утверждении Порядка формировании и работы в ГУ МЧС России по РБ комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях установленных законодательством РФ, членах их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации повседневной деятельности на 2017 год» следует, что данным приказом утвержден порядок формирования и работы в ГУ МЧС России по Республике Бурятия комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ....

Из существа оспариваемого истцом приказа ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации повседневной деятельности на 2017 год» следует, что данным приказом регламентированы общий порядок несения службы, распорядок работы структурных подразделений органов МЧС России по РБ и сотрудников, проведение мероприятий в рабочее и не рабочее время в целях поддержания боевой и мобилизационной готовности, организации повседневной деятельности.

Каких-либо прав, возложения обязанностей в отношении лично ФИО1 указанные приказы не содержат. Как следует из существа искового заявления сам истец не претендует на включение его в состав Комиссии, не оспаривает общий порядок несения службы. Таким образом, оспариваемые приказы прав и законных интересов истца не затрагивают. Доказательств об ином в материалы дела не представлено. В связи с чем, в данном случае при удовлетворении требований в заявленной части права истца не будут восстановлены, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Далее, судом установлено, что 15.01.2018г в рамках гражданского дела ... Советским районным судом г.Улан-Удэ рассмотрены требования истца ФИО1 к ГУ МЧС России по РБ о восстановлении прав на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, решением суда в удовлетворении иска отказано. Из данного решения видно, что суд отказывая истцу в удовлетворении его требований пришел к выводу, что обжалуемое решение Комиссии ответчика о снятии с учета ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения было постановлено с соблюдением полномочий комиссии, с учетом предоставленных ФИО1 документов, с соблюдением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Суд нашел законным обоснование обжалуемого решения, так как нашло подтверждение из представленных документов обстоятельство принадлежности сотруднику ФПС ГПС ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: ... На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

По смыслу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным принятого решения Комиссии ответчика о снятии с учета ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, сторона истца ссылается на незаконность состава Комиссии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение данной нормы стороной истца не представлено доказательств незаконности состава Комиссии. Напротив, как установлено судом из представленных в дело материалов, ее состав утвержден локальными нормативными актами, изданными уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, положениями Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом МЧС России от 14января 2015г. N6.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания решения комиссии и протокола комиссии ГУ МЧС России по РБ ... от 06.10.2017г. в части ФИО1 и членов его семьи о снятии их с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконными.

Доводы стороны истца о наличии уголовного дела, задержании ФИО5 и избрании в отношении него меры пресечения судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание, т.к. не являются основанием для признания незаконным состава Комиссии ответчика. Сведений о том, что имеется вступивший в законную силу приговор, которым установлены обстоятельства незаконности состава комиссии в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии в протоколе ... от 06.10.2017г. подписи секретаря комиссии суд находит несостоятельными, поскольку из п.5 Порядка (утв. приказ ГУ МЧС России по РБ от 14.09.2017г. ...) следует, что секретарь комиссии не имеет право голоса при принятии решений, из п.6 указанного Порядка следует, что протоколы заседаний подписывает председатель комиссии.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о взыскании судебных расходов по настоящему делу, поскольку они являются производными от требований истца о признании решения комиссии и протокола комиссии ГУ МЧС России по РБ ... от 06.10.2017г. незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов