Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств на профессиональное обучение, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту решения – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на профессиональное обучение в сумме 38 340 рублей 00 копейки и судебных расходов в размере 1 350 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2017 года между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности «изолировщик судовой» на срок с 2 октября 2017 года по 31 октября 2017 года. После обучения с 1 января 2018 г. ответчик был переведен на работу по специальности «изолировщик судовой». 20 июня 2018 года ФИО1 был уволен с предприятия по п. п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Поскольку ФИО1 после обучения к работе в качестве изолировщика судового приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора, сумма, затраченная на его профессиональное обучение в размере 38 340 руб. подлежит с него взысканию.

Представитель истца АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2017 года между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу уборщиком производственных помещений.

2 октября 2017 года между сторонами был заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности «изолировщик судовой» на срок с 02.10.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с п.3.2.3 ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет.

В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить расходы понесенные работодателем связанные с его обучением, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п.3.2.3 (п. 3.2.6).

После обучения с 01 января 2018 г. ФИО1 был переведен на работу по специальности изолировщик судовой (распоряжение «О переводе на другую работу» от 15.01.2018).

20 июня 2018 года ФИО1 был уволен с предприятия по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за совершенный прогул (приказ от 05.07.18 года).

То есть, ФИО1 после обучения к работе в качестве изолировщика судового приступил, но проработал менее 3 лет.

Расходы работодателя в связи с профессиональным обучением ФИО1 включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, 23 340 руб. и стипендию 15 000 руб. (пункт 4.1 ученического договора).

В настоящее время затраты на профессиональное обучение ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, поскольку факт обучения ответчика за счет работодателя имел место, а увольнение ФИО1 до истечения 3 лет после прохождения обучения было произведено по его вине и не носило вынужденного характера, то истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных расходов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение, истец просит взыскать с ответчика данные расходы в полном размере. Это требование истец обосновывает условиями ученического договора, которыми предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возместить понесенные работодателем расходы связанные с обучением в полном объеме (п. 3.2.6, 4.1 ученического договора).

Вместе с тем обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, на что ссылается истец, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорционально не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5.07.2010 № 1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика (затраты на обеспечение учебного процесса) составили 38 340 рублей (п.4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 170 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней. Следовательно, не отработанное время составило 926 дней, то есть 84,5 % от времени, предусмотренного ученическим договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 32 397 рублей 30 копеек (38340 х 84,5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 171 руб. 92 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» денежные средства за обучение в размере 32 397 руб. 30 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1171 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...