Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 о взыскании денежной суммы и процентов по общим долгам супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 Э. в свою пользу денежной суммы в размере 427 777 руб. 61 коп. по выплаченным общим долгам супругов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму и не выплаченную ответчиком ФИО2- ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.77коп.

В обоснование иска истец указал, что решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 по иску к ФИО2, судом принято решение о признании общим долгом (обязательствам) супругов по кредитным договорам: кредитный договор заключенный ФИО1 и ВТБ24(ПАО) за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; кредитный договор заключенный ФИО1 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму 357000 руб.; кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 с ОАО «ТрансКредитБанк» (сейчас ПАО ВТБ) на сумму 1 530 000 руб.

В настоящее время истцом выплачен кредит банку ВТБ24(ПАО) по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 100 598 руб. 42 коп. ФИО5 составляет 50 299 руб.21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом выплачен кредит банку ПАО «Сбербанк России» кредитный договор заключенный ФИО1 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 128 471 руб.39 коп. ФИО5 составляет 64 235 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, истцом выплачена часть кредита банку ПАО ВТБ по кредитному договору № <номер изъят> ОАО «ТрансКредитБанк» (<номер изъят> ПАО ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 626 485 руб.42 коп. (183393.34 руб. проценты + 443092.08 руб. выплаченный основной долг). ФИО5 составляет 313 242 руб.71коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию 427 777 руб. 61 коп. в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, на сумму, не выплаченную ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием, что поддерживает свои исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 Э-З. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и о возмещении судебных расходов. Долги супругов ФИО1 и ФИО2 -ФИО3 по кредитным договорам:

по кредитному договору, заключенному ФИО1 и «ВТБ24» (ПАО) за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 рублей;

по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357000 рублей;

по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «ТрансКредитБанк» (сейчас ПАО «ВТБ») на сумму 1530000 рублей – признаны общими.

Согласно информации Банка ВТБ (исх. 00.775158/10/76) на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанка» и по этой причине кредит №№ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ОАО «ТрансКредитБанке» сопровождается Банком ВТБ (ПАО) по <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, заявляя исковые требования, указал, что кредитные обязательства им погашены полностью.

Так, согласно справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. По кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачена сумма в размере 100 598 руб. 42 коп., что подтверждается графиком погашения.

Согласно справки ПАО Сбербанк доп. офис <номер изъят>, по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга составила в размере 99741,25 руб., процентов в сумме 28730,14 руб., всего: 128471,39 руб.

В соответствии со сведениями Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер изъят>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 626485,42 руб., которая состоит из 183393,34 руб. проценты и 443092,08 руб. основной долг.

Таким образом, истцом ФИО1 произведены гашения:

- по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в сумме 100 598 руб. 42 коп., где половина составляет 50 299 руб. 21 коп.

- по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 128 471 руб. 39 коп., где половина составляет 64 235 руб. 69 коп.

- по кредитному договору № <номер изъят> ОАО «ТрансКредитБанк» (<номер изъят> ПАО ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 626 485 руб.42 коп. (183393.34 руб. проценты + 443092.08 руб. выплаченный основной долг), где половина составляет 313 242 руб.71коп.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 в исковом заявлении указал, что самостоятельно исполнял обязательства по погашению кредитов, признанных общими долгами супругов, уплатив банку сумму в размере 855555,22 рублей. Ответчик ФИО2 Э-З не представила доказательств, подтверждающих погашение кредитов из собственных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО2Э-З. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 427 777 руб. 61 коп. (855553,22 : 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму и не выплаченную ответчиком ФИО2- ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда,

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ право взыскателя на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Из заявленных требований не ясно, исходя из какой суммы, просит истец взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления, какого решения суда в законную силу и в каком размере. Расчет процентов истцом не представлен. Из представленных доказательств нельзя с достоверностью прийти к выводу о том, с какой даты возникло у истца право на получение с ответчика предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2Э-З. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму и не выплаченную ответчиком ФИО2- ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права заявить данные требования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 7478 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 7478 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2Э-З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 о взыскании денежной суммы и процентов по общим долгам супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 427 777 руб. 61 коп. по выплаченным общим долгам супругов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7478 руб., всего: 435255 (Четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 61 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2Э-З. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму и не выплаченную ответчиком ФИО2 -ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда – отказать.

Ответчик ФИО2 Э-З. вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Уваровская