Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.Д.,

с участием:

- представителя истца Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (девствующего на основании ордера № 004833 от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 (действующей на основании доверенности № 18/2012-64 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах муниципального образования «Завьяловское» между ФИО3 и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» незаключенным, о признании торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО3 о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 06-25/11-А-ЗУ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500±27 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населённого пункта (далее по тексту также – Договор) в Завьяловском отделе Управления Росреестра, взыскании с ответчицы убытков в виде упущенной выгоды в размере 680 340 рублей.

Иск мотивирован тем, что постановлением Администрации МО «<адрес>» № 764 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 2 года проведения итогов аукциона, победителем данного аукциона была признана ФИО3, предложившая наибольший размер годовой арендной платы за пользование участком – 480 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор аренды № 06-25/11-А-ЗУ земельного участка с кадастровым номером №, при этом акты приёма-передачи земельного участка ФИО3 подписаны не были. В соответствие с п.4.4.8 Договора обязанность по его регистрации была возложена на ответчицу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» привести Договор в соответствие с проектом договора согласно конкурсной документации, в связи с чем истцом ответчице было предложено явиться в Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» для подписания новых экземпляров договоров аренды, согласно аукционной документации. В ответ на данное письмо ФИО3 предложила установить срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ для подписания дополнительных соглашений к Договору и актов приёма-передачи земельного участка, так как данные акты не были ей подписаны. Однако ответчица на данное письмо не ответила, направленные документы не подписала. Таким образом, ФИО3 уклоняется от регистрации вышеуказанного договора аренды, что повлекло за собой убытки в виде упущенной выгоды для истца, а также для бюджета МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» исковые требования были уточнены, просительная часть иска изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» убытки в виде упущенной выгоды в размере 677 580 рублей». При этом от исковых требований в части регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 06-25/11-А-ЗУ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500±27кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта в Завьяловском отделе государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о регистрации Договора в Завьяловском отделе государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекращено.

Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого дела к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № незаключенным, о признании торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися.

В обоснование иска ФИО3 указала, что принимала участие и была признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ознакомлении с договором аренды она увидела, что в предложенном варианте изменен п.1.1, отсутствует п.4.4.9, который предполагал возможность арендатора на передачу прав собственности на здание, строение, сооружение, возведенное на участке. На момент проведения аукциона вышеуказанный земельный участок был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населённого пункта, однако все расположенные по соседству земельные участки находились в черте населённого пункта. Учитывая данное обстоятельство, ФИО3 предполагала, что в будущем она сможет стать правообладателем земельного участка в черте населённого пункта, в связи с чем придавала большое значение п. 4.4.9 договора. Учитывая данные обстоятельства, она направила в адрес Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое получила в свой адрес предложение о возврате ранее представленных договоров и заключить договор в новой редакции. Договоры она вернула, однако новые подписывать не стала, так как на момент проведения конкурса была возможность использования участка в связи с его целевым назначением – для личного подсобного хозяйства, которая в связи с затяжкой заключения договора утратила для неё интерес. Она предлагала заключить договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она направила в адрес Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» отказ от заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» требования были уточнены, просительная часть иска изложена в следующей редакции: «1. Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» убытки в виде упущенной выгоды в размере 677 580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» убытки в виде упущенной выгоды на день фактического исполнения решения, исходя из следующей формулы: размер арендной платы / на количество дней в году (365) * на количество дней, за которые не получен доход в виде арендной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда)», о чём судом вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» ФИО2 вновь уточнила исковые требования, изложив просительную часть иска в следующей редакции «1. Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» убытки в виде упущенной выгоды в размере 960 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» убытки в виде упущенной выгоды на день фактического исполнения решения, исходя из следующей формулы: размер арендной платы / на количество дней в году (365) * на количество дней, за которые не получен доход в виде арендной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда)», о чём судом вынесено соответствующее определение.

В дополнение к исковому заявлению Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» представило суду дополнительные письменные пояснения, где указано, что в соответствие с утверждёнными Администрацией МО «<адрес>» условиями продажи права на заключение договора аренды, пунктом 26, договор подлежит заключению не позднее пяти дней со дня подписания протокола. Протокол № 2 об итогах аукциона подписан ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения торгов. По смыслу вышеуказанной нормы права, стороны заключаемого договора должны предпринять все необходимые действия для его заключения, в том числе и передать договор в указанный срок в регистрирующий орган. Обязанность по обеспечению проведения государственной регистрации договора аренды лежала на ФИО3 Однако ответчицей обязанность по регистрации сделки не выполнена, в связи с чем истец недополучил в бюджет МО «<адрес>» доходы, которые бы получили при обычных условиях гражданского оборота в виде арендной платы за земельный участок. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ такие доходы признаются убытками (упущенной выгодой), которые подлежат полному возмещению.

Ответчица по первоначальному иску ФИО3 представила суду письменные пояснения, в которых указала, что с заявленными Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» требованиями она не согласна. На основании п.4 ст.38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808 утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Подпунктом «г» пункта 30 указанных Правил предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка. В данном случае истец согласовал с ней отказ от заключения договора аренды в его первоначальной редакции, заключать договор в новой редакции, соответствующей условиям конкурсной документации она не стала. В связи с тем, что до настоящего времени договор аренды не подписан и в соответствии с подпунктом «г» пункта 30 вышеуказанных Правил №808, ФИО3 считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключен, торги по продаже права на заключение Договора должны считаться несостоявшимися.

Третье лицо ФИО6 в ходе рассмотрения дела представил суду письменный отзыв, в котором указал, что на основании протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании приёма заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в границах МО «Завьяловское» общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № он был признан участником аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Управлении имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>. По результатам победителем была признана ФИО3, предложившая наибольший размер арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. Не имея самостоятельных требований и заинтересованности в исходе дела считает, что аукцион по продаже права заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № состоялся; протокол № 2, составленный по результатам аукциона, является основанием для заключения договора аренды между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» и ФИО3; предмет и существенные условия заключенного между сторонами договора аренды, не изменялись, соответствуют проекту договора, опубликованному в газете «Пригородные вести». В связи с чем исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» поддерживает, встречные исковые требования ФИО3 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» представило суду письменное возражение на встречное исковое заявление ФИО3, в котором указано, что заявленные ею требования они не признают. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем договора аренды не позднее пяти дней со дня подписания протокола, в связи с этим между истцом и ответчиком был подписан договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 06-25/11-А-ЗУ земельного участка с кадастровым номером 18:08:028010:841 в трёх экземплярах. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по регистрации данного договора лежала на ФИО3, у которой для этого на руках имелись все необходимые документы. Ею неоднократно направлялись необоснованные предложения к изменению редакции договора аренды, акты приёма-передачи земельного участка она не подписывала, при этом официальный отказ от заключения договора был направлен ФИО3 в адрес Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия фактически были направлены на уклонение ФИО3 от уплаты арендной платы по Договору. Заявленное ею встречное исковое заявление направлено на избежание ответственности, предусмотренное Гражданским кодексом РФ за уклонение от заключения договора по результатам торгов.

В судебном заседании представитель истца Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» ФИО2 пояснила, что по результату проведения торгов подписан протокол, согласно которому ФИО3 выиграла торги. ФИО3 подписала договор аренды земельного участка, ей были переданы два экземпляра договора аренды земельного участка. В свою очередь ФИО3 уклонилась от регистрации данного договора, в связи с чем нарушила право Администрации МО «<адрес>» на получение доходов. Истец первоначально обратился с иском о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что земельный участок снят с учёта, от регистрации договора аренды отказалось. У истца не было оснований в добросовестности арендатора ФИО3 и в договоре аренды не указан срок в течении которого необходимости зарегистрировать данный договор. Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» встречные исковые требования ФИО3 не признают, поскольку требование истицы о признании торгов несостоявшимися не соответствует способам защиты, установленным гражданским законодательством. ФИО3 вправе предъявить требования о признании торгов недействительными. Признать же торги несостоявшимся, может только сам организатор торгов.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования по первоначальному иску не признал, встречный исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка является незаключенный потому что он не прошел государственную регистрацию. От Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» поступили письма с просьбой вернуть договор аренды земельного участка и подписать договор аренды в новой редакции. С августа 2011 года Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» намеренно несут убытки. На основании подпункта "г" пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808 торги являются несостоявшимися.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (привлечены к участию в деле в качестве третьего лица определением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации прав на земельный участок.

Ответчица ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по УР (привлечены к участию в деле в качестве третьего лица определением от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО6, ФИО8 (привлечены к участию в деле в качестве третьего лица определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 764 Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровыми номером № для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта.

Победителем на право заключения договора аренды земельного участка участков с кадастровым номером 18:№ стала ФИО3

Протокол №2 от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами комиссии и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» и ФИО3 был подписан договор №06-25/11-А-ЗУ аренды земельного участка с кадастровым номером № со сроком аренды 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал представителю ФИО3 - ФИО8 акт приёма-передачи земельного участка.

По условиям данного договора арендатор обязан был в срок не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября вносить арендную плату равными долями в общем размере 480 240 рублей.

ФИО3 договор аренды земельного участка не зарегистрировала в установленном порядке, арендную плату не вносила, за исключением суммы задатка в размере 2 760 рублей, уплаченных ею при проведении аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №06-25/11-А-ЗУ, который ФИО3 не подписала.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» № 1800/13-5357 сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:08:028010:841, поставленном на государственный кадастровый учёт на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и исключены из ГКН с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила отказ от заключения договора.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счёт исполнения обязательств заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписи протокола утрачивает внесенный им задаток.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней, или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка, в силу пункта 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила от ДД.ММ.ГГГГ № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого
по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после
троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной
платы не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или
аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере
арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был
признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах
торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 31 Правил, организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток. В случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 30 настоящих Правил, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается.

Как следует из материалов дела, истец, как победитель торгов, подписал с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 18:08:028010:841.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» от ФИО3 поступило письмо об отказе от заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:08:028010:841 не прошёл государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный договор является незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представленные ФИО3 письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ при наличии подписанного сторонами договора аренды земельного участка, судом оценивается как злоупотребление правом по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3 без замечаний и разногласий. В данном договоре отсутствует пункт, согласно которому арендатор обязан уведомлять арендодателя о передаче пав собственности на здание, строение, сооружения, возведенные на участке. Данный пункт, по мнению суда, не является существенным условием договора, поскольку на предоставленном земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта, не допускается возведения зданий и сооружений согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Поэтому суд считает, что ФИО3 злоупотребляя своим правом, не представила данный договор аренды на государственную регистрацию.

Как указывалось ранее, согласно положений абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Ссылка ФИО3 на иные последствия уклонения от заключения договора аренды в виде признания торгов не состоявшимися, предусмотренные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808, является не состоятельной, поскольку п. 30 Правил устанавливает такие последствия при уклонении от заключения договора в случае уклонения от подписания протокола о результатах торгов.

В рассматриваемом случае протокол ФИО3 подписан.

Пункт 28 Правил содержит норму, в соответствии с которой, при подписании протокола о результатах торгов, и уклонении от заключения договора, последствия такого уклонения определяются в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, абзац 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ в качестве последствия такого уклонения предусматривает право другой стороны требовать понуждения заключить договор, а также право на возмещение убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от заключения договора, что подтверждается письменным заявлением ответчика.

В указанном заявлении ответчик ссылается на то, что отказ от заключения договора связан с отказом Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» заключить договор в редакции, предусмотренной конкурсной документацией.

Ранее суд указал, что оценивает данные действия ФИО3 как злоупотреблением правом, поэтому суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде убытков.

Истцом представлен расчёт упущенной выгоды, из которого следует, что сумма убытков в виде недополученной арендной платы составляет 960 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сумма взыскания убытков подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленной расписки представитель ФИО3 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получил акты приёма-передачи земельного участка, таким образом Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>», как арендодатель, выполнило свою обязанность, предусмотренную п. 4.2.2 договора по передаче арендатору земельного участка. В связи с чем у ФИО3 как у арендатора возникла обязанность на основании п.3.4 и п.4.4.3 договора вносить арендную плату.

В месте с тем, земельный участок, как объект права, прекратил свою существование ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, следовательно требования о взысканию убытков подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 345,57 рублей (736 105,57 - 2 760) рублей, где 736 105,57 рублей - размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 240 рублей * 1 год 195 дней), а 2 760 рублей - сумма задатка.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10533,45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики убытки в виде упущенной выгоды в размере 733 345 (семисот тридцати трёх тысяч трёхсот сорока пяти) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 10 533 (десяти тысяч пятисот тридцати трёх) рублей 45 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах муниципального образования «Завьяловское» между ФИО3 и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» незаключенным, о признании торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах муниципального образования «Завьяловское» между и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» и ФИО3 незаключенным.

Требование о признании торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов