Гражданский кодекс часть 1

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Окуневой Т.А., при секретаре Воропиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Косиненко С. В., Косиненко В. В., Башкинову А. А.ичу, Москвичеву С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратился к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 года, указав, что 31.07.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № и Косиненко С.В. был заключен кредитный договор № 8090, в соответствии с которым Косиненко С.В. был предоставлен кредит в сумме 745 447 рублей 04 коп. сроком до 31.07.2027г., под 12,25 % годовых.

В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом использование договора было обеспечено: поручительством физических лиц Косиненко В.В., Башкинова А.А., Москвичева С.В., которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность по кредитному договору.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, на требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчику не отреагировали. По состоянию на 24.12.2013г. задолженность заемщика составляет - 624 624 рубля 79 копеек, из них: просроченный основной долг – 551 732 рубля 99 копеек; просроченные проценты – 63 071 рублей 68 копеек; пеня по просроченному долгу- 3 407 рублей 29 копеек; пеня по просроченным процентам 6 412 рублей 83 копеек. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Косиненко С.В. и Косиненко В.В., Башкинова А.А., Москвичева А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредиту в размере 624 624 рублей 79 копеек, а также расходы банка по уплате государственной пошлины –9 446 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Предоставил в суд отзыв на возражение ответчиков, в котором указывает, что данный кредит был выдан Косиненко С.В. на «ремонт жилого дома», а не на развитие бизнеса, п.1.1. кредитного договора № от 31.07.2007г. это подтверждается. Кроме того, в п. 7.3 кредитного договора указано, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции Отрадненского района. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор подписан Заемщиком и поручителями собственноручно, считают, что Косиненко С.В. на основании ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Косиненко С.В. знает о том, что кредит был взят на личные цели (ремонт домовладения) и данный спор не подведомственен Арбитражному суду, следовательно, он специально затягивает процесс по взысканию суммы задолженности.

Ответчики Косиненко С.В. и Косиненко В.В., Башкинов А.А., Москвичев С.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представили. Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Косиненко С.В. и Косиненко В.В., Башкинов А.А., Москвичев С.Н. предоставили возражение на исковое заявление, в котором просят суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Ответчики указывают, что Косиненко С.В., Башкинов А.А., Москвичев С.Н. являются индивидуальными предпринимателями. При решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух основных критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников. По общему правилу споры между гражданами – предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п.13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

Истец имеет статус юридического лица, а ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей и осуществляют экономическую деятельность. Сумма кредита бралась для осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск – ремонта офиса для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор в силу ст.27 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 года между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Армавирского отделения №1827 (кредитор) и ответчиком Косиненко С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 8090, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 745 447 рублей 04 коп. на срок до 31.07.2027 года, размер процентов за пользованием кредитом – 12,25 % годовых. Косиненко С.В. как заемщик, согласно п.п. 1.1., 4.1. данного кредитного договора обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кредитный договор между истцом и Косиненко С.В. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

То обстоятельство, что Косиненко С.В. воспользовался кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 кредитного договора № от 31.07.2007г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.5 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Косиненко С.В. стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: просроченный основной долг – 551 732 рубля 99 копеек; просроченные проценты – 63 071 рублей 68 копеек; пеня по просроченному долгу- 3 407 рублей 29 копеек; пеня по просроченным процентам 6 412 рублей 83 копеек.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2007 года между кредитором и ответчиками Косиненко В. В., Башкиновым А. А.ичем и Москвичевым С. Н. были заключены договоры поручительства № 77859, №77857, № от 31.07.2007г., по котором ответчики обязались перед кредитором отвечать за исполнение Косиненко С.В., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 31.07.2007 года.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 624 624 рубля 79 копеек, законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 446 рублей 25 копейки.

Суд считает ссылку ответчиков на то, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом несостоятельной и опровергается она материалами дела, а именно: п.п. 1 кредитного договора, согласно которому кредит Косиненко С.В. выдавался не на развитие бизнеса, как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу на ремонт жилого дома пот адресу: ст. Отрадная ул. <адрес> 4 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Косиненко С. В., Косиненко В. В., Башкинову А. А.ичу, Москвичеву С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 года - удовлетворить.

Взыскать с Косиненко С. В., Косиненко В. В., Башкинова А. А.ича, Москвичева С. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения на правах управления) Краснодарского отделения № в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 года в размере 624 624 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек, а также взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 446 ( девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: Окунева Т.А.