Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных МВД России на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за обучение в институте в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.; расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ответчик на основании п. 1.1 приказа по институту от ДД.ММ.ГГГГ№ был зачислен на первый курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) №<данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 со сроком обучения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом по институту от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был отчислен из института со <данные изъяты> обучения за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана в соответствии с п. 2.3 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России, в другую такую организацию», и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Представитель истца ФИО1ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, обратился в суд заявлением о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 и адвокат ФИО5 по ордеру, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме; не оспаривали оплату предприятием за учебу. Ответчик ФИО2 уволился по собственному желанию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которые вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на службу в органы внутренних дел, зачислен на <данные изъяты> очной формы обучения и назначен на должность курсанта абитуриентов из числа гражданской молодежи, присвоив им первое специальное звание <данные изъяты>, общий нагрудный знак сотрудника полиции серии №. Личные номера и установив оклад по занимаемой штатной должности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №<данные изъяты>

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отчислен из института за невыполнение обучающимися обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана <данные изъяты>

ФИО2 направлено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в ФИО1 в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 4.12), заключенный между институтом и ФИО2, предусматривает обязанность возместить МВД России затраты на его обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и по п. 10 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО2 и ФИО4 подписывая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласились с его условиями. Согласно представленным сведениям, матерью ФИО2 является ФИО4.

Оценив изложенные обстоятельства, подтверждающие понесенные истцом расходы на обучение ответчика, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных МВД России на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за обучение в институте в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.; расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья Л.М.Разяпова