Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кАдминистрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование, что с 1996 года является членом Гаражно-строительного кооператива № 128. По настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом < № >, расположенным по адресу: < адрес >, а также несет расходы по его содержанию: оплата освещения, оплата членских и паевых взносов. С 1973 года гаражным боксом владел отец истицы - К. На дату первичной инвентаризации 1976-1977 г.г. по < адрес > заинвентаризировано здание гаражей литер «Б», ГСК №128 (52 бокса, нумерация боксов в технической документации отсутствует). Постановка на технический учет здания гаражей литер «Б» ЕМУП «БТИ» не проводилась. Разрешения на ввод в эксплуатацию зданий по указанному адресу в материалах инвентарного дела ЕМУП «БТИ» отсутствуют. Информация о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: Свердловская область, < адрес >, в котором расположен гаражный бокс < № >, также отсутствует. В целях оформления права собственности на гаражный бокс истец заказал кадастровый паспорт, который был выдан в соответствии со сведениями, сформированными на основании электронных образов страниц технического паспорта, предоставленного ЕМУП «БТИ» города Екатеринбурга. Архитектурно-планировочное задание < № > на строительство гаражей аннулировано в связи с истечением срока хранения. В ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» сведений об акте ввода в эксплуатацию зданий гаражей с литером «Б» по адресу: < адрес >, не имеется. Земельный участок, расположенный под зданием, предоставлялся в бессрочное пользование для строительства гаражей.

В иске указано, что ФИО2 с 1973 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом.

Истец просил суд признать право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила признать за истцом право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Представитель Потребительского кооператива «Гаражно - строительный кооператив 128А» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено. что согласно свидетельству о рождении истца отцом ФИО2 являлся К. (л. д. 8). К. умер 23.11.1996, что подтверждается копией свидетельства о смерти от < дд.мм.гггг > (л. д. 9).

Отец истицы - К. являлся членом ГСК № 128, что подтверждено копией удостоверения № б.н. члена ГСК < № > (л.д. 11), списком членов кооператива от 03.12.1973, утвержденного председателем Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся (л. д. 12), объяснением представителя истца. После смерти отца, в 1996 году истец ФИО2 стала единоличным фактическим правообладателем гаражного бокса.

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ», представленным в письме < № > от < дд.мм.гггг > (л. д. 15), по < адрес > заинвентаризировано: здание гаражей литер с пристроями литер «А,А1,А2» 1973 года постройки, в составе 52 гаража, здание литер «Б», информация о годе постройке отсутствует, здание с пристроем «В, В1» 1975 года постройки в составе 23 гаражных бокса. Первичная инвентаризация перечисленных зданий проведена ЕМУП «БТИ» в период 1976 -1977 годов. В ЕМУП «БТИ» представлены землеотводные документы: акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 07.07.1992 < № >-б; решение исполкома Свердловского горсовета об отводе земельного участка от 01.03.1978 < № >-в и от 26.05.1982 < № >-е.

Согласно кадастровому паспорту на кадастровый учет поставлен объект: гаражный бокс < № >, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л. д. 18).

Таким образом, объект о праве на который испрашивает истец, существует более 30 лет, поставлен на кадастровый учет.

В материалы дела представлены: решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 29.04.1970 < № > -д об отводе в бессрочное пользование ГСК № 128 земельного участка площадью 0, 2га для строительства гаража на 41 бокс (л. д. 25), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 25.04.1972 < № > -г о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства 24 боксов (л. д. 26-27), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 09.08.1972 < № > -л о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства 10 боксов (л. д. 28), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 28.11.1973 < № >-ж о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства 19 боксов (л. д. 29), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 07.04.1976 < № >-к о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства гаража на 23 автомашины (л. д. 30), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 14.06.1976 о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства гаража на 23 автомашины (л. д. 31), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 01.03.1978 < № >-б о прирезке земельного участка ГСК № 128 для существующих 9 боксов и строительства 10 боксов (л. д. 32), решение Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 26.05.1982 < № > -е о прирезке земельного участка ГСК № 128 для строительства 2 боксов (л. д. 33).

Удостоверение на имя К. о том, что он является членом ГСК № 128 содержит указание на решение горисполкома 29.04.1970 < № > -д (л. д. 11).

Истцом представлен в материалы дела акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации < № >б от 07.07.1972, из которого следуют сведения о предоставлении ГСК № 128 земельного участка для строительства гаражных боксов (л. д. 37-44).

Согласно кадастровым паспортам на кадастровый учет поставлены: земельный участок с кадастровым номером: < № > по адресу: < адрес >, в качестве правообладателя указан ГСК № 128, вид права - постоянное бессрочное пользование, < № > -б от 07.07.1972, площадь 1217 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, в качестве правообладателем указан ГСК № 128, вид права - постоянное бессрочное пользование, площадь 861 кв. м., вид права постоянное бессрочное пользование < № > -б от 07.07.1972 (л. <...>).

Таким образом, подтверждено материалами дела, что по адресу местоположения испрашиваемого объекта расположен земельный участок, который формировался для строительства именно гаражных боксов, что является подтверждением правомерности строительства гаражей по указанному адресу.

Членом кооператива, пользователем бокса < № > в кооперативе являлся отец истца, после его смерти пользователем является истец.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в том, что истец владеет и пользуется гаражным боксом, у суда не имеется. Сведениями о недобросовестности лиц, участвующих в деле, суд не располагает. Информация, представленная уполномоченными органами, свидетельствует о том, что права на спорный гаражный бокс иные лица не заявляли.

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что К., а затем ФИО2 с 1973 года по настоящее время, то есть более 40 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным гаражным боксом < № >, который по свой сути самовольным объектом не является, сведений о правах иных лиц на указанный объект не установлено. Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, так как правопредшественник истца являлся членом кооператива, пользование осуществляется с 1973 года, гаражный бокс возведен в составе массива гаражей на отведенном для соответствующих целей земельного участка.

Руководствуясь статьями 56, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2< дд.мм.гггг > года рождения право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2017.

Судья Е.В. Максимова