Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015 в размере 691613 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось с исковым заявлением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015 в размере 691613 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10116 рублей 14 копеек, указывая на то, что 04.03.2015 Банк и ФИО1 заключили договор рефинансирования № 1507191/0049 в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 400000 рублей 00 копеек, под 33% годовых, что подтверждается Банковским ордером, а Заемщик должен возвратить денежные средства (кредит) на условиях и в порядке, установленном договором рефинансирования.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору рефинансирования в срок возвращать денежные средства (кредит) и проценты, в связи с чем по состоянию на 02.11.2017 общая задолженность по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015 составила 691613 рублей 951 копейка, из которых: срочная ссудная задолженность – 272170 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 105446 рублей 75 копеек, просроченные проценты по кредиту 309242 рубля 97 копеек, пени за просроченные заемные средства – 762 рубля 38 копеек, пени за просроченные проценты – 3991 рубль 53 копейки. Таким образом истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению, находящемуся в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 83-94), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному истцом и имеющемуся в адресной справке, судом неоднократно направлялись повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 78, 95, 97-98).

Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Рефинансирование – это получение нового кредита, с целью погасить кредит в другом банке на более выгодных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк и ФИО1 04.03.2015 заключили Договор рефинансирования № 1507191/0049, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей 00 копеек на срок 04.03.2020 под 33,00% годовых для рефинансирования потребительских кредитов, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором рефинансирования (л.д. 16-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору рефинансирования в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается Банковским ордером № 6808 от 04.03.2015 (л.д. 15).

Согласно п. 14 договора рефинансирования, Заемщик согласен с условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 35-43).

Из п. 4.7 Правил следует, что стороны установили одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Однако, в период действия договора рефинансирования ФИО1 с 23.06.2015 по настоящее время оплату кредита и процентов не производила, чем нарушила п. 6 договора рефинансирования (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору рефинансирования, истец направил в его адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование и задолженность не погасил (л.д. 14).

По состоянию на 02.11.2017 задолженность ответчика перед Банком составила 691613 рублей 95 копеек, из которых:

- срочная ссудная задолженность – 272170 рублей 32 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 105446 рублей 75 копеек;

- просроченные проценты по кредиту 309242 рубля 97 копеек;

- пени за просроченные заемные средства – 762 рубля 38 копеек;

- пени за просроченные проценты – 3991 рубль 53 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Судом расчет задолженности по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015, предоставленный истцом, принимается, так как является правильным и ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Статья 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 обязательства по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015 не исполнялись, требования истца о взыскании задолженности по договору рефинансирования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 10116 рублей 14 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору рефинансирования № 1507191/0049 от 04.03.2015 в сумме 691613 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 95 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018.

Судья