Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением в суд, указав, что 17 августа 2020 года она обратилась к нотариусу ФИО2 с цельюудостоверить подлинность ее подписи на доверенности, которую она скачалаиз интернета и распечатала самостоятельно. Точно такую же доверенность нотариус ФИО2 удостоверила год назад. Нотариус ФИО2 заявила, что эту доверенность она удостоверять не будет, она составит другую, и её услуги будут стоить более двух тысяч рублей. При этом государственная пошлина установлена в размере двухсот рублей. Истец сказала, что в услугах правового и технического характера нотариуса она не нуждается, но нотариус без этих услуг заверять доверенности категорически не хочет и отказывает в совершении нотариальных действий при условии оплаты только государственной пошлины. Истец и в прошлый раз, год назад спорила с нотариусом о том, что она не имеет права принуждать пользоваться её услугами правового и технического характера, что принуждение подобное незаконно и Конституционный Суд РФ уже разъяснил, что нотариусы не имеют права принуждать граждан пользоваться их услугами правового и технического характера. Но нотариус ФИО2 считает, что законы она исполнять не обязана и разъяснения Конституционного Суда РФ её не касаются. И это не первый конфликт с нотариусом ФИО2 Всё это наносит большой моральный вред.На основании вышеизложенного истец просит суд отказ в совершении нотариальных действий нотариусом ФИО2 признать незаконным, взыскать с нотариуса ФИО2 стоимость государственной пошлины в размере 300 рублей, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, указав на доводы изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, представили письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ11.02.1993 №), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (п.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан(юридических лиц), совершенным от именигосударства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.08.2020г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с целью удостоверить подлинность подписи на доверенности, которую она скачала из интернета и самостоятельно распечатала. Нотариус ФИО2 отказалась удостоверять подпись заявителя на предоставленной доверенности и предложила составить другую доверенность с оплатой государственной пошлины за ее составление.

26.08.2020 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия- удостоверения доверенности без оплаты услуг правового и технического характера.

01.09.2020 года данная доверенность была удостоверена ректором ...

Полагая отказ нотариуса незаконным ФИО1 обратилась в суд.

По смыслу части 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в статье 53 ГПК Российской Федерации, в силу чего не требуется обязательная нотариальная форма.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1настоящих Основ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают нотариальный тариф (государственную пошлину) до совершения нотариальных действий.

В соответствии с п.п.6 ч.1 ст.22.1 Основ законодательства о нотариате за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации-200 рублей.

То есть нотариальные тарифы-обязательные платежи, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, подлежат государственному регулированию и являются единым для всех нотариусовРоссийской Федерации.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Согласно ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Таким образом, выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

В силу статьи 30 Основ порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера утверждает Федеральная нотариальная палата.

Конкретные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характер обязательные для применения нотариусами, устанавливает нотариальная палата субъекта Российской Федерации в размере, не превышающем предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, установленные для субъекта Российской Федерации Федеральной нотариальной палатой (статья 25 Основ) и размещает их на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты 26.12.2019 (протокол N 15/19) утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые вступают в силу с 01.01.2020.

Согласно п. 1.7 Порядка взимание платы за оказание услуг правового и технического характера, не указанных в приложении N 1 к настоящему Порядку, не допускается. Нотариальные палаты вправе установить градацию размеров платы за оказание услуг правового и технического характера в зависимости от сложности и объема подготавливаемого документа (количество лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, количество листов изготавливаемого документа, количество объектов в свидетельстве/сделке и др.) в пределах, не превышающих предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера с указанием конкретного критерия (конкретных критериев) такой градации.

Удостоверение доверенности от имени физических лиц указано в приложении №1.

При взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), настоящим Порядком, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее - нотариальная палата), а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Согласно статьям 9,16,48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях, совершаемых нотариальных действий.

Следовательно, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Таким образом, расходы по оформлению доверенности складываются как из нотариального тарифа в размере 200 рублей, так и из стоимости дополнительных услуг правового и технического характера и подлежат возмещению за счет лица, обратившегося к нотариусу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера при совершении такого нотариального действия как удостоверение доверенности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лица, обратившиеся в нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за совершение конкретных действий в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых не возникает юридического последствия в виде итогового результата-удостоверенного нотариального акта.

А так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение самого нотариального действия невозможно, то данные услуги, соответственно, также должны быть оплачены до совершения нотариального действия.

Как установлено судом и следует из заявления, ФИО1 самостоятельно приняла решение об отказе от совершения нотариального действия, поскольку не была согласна с размером оплаты за услугу правого и технического характера, а государственную пошлину также не оплатила.

Таким образом, неоплата тарифа и услуг правового и технического характера до совершения нотариального действия является нарушением требований статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нотариальное действие не может быть совершено до оплаты тарифа.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

ФИО1 обратилась к нотариусу 17.08.2020 года, а постановлением от 26.08.2020 года нотариус ФИО2 отказала ФИО1 в совершении нотариального действия.

Поскольку до совершения нотариальных действий, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.18 НК РФ заявителем не была оплачена государственная пошлина, следовательно, её права на совершение нотариальных действий нарушены быть не могли.

Таким образом, суд считает, что поскольку за составление нотариальной доверенности заявителю необходимо было оплатитьгосударственную пошлину и услуги правового и технического характера, от чего ФИО1 отказалась, то нотариус ФИО2 не имела права удостоверять представленную ФИО1 доверенность и ее действия не могут быть признанынезаконными.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного суда РФ относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса соответствовали нормам действующего законодательства, нарушений прав заявителя нотариусом допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленныхтребований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требованияФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021 года.

Судья Н.А.Половинко