Гражданский кодекс часть 1

Кислинская Ю.Н. обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Черепановой И.В. о взыскании долга, указывая, что 01 января 2019 года истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 500 000рублей, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 01.01.2019 года в присутствии двух свидетелей: С. Н.В. и А. Н.А.

Согласно условиям займа Черепанова И.В. взяла деньги в долг в сумме 500 000 рублей у Кислинской Ю.Н. и обязалась вернуть до 01 апреля 2019 года, проценты на сумму займа и неустойка за просрочку возврата займа не предусмотрены. Однако до настоящего времени ответчик возвратила заемные средства частично - в размере 15 000 рублей, что подтверждается справками по операциям по счету, совершенным 21 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года и 27 мая 2021 года. Сумма основного долга составила 485 000 рублей.

17.07.2019 года истцом ответчику была вручена претензия о возврате займа, что подтверждается подписью Черепановой И.В. на претензии, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование займом за период с 02.04.2019 по 06.04.2022 года – 292 594 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России. В связи с подачей искового заявления истец понес почтовые расходы на общую сумму 829,22 рублей.

В связи с изложенным, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы сумму долга в размере 485 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.04.2019 по 06.04.2022 года – 292 594 рублей, почтовые расходы в размере 829,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 521 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кислинской Ю.Н. по доверенности Зацепина К.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, дополнительно пояснили, что Черепанова И.В. занимала у истицы деньги на протяжении 5 лет, небольшие долги в суммах 100 000 рублей, 50 000 рублей, она возвращала частями и с задержками, в том числе путем перечисления на карту. Долговая расписка на сумму 500 000 рублей составлена на новую сумму долга, а не на суммарный долг по прежним обязательствам.

Ответчик Черепанова И.В. и её представитель по доверенности Галицкая Я.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлен подлинник расписки от 01 января 2019 года на сумму 500 000 рублей, при толковании которой, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчик брал у истица в долг деньги в указанной в расписке сумме с указанием срока возврата до 01 апреля 2019 года без процентов (л.д.49). Смена фамилии заимодавца подтверждается свидетельством о браке.

Свидетель В. И.И. показала, что в июле 2014 года занимала Черепановой И.В. 55 тысяч рублей сроком на 1 месяц, займ оформлялся долговой распиской. Черепанова И.В. возвратила часть долга в размере 10 000 рублей, обещала вернуть весь долг, но когда Черепанова И.В. удостоверилась, что истек срок исковой давности по долговой расписке, она отказалась возвращать долг, предложила обратиться в суд.

Свидетелем представлена суду долговая расписка от имени Черепановой И.В. на сумму 55 000 рублей от 30 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 01 января 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 01 апреля 2019 года возвратить истцу сумму займа, уплата процентов предусмотрена не была. Прямым доказательством заключения договора займа суд признает долговую расписку от 01 января 2019 года, косвенным- долговую расписку от 30 июля 2014 года и показания свидетеля В. И.И.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения либо подтверждающих безденежность займа, возражений относительно собственноручного написания расписки ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчицы, о том, что она до 01 января 2019 года занимала у истицы деньги и расписка от 01 января 2019 года безденежная и составлена на суммарный ранее возникший долг, не подтверждаются представленными ответчицей выписками по счету карты ее матери Вербицкой Т.М., поскольку операции по карте отражают взаимные переводы по картам Черепановой И.В. и матери истицы за период, предшествовавший 2019 году. Доводы истицы о том, что ранее ответчица занимала у истицы деньги и возвращала их частями, не опровергаются выписками по карте. Вместе с тем из содержания расписки от 01 января 2019 года прямо следует, что 01 января 2019 года ответчица заняла у истицы 500 000 рублей, при этом ссылок на ранее имевшие место долговые обязательства в расписке не имеется.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из вышеуказанного положения закона следует, что свидетельскими показаниями условия займа денежных средств не могут быть подтверждены либо опровергнуты.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справками по операциям, совершенным 21 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года и 27 мая 2021 года, ответчица Черепанова И.В. возвратила Кислинской Ю.Н. часть долга в сумме 15 000 рублей.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в размере 485 000 рублей подлежит удовлетворению полностью в сумме 485 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ изменялась в течение 2019 г.: со 02.04.2019 г. по 16.06.2019 г. составила 7,75%; с 17.06.2019 по 28.07.2019 г. составила 7,50%; с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 7,25%; с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 7,0%; с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 7,0%; с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. – 6,50%; с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. – 6,25%; с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. – 6,25%; с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. – 6,0%; с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г – 5,50%; с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г – 4,50%; с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г.- 4,25%; с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. – 4,25%; с 22.03.2020 г. по 25.04.2021 г.- 4,50%; с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. – 5,0%; с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. – 5,50%; с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. – 6,50%; с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. – 6,75%; с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. – 7,50%; с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. – 8,50%; с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. – 9,50%; с 28.02.2022 г. по 06.04.2022 г. – 20,00%.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в установленный договором срок со 02 апреля 2019 года по 06 апреля 2022 года включительно в сумме 295 594 рублей, исходя из процентной ставки 20%.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по иску, суд установил, что расчет произведен не верно. В связи с чем, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки ЦБ РФ, изменявшейся в соответствующие периоды просрочки, в сумме 97 148,52 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая удовлетворённую часть исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 492 рубля 68 копеек, которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д.11) и требования истцы о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 9 021,49 рублей.

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кислинской Ю.Н. к Черепановой И.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой И.В., <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт <......> выдан <......><......> года, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Кислинской Ю.Н., <......> года рождения, уроженки <......>, долг в сумме 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты в сумме 97 148 (девяносто семь тысяч сто сорок восемь) рублей 52 копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 9 021 (девять тысяч двадцать один) рубль 49 копеек и почтовые расходы в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2022 г.

Судья подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошенко