Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2 о признании собрания ничтожным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2", в обоснование заявленных требований указали, что с 11.07. 2021 года в садовом некоммерческом товариществе «Радуга-2», членами которого они являются, было проведено внеочередное общее собрание, на котором был избран новый председатель СНТ ФИО8 На собрании от <дата изъята> отсутствовал кворум, членом счетной комиссии и инициативной группы ФИО19 при подсчете зафиксировано всего 99 участников, при этом согласно уведомлению <дата изъята> от члена ревизионной комиссии на собрании было 114 участников членов СНТ. Перед проведением собрания заранее не было предложено ни одной кандидатуры, а значит участники собрания не были готовы к собранию, нарушены принципы состязательности и открытости. В связи с тем, что еще до проведения собрания были причины заранее считать собрание незаконным, многие участники просто не пришли на собрание, а также не предложили свои кандидатуры на должность председателя. На собрании не учитывалось, кто из собравшихся член СНТ, а кто не член СНТ. Члену правления ФИО1 и членам инициативной группы, которые вели видеосъемку по их многочисленным просьбам отказано показать для контрольного обзора доверенности от членов СНТ и их количество, а также список членов СНТ, утвержденный общим собранием. Учет членов СНТ по факту не ведется, также физически отсутствует список членов СНТ, утвержденный общим собранием. На собрании не было официально оглашено фактического количества участников, также количества представителей по доверенности. До сих пор не опубликован протокол общего собрания. Для проведения общего собрания не представлено решение правления, на котором утверждена дата собрания и повестка дня к собранию <дата изъята>. Протокол заседания правления от <дата изъята> в котором решался вопрос о проведении собрания не подписан членами правления, а значит не имеет юридической силы. Согласно решения Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО8 не было полномочий для подписания протокола правления с решением провести общее собрание, а правление не имело полномочий для организации общего собрания. Во время проведения собрания были зафиксированы нарушения, которые должны были приложены в качестве приложения к протоколу о проведении общего собрания от <дата изъята>. Члену счетной комиссии ФИО19 до сих пор не предоставлен итоговый документ для подписания. Узкая группа лиц лично ходили по участкам садоводов вводя их в заблуждение, чтобы собрать подписи к требованию о проведении внеочередного общего собрания. На основании изложенного истцы просят признать собрание, проведенное <дата изъята> ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3ФИО9, действующий по доверенности, иск поддержал.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, ранее иск поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, имеется заявление от каждого, иск поддерживают.

Представители ответчика СНТ «Радуга-2» ФИО10, действующий по доверенности, ФИО8 просили в иске отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата изъята> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от <дата изъята> N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от <дата изъята> N 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из материалов дела следует, что на основании решения правления СНТ «Радуга -2» и протокола от 22.06. 2021 года было решено провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Радуга-2» в очной форме. Дату внеочередного общего собрания назначить на <дата изъята>, место проведения РТ, <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Радуга-2», около дома правления.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга -2» от 11.07. 2021 года председателем собрания избран ФИО11, секретарем ФИО12 Голосование решено проводить путем поднятия руки (мандатов).

Оповещение о собрании и форме проведения выполнено 26.06. 2021 года путем размещения объявлений на сайте СНТ «Радуга-2», на информационных стендах в СНТ, на воротах, в информационной группе в WhatsApp, путем звонков и рассылки СМС объявления по телефонам, указанных членами СНТ.

Повестка дня: выборы председателя правления СНТ «Радуга-2» из состава Правления путем открытого очного голосования членов СНТ. Кандидаты в председатели согласно объявлению от 26.07. 2021 года передавали Заявления-согласия в резюме в правления до <дата изъята> включительно.

Согласно протоколу списочный состав членов СНТ 219 человек, в списке регистрации участников собрания внесено 114 членов СНТ.

За кандидатуру ФИО8 голосовали 99 человек, воздержались 4 человека, против 1 человек. 10 мандатов не предъявлены.

По результатам голосования председателем правления СНТ «Радуга-2» выбран ФИО8

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО11, который суду пояснил, что является членом СНТ. На собрание люди приходили с документами и паспортами. ФИО19 был предоставлен список. Она исправила номера в документе. В правление обратились инициативная группа. Доверенности заполнялись собственноручно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что участвовал на собрании. Три собственника написали доверенности. Отмечали всех кто приходил. Доверенности были без заверения с паспортными данными. Протокол опубликовали в группе.

Свидетель ФИО14 пояснил, что 11 июля принимал участие на собрании. Народу было много. Явка была. Подпись ставил в регистрации. 4 участка личные. Доверенность обычная.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является членом СНТ. Голосование по доверенности было. Итоги собрания не видел.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является членом СНТ. Регистрация была в обычном порядке. Показывали членские книжки. Приходили с доверенностями. Простая письменная доверенность с указанием паспортных данных. Голосовала за себя и за мужа.

Свидетель ФИО17 пояснил, что не является членом СНТ и не собственник. Постоянно проживает в СНТ «Радуга». Каждый видел, кто голосует.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что на собрании 11 июля она присутствовала, производила регистрацию приходящих на собрание. При регистрации произошел конфликт, ФИО26 порвала один список. Все извещения и объявления были размещены на столбах, были извещения по вотсапу. Участников собрания регистрировали по предъявлению паспорта или членской книжки. Она подписывала мандаты, это бюллетени, желтые листки в виде карточки, на них указывался номер участка, фамилия. Мандаты это есть бюллетени. Некоторые приходили по доверенности. Доверенности подписывал и заверял председатель. Организатором собрания были недовольные садоводы. В подсчете бюллетеней не участвовала.

Свидетель ФИО19 пояснила, что регистрацию участников собрания вела ФИО27 и еще один человек. При регистрации спрашивали паспорта. Доверенности не видела при регистрации, не знает сколько их было. Пятого листа не было. Кворума на собрании не было. Было заявлено, что собственников 219 человек. Она подсчитала 98 участников. Которые были зарегистрированы. Объявлено было 103 участника. За ФИО28 было 99 мандатов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО20, которая суду пояснила, что на собрании участвовала в качестве наблюдателя. На собрании наблюдала за регистрацией, снимала на видео. Кто-то показывал членские книжки, кто-то говорил только номер участка, не предъявляя паспорт. ФИО26 озвучила 98 участников. Доверенности не видела при регистрации участников. ФИО26 избрали в члены счетной комиссии, но не дали подписать акт. Сначала сказали 98 участников, потом 103. Членов сказали 219. За ФИО28 голосовали 99 человек.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от <дата изъята> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представителем ответчика суду представлен Список членов СНТ «Радуга-2» на <дата изъята>.

Согласно указанному списку членами СНТ являются 219 человек.

По списку регистрации членов СНТ присутствовавших на общем собрании <дата изъята> зарегистрированы 115 человек (лично 70 и 45 по доверенности). При этом к списку, представленному суду, приложено только 36 доверенностей на участие представителей в собрании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из общего подсчета голосов 9 человек (45-36), которые не участвовали лично и не выдавали доверенности на участие в голосовании.

Поскольку для установления кворума на собрании должны присутствовать более 50% членов СНТ лично или через представителей, обладающие соответственно более 50% голосов, 50% голосов от общего числа членов СНТ составляет 109,5 голосов (219 x 50%), а в голосовании участвовало 106 человек (70 лично и 36 по доверенности), суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

Учитывая, что стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решения общего собрания членов СНТ «Радуга-2», судом соответствующие доказательства не добыты, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от <дата изъята> является ничтожным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Радуга-2» о признании собрания ничтожным, удовлетворить.

Признать незаконным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания членов Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2» от 11.07.2021 года.

Решение является основанием для аннулирования регистрационных записей, внесенных Межрайонной ИФНС №6 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ на основании протокола внеочередного общего собрания членов Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2» от 11.07.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 24.03. 2022 года.

Решение08.04.2022