Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Мансыру Мамедову, обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между А.А. ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита ...-А-03-10 от ..., по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 926 500 рублей со сроком возврата до ... включительно, с выплатой процентов по пункту 4 договора. Согласно пункту 9 договора, установлена обязанность заключить договора: банковского (текущего) счета, при этом заключение иных договоров не требуется. Согласно пункту 10 договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с прописанными индивидуальными признаками при этом иного обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не требуется. Согласно пункту 11 цели использование заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками в рамках «Первый автомобиль», оплата по опционному договору «АвтоУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», а так же оплата по договору об оказании услуг в пользу ИФИО6, то есть, включены дополнительные услуги, необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определен ответчиком, по заранее подготовленной ответчиком форме, согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствует. Таким образом, пунктами 9, 10, 11 договора предусмотрена необходимость приобретения дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

Ответчик, зачислив сумму кредита в размере 926 500 рублей, в тот же день со ссудного счета истицы произвел единовременное списание денежных средств в размере 76 500 рублей, в том числе НДС. Назначение платежа - плата по опционному договору «АвтоУверенность» (АУ ... от ...) в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 80 000 рублей, в пользу ИФИО6 по счету №... от ....

При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о предоставлении каких-либо дополнительных услуг, она не могла повлиять на стандартно разработанные банком условия, и не могла иначе получить денежные средства по заключенному договору, кроме как, подписав дополнительные договора, которые являются навязанными и обязательными согласно пункту 11 заключенного кредитного договора.

Таким образом, ... истец подписала согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, в подтверждение этому истцом поставлена соответствующая подпись, но она не осознавала правовые последствия. Банк повел себя не добросовестно являясь более сильной стороной договора.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Перечень банковских операций установлен в статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как взимания Ответчиком компенсации страховой премии законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Списание денежных средств, в виде оплаты по опционному договору «АвтоУвернность» и оплаты по договору об оказании услуг ИФИО6, следует отнести к убыткам, которые были вызваны незаконным списанием банком денежных средств со счета истца, а потому подлежат возмещению за счёт банка, поскольку причинены именно его действиями.

В соответствии с пунктом 4 процентная ставка, действующая ... 13,400% годовых.

... истец в адрес банка направлял претензию о возмещении убытков, денежные средства должны были перечислить на банковский счет истца. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена адресатом ....

Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ООО «Экспобанк» в свою пользу: убытки в размере 156 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальный предприниматель Мансыр Мамедов (л.д.105).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просила суд взыскать: с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу 76 500 рублей, с ИФИО6 в свою пользу 80 000 рублей, с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; принят отказ от требований к ООО «Экспобанк» (л.д.92, 93).

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истицы удовлетворены частично (л.д.122 - 126).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ООО «Автоэкспресс», заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.133, 134, 141).

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Основа» (л.д.194).

ФИО4ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ......, в суд не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Основа» и ИФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение.

Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор ...-А-03-10 от ...) банк предоставил истцу денежные средства в размере 926 500 рублей, срок кредитования 96 месяцев, срок возврата кредита до .... Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ... 25,400% годовых, а с ... в размере 13,4% годовых (л.д.8).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата по опционному договору «АВТОУверенность» №... от ... в размере 76 500 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в пользу ИФИО6 по счету №... от ... в размере 80 000 рублей (л.д.10).

... А.А. ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» подписаны индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» №... от .... За право предъявить требования по опционному договору А.А. ФИО1 оплатила ООО «Автоэкспресс» 76 500 рублей в день подписания индивидуальных условий. По опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию истца приобрести транспортное средство Hyundai Solaris, VIN ..., по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ...-... от ..., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Истец вправе предъявить требования к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и\или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в пункте 3.2 Общих условий. За право предъявить требования по опционному договору А.А. ФИО1 оплатила ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 76 500 рублей. Опционный договор заключен на 36 месяцев (л.д.15).

Цена опционного договора составила 76 500 рублей, указанная сумма списана на оплату по опционному договору из суммы кредита (л.д.16, 54, 61).

... истец уведомила ООО «Автоэкспресс» об отказе от договора возмездного оказания услуг и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 76 500 рублей (л.д.21 - 23). Уведомление ответчиком получено .... Общество требования истца не удовлетворило (л.д.25).

Сведения об оказании ООО «Автоэкспресс» услуг по опционному договору в период его действия, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Письмом от ... ООО «Автоэкспресс» отказало А.А. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и указало, что истец лично и добровольно выразила желание заключить договор с ООО «Автоэкспресс», с общими условиями Опционного договора она была ознакомлена. В пункте 4.3 Общих условий договора и пункта 3 Индивидуальных условий договора, также указано, что при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (л.д.25).

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ООО «Автоэкспресс» ..., а потому договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ... (пункт 1 и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ООО «Автоэкспресс» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, фактически истец не воспользовался услугами по договору, ООО «Автоэкспресс» каких-либо расходов в связи с исполнением договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, то с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг в размере 75 452 рубля 10 копеек исходя из следующего расчета:

75 500 рублей : 1095 дней ( срок действия договора 36 месяцев, с ... по ...) = 69 рублей 86 копеек,

69,86 рублей х 15 дней (с ... по ...) = 1 047 рублей 90 копеек,

76 500 – 1 047,90 = 75 452 рубля 10 копеек.

Также согласно условиям кредитного договора и заявления на перечисление денежных средств со счета истца в пользу ИФИО6 в счет оплаты по договору об оказании услуг перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей ... по счету №А-12/10-50 (л.д.16).

... истец уведомила ИФИО6 об отказе от договора возмездного оказания услуг и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.17 - 20). ИФИО6 требования истца не удовлетворил.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм, суд приходит к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Из ответа ИФИО6 следует, что истца им получено вознаграждение в размере 80 000 рублей, в том числе как вознаграждение агенту у ИФИО6 осталось 76 000 рублей, а чистая выручка принципала ООО «Основа» 4 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ИФИО6 подлежит взысканию 76 000 рублей, а с ООО «Основа» - 4 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных А.А. ФИО1 нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафов, подлежащих взысканию составит:

с ООО «Автоэкспресс» 38 476 рублей 05 копеек ((75 452,10 + 1 500) : 2);

с ИФИО6 38 750 рублей ((76 000 + 1 500) : 2);

с ООО «Основа» 2 750 рублей ((4 000 + 1 500) : 2).

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 763 рубля 56 копеек (2 463,56 рублей за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда); с ИФИО6 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 рублей (2 480 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда); с ООО «Основа» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Мансыру Мамедову, обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 452 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 38 476 рублей 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мансыра Мамедова в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 38 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 2 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 763 рубля 56 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мансыра Мамедова в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение26.01.2022