Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Яровскому районному суду о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Яровскому районному суду о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07 февраля 2007 года была назначена на должность помощника судьи Яровского районного суда Алтайского края. 27 октября 2010 г. председатель Яровского районного суда Кромм В.А. устно распорядился о том, чтобы истец оказала помощь мировому судье судебного участка г. Яровое в подготовке проектов судебных приказов.

29 октября 2011 г. председатель Яровского районного суда Кромм В.А. вновь распорядился об оказании истцом помощи мировому судье. ФИО2 сообщила, что ей необходимо выполнить указание судьи Чистоходовой Н.Г., помощником которой она является и выполнить свою непосредственную работу в связи с высокой загруженностью. Это было воспринято ответчиком как неисполнение устного распоряжения председателя суда.

В тот же день председателем суда был издан приказ о проведении служебной проверки по данному факту, создана соответствующая комиссия. В заключении комиссия указала, что в результате неисполнения истцом устного распоряжения председателя суда об оказании помощи мировому судье, ФИО2 тем самым преднамеренно затянула исполнение указанного поручения до пятницы, впоследствии отказавшись от его выполнения. Мировой судья Безуглова О.В. была вынуждена выносить судебные приказы в нерабочее время. Заключение комиссии было утверждено в период нахождения одного из членов комиссии в командировке. По результатам проверки в отношении ФИО2 и.о. председателя суда Евдокимовым В.П. был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Названный приказ истец считает незаконным, т.к. председатель вышел за пределы компетенции Яровского районного суда и не вправе был поручать ей работу, которая входит в компетенцию мирового судьи. Кроме того, истцом, вышеуказанный приказ, был расценен как высказывание, предложение.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2003 г. «О взаимодействии районных судов края с мировыми судьями по организации своевременного и качественного рассмотрения судебных дел» необоснованна т.к. не предусматривает составление судебных приказов мировому судье помощником судьи районного суда, т.е. выполнение последним каких-либо поручений в другом суде, и противоречит его служебному контракту. Данное обстоятельство является вмешательством в деятельность мирового судьи.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. об упомянутом инциденте было оглашено на оперативном совещании аппарата Яровского районного суда. Ранее истец не допускала нарушений трудовой дисциплины. Просит суд признать приказ и.о. председателя Яровского районного суда В.П. Евдокимова №41 от 10.11.2010 г. об объявлении ФИО2 выговора, незаконным. Взыскать с Яровского районного суда в её пользу за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Алтайском крае, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. иск не признал, указав на законность применения дисциплинарного взыскания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

В письменном отзыве представитель Управления Судебного департамента в Алтайском крае просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в связи с тем, что она распоряжение председателя суда В.А. Кромм не исполнила, письменные обоснования неправомерности распоряжения и отказ от исполнения распоряжения не представила. Моральный вред документально не подтвержден( л.д. 38).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2007 г. ФИО1 ФИО12 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы категории помощники(советники) ведущей группы должностей федеральной государственной гражданской службы помощника судьи на срок полномочий судьи( л.д.74-76).

В период с 01 ноября 2010 г. по 10 ноября 2010 г. комиссия в составе председателя, судьи Евдокимова В.П., членов комиссии помощника председателя суда Безвинюка А.В., администратора ФИО4, на основании приказа председателя Яровского районного суда 29 октября 2010 г. провела служебную проверку по установлению обстоятельств неисполнения ФИО1 ФИО13 устного распоряжения председателя суда об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое( л.д. 5, 12-13).

Служебной проверкой установлено, что ФИО2 не выполнила устное распоряжение председателя суда об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое. ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся у умышленном неисполнении распоряжения председателя суда, без уважительной причины, противопоставила себя руководителю суда с целью исключения дальнейшего привлечения ее к исполнению каких- либо поручений со стороны председателя суда. Комиссия пришла к выводу о необходимости строго наказания ФИО2

Приказом и.о. председателя суда В.П. Евдокимова от 10 ноября 2010 г. № 41-0 помощнику судьи ФИО2 объявлен выговор в связи с неисполнением 27 октября 2010 г. устного распоряжения председателя Яровского районного суда Кромм В.А. об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое Безугловой О.В.( л.д. 14).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации»( далее- Закон) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что 27 октября 2010 г. председатель Яровского районного суда Кромм В.А. дал помощнику судьи ФИО2 устное распоряжение об оказании помощи мировому судье судебного участка г. Яровое. Помощь должна была выразиться в подготовке проектов судебных приказов в количестве 22 штук.

Помощник судьи ФИО2 не выполнила распоряжение председателя суда, сославшись на занятость иной работой.

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

Таким образом, председатель суда вправе давать указания, обязательные к исполнению гражданскими служащими аппарата суда.

В силу пп. 1-3 ч. 1 ст. 15 Закона гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данные обязанности отражены в служебном контракте ФИО2( пункт 6) и должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате Яровского районного суда Алтайского края должность помощника судьи( пункт 3.2)( л.д.15-20).

Согласно ч. 2 Закона гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

ФИО2 не выполнила устное распоряжение председателя суда, не имея к тому уважительных причин. Полагая, что распоряжение председателя суда является неправомерным, она не представила в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. Таким образом, неисполнение должностных обязанностей истцом имело место по ее вине.

Суд не соглашается с позицией истца относительно того, что председатель суда вышел за пределы компетенции суда, вмешался в деятельность мирового судьи, давая распоряжение об оказании помощи мировому судье.

Председатель суда, как руководитель вышестоящего суда, обязан контролировать сроки и качество рассмотрения дел нижестоящим судом.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2003 г. « О взаимодействии районных судов с мировыми судьями по организации своевременного и качественного рассмотрения судебных дел» председателям судов предписано оказывать постоянно помощь мировым судьям по правовым вопросам при рассмотрении ими судебных дел.

Таким образом, данное постановление возлагает на председателей судов обязанность принимать меры к оказанию помощи мировым судьям, что не исключает и практической помощи в подготовке проектов судебных документов.

При этом следует отметить, что подготовка проектов процессуальных документов не относится к процессуальной деятельности, урегулированной Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно- процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 не ознакомлена с документами, которыми урегулированы обязанности председателя суда, в том числе с постановлениями президиума Алтайского краевого суда, не дает ей оснований для отказа от исполнения распоряжений председателя суда.

Доводы истца о том, что высказывание председателя о необходимости помочь мировому судье, являлось просьбой, предложением, не обязательным к исполнению, являются надуманными, выдвинутыми с целью избежать ответственности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

От ФИО1 представителем нанимателя затребовано и получено объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания. Также учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Служенная проверка проведена с соблюдением требований ст. 59 Закона.

Довод истца об утверждении заключения по результатам служебной проверки в период нахождения члена комиссии, администратора ФИО4, в служебной командировки, необоснованны.

Из представленных материалов усматривается, что 10 ноября 2010 г. администратор суда ФИО4 был направлен в служебную командировку в г. Барнаул( л.д. 83-84). Заключение утверждено и.о. председателя суда 10 ноября 2010 г. Вместе с тем, подписание данного заключения членами комиссии до указанной даты не свидетельствует о его незаконности.

Установленные судом обстоятельства относительно порядка применения дисциплинарного взыскания подтверждаются приказом председателя Яровского райсуда о проведении служебной проверки № 18-П от 29 октября 2010 г., пояснительной запиской ФИО2, заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 10 ноября 2010 г.( л.д. 5,6,12-13).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что каких- либо нарушений прав ФИО1 как государственного гражданского служащего не допущено, неправомерные действия со стороны нанимателя не имели место, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 ФИО14 в иске к Яровскому районному суду о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО15 в иске к Яровскому районному суду о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2011 г.

Судья- Е.В. Гайдар