Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сольвычегодскому центру организации железнодорожных станций - структурному подразделению Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – Филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя Сольвычегодского Центра железнодорожных станций № от __.__.__ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование своих требований указал, что с наложенным взысканием не согласен, так как дисциплинарного проступка не совершал, полагает, что причинами нарушений, выявленных при комиссионном осмотре __.__.__, является нехватка работников и нежелание руководства Сольвычегодского Центра железнодорожных станций оказывать ему практическую помощь в организации работы станции.

В судебном заседании истец не явился уведомлен надлежащим образом, представил заявление о поддержании исковых требований и дополнительные пояснения по делу. В дополнительных пояснениях истец указал, что дисциплинарному нарушению с его стороны способствовали бездействие работодателя и не создание необходимых условий для соблюдения работником дисциплины труда. Полагает, что ему вменены должностные обязанности, которые он не может выполнять в силу своего образования и квалификации, а дополнительного обучения с ним не проведено.

В качестве надлежащего ответчика по делу с согласия истца привлечено Октрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»).

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 действующие по доверенности, требования не признали и пояснили, что распоряжение о дисциплинарном взыскании в отношении истца считают законным и обоснованным, так как в ходе проведения квартального комиссионного осмотра хозяйств Сольвычегодского региона Северной железной дороги выявлен ряд упущений и нарушений в работе .... ФИО1 Железнодорожная станция некачественно подготовлена к весеннему осмотру, что стало возможным из-за систематического нарушения начальником станции Положения «Об организации и проведения комиссионного месячного осмотра железнодорожной станции на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ № №. Указанные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением начальником станции ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1.1, 2.1.2 должностной инструкции № от __.__.__. Просят в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец работал с __.__.__ в должности .... Човью (IV класса) Сольвычегодского Центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – Филиала ОАО «РЖД.

Распоряжением начальника Сольвычегодского Центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – Филиала ОАО «РЖД» № от __.__.__ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 и 2.1.2 должностной инструкции № от __.__.__.

Из содержания указанного распоряжения следует, что с __.__.__ по __.__.__ в ходе проведении квартального комиссионного осмотра хозяйств Сольвычегодского региона Северной железной дороги, выявлен ряд нарушений и упущений в работе .... станции Човью ФИО1. Станция некачественно подготовлена к весеннему осмотру, так на момент осмотра нецентрализованные стрелочные переводы № и № №, обслуживаемые дежурными стрелочных постов, не очищены от снега и льда по прямому направлению. Кроме этого, __.__.__ комиссией под председательством ФИО1 на стрелке № выявлена неисправность «отсутствует уборка накопившегося снега», которая в установленные сроки не устранена.

Указанные в распоряжении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 не оспаривает факт наличия указанных нарушений, однако полагает, что отсутствуют его виновные действия.

Согласно ст. 192 ТК РФ за дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Таким образом, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Исходя из положений указанной нормы, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2008 года № 63), при рассмотрении дела … или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца как .... - в трудовом договоре и должностных обязанностях.

Согласно трудовому договору № от __.__.__ и дополнительному соглашению к нему от __.__.__ истец обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать законодательство Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, регламентирующие сферу его полномочий, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, а также нести персональную ответственность за организацию и обеспечение безопасности поездов.

Должностной инструкцией .... Човью (IV класса) № от __.__.__, с которой ознакомлен истец __.__.__ предусмотрено, что начальник станции в своей деятельности руководствуется в частности локальными нормативными актами ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Дирекции Центра; должен знать Правила технической эксплуатации железных дорог РФ и другие нормативные акты регулирующий работу железнодорожного транспорта; руководит производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции (п.2.1.1); организует работу железнодорожной станции во взаимодействии со структурными подразделениями по выполнению грузовой и поездной работы в соответствии с планом и заданиями Дирекции, Центра, обеспечивая безопасность движения, сохранность перевозимых грузов и подвижного состава (2.1.2).

Из материалов дела следует, что с 19 по __.__.__ проведен квартальный комиссионный осмотр хозяйств Сольвычегодского региона Северной железной дороги, комиссией под председательством заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению).

В ходе осмотра на станции Човью __.__.__ выявлено, что станция не подготовлена к квартальному осмотру: маршруты служебного прохода по станции занесены снегом; стрелочные переводы № и № содержатся в неудовлетворительном состоянии - не очищены от снега и льда.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, утвержденным распоряжением Северной железной дороги от __.__.__ № ..../...., протоколом совещания у заместителя начальника Северной железной дороги (по территориальному управлению) и не оспариваются сторонами.

Кроме этого, __.__.__ комиссией под председательством начальника станции ФИО1 на стрелке № выявлена неисправность «отсутствует уборка накопившегося снега», которая в установленные сроки не устранена, что подтверждается данными Журнала внеочередного осмотра станции.

Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО4, начальника отдела по работе со станциями Сольвычегодского Центра организации работы с железнодорожными станциями, следует, что стрелки № и № на ст. Човью ведут в предохранительные тупики (№ и №) и в соответствии с п.14 ПТЭ должны находиться в направлении тупика, однако в связи с тем, что стрелки не очищены, возможность перевода их в тупик отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качественно оказываемых услуг.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (приложение №6) предусмотрено, что стрелочные переводы на станционных железнодорожных путях, в том числе стрелочные переводы примыкающих железнодорожных путей, переданных в ведение других подразделений, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования находятся в распоряжение начальника железнодорожной станции. Начальники железнодорожных станций обязаны обеспечить содержание стрелочных переводов, находящихся в их ведении, в чистоте и исправности, а также чистоту, исправность и хорошее освещение стрелочных указателей. (п.22)

Таким образом, истец, как ...., обязан принимать меры к надлежащему содержанию стрелочных переводов, в частности № и №, в пределах своих полномочий по должности, так как является лицом, обеспечивающим содержание стрелочных переводов, в чистоте и исправности.

Факт выявленных нарушений в содержании стрелочных переводов № и № на ст. Човью свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей по руководству производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции и организации работы железнодорожной станции, обеспечивая безопасность движения.

Довод истца об отсутствии необходимого количества работников на станции не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что штат дежурных стрелочного поста на ст. Човью полностью заполнен. Кроме этого, с __.__.__ по __.__.__ в связи с производственной необходимостью на ст. Човью был направлен ФИО5 для работы в качестве старшего дежурным стрелочного поста для подмены недостающего штата, так как пять работников станции Човью отсутствовали в связи с нахождением в отпусках и на больничном. Однако, в связи с не проведением первичного инструктажа и не оформлением допуска к самостоятельной работе __.__.__ ФИО5 был отозван со ст. Човью на свою основную работу.

Таким образом, в действиях .... ФИО1 усматривается неправильное планирование и организация работы, что не может служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, согласно данным ГУ «Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с __.__.__ по __.__.__ метеорологические условия не свидетельствуют о необходимости привлечения дополнительной рабочей силы для борьбы со снегом.

Довод истца о том, что ему вменены должностные обязанности, которые он не может выполнять в силу своего образования и квалификации, а дополнительного обучения его не проведено, суд во внимание не принимает, как не имеющие юридического значения для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии виновного поведения истца, что является, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, так как содержание стрелок в ненадлежащем состоянии может привести к сходу железнодорожного состава.

Как следует из положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2008№ 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункта 1) международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что суд, являясь органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение последним общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец за период работы привлекался к дисциплинарной ответственности приказом № от __.__.__ в виде замечания, приказом № от __.__.__ в виде замечания.

Из пояснений представителя ответчика и нормативных документов ОАО «РЖД» следует, что от содержания стрелочных переводов на станционных железнодорожных путях в надлежащем состоянии зависит безопасность движения поездов на данном участке пути, так как ненадлежащее состояние стрелочных переводов может привести к сходу железнодорожного состава.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, в виде выговора является соответствующим по тяжести дисциплинарному проступку им совершенному.

При указанных обстоятельствах, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Р. железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.Н. Кузнецова

Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)

Судья: О.Н. Кузнецова

Вступил(о) в законную силу «___» ___________________ 2014 года

Судья: О.Н. Кузнецова