Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа - ...., МУП .... « Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными и не обоснованными действий и писем органа местного самоуправления, обязании перенести водопровод,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: Камышин, ...., под номером № ..... Право собственности на данную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Желая осуществить пристройку к комнате в виде балкона или лоджии, она обращалась за получением разрешения (согласования) на строительство балкона, однако в устройстве балкона было отказано. Отказы были обжалованы в судебном порядке, но в удовлетворении заявлений было отказано.

В настоящее время ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором:

Признать незаконным и необоснованным действие (бездействие, решение) органа местного самоуправления по уклонения от ответа по существу (не в полном объеме), нарушение срока ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и необоснованным письмо Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Обязать ответчика перенести водопровод d-300 мм от многоквартирного жилого .... в .... на безопасное (установленное СНиП) расстояние.

Истица просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что истица оспаривала решения администрации ГО, но решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - .... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ...., комната № .... по причине несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требований законодательства - отказано.

Кроме того, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным действия (бездействия) Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - .... по предоставлению ответа в виде письма № .... от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве и перепланировки жилого помещения.

Выяснилось, что устройство балкона является реконструкцией, которой должно заниматься Управление Архитектуры и градостроительства. При обращении в .... в Управление государственной экспертизы проектов поясняли, что направили неправильно. В .... сослались на статью 48 п. 11 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Пояснили, что часть документов должна предоставить Администрации ...., в том числе материалы обследования строительных конструкций здания. Кроме этого, сослались на постановление Правительства РФ № .....

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратился с заявлением, в котором просил разобраться и разъяснить подробно какие документы необходимо оформить, где их взять и кому отдать, что бы обустроить балкон? Какие документы должны предоставить в Администрации ..... При рассмотрении вопроса необходимо было учесть возможность перевода указанного жилого помещения в нежилое. Ответ просил дать подробно со ссылкой на нормативные (поднормативные) акты. Ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 месяца с момента обращения, хотя исходящая дата в письме стоит от ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата не соответствует действительности, т.к. он дважды приходил в Администрацию .... после ДД.ММ.ГГГГ, но ему поясняли, что ответ еще не готов.

В ответе из Управления Архитектуры и градостроительства за № .... от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо обратится с заявлением в орган местного самоуправления с приложением пакета документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого необходимо провести государственную экспертизу проектной документации, хотя при устройстве балконов нет необходимости в проведении экспертизы, т.к. в названии статьи 49 указаны условия. Более того, в п. 3 статьи 49 указано, что если модификация проектной характеристики не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Далее в письме указывалось, что устройство балкона невозможно из-за наличия инженерных сетей, а именно, водовода D-300 мм, о чем ранее сообщалось. Однако имеется согласование (разрешение) Водоканала (эксплуатирующей организации). В непосредственной близости от дома находящегося в долевой собственности у ФИО5 проходит серьезный водопровод, что угрожает, по его мнению, безопасности и целостности дома.

Представители Администрации ГО иск не признали, указав что ответ на обращение ФИО1 был дан своевременно (поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ). Ответ был направлен заявителю своевременно. Почему почтовая организация доставила письмо лишь ДД.ММ.ГГГГ не знают, ответственности за действия почты Администрация ГО нести не может.

Ответ, по мнению Администрации, ответ дан по существу. Расшифровку статей законов делать не обязательно, т.к. эти законы общедоступны. Указание на необходимость производства государственной экспертизы обосновано, т.к. на это имеются соответствующие документы из Управления государственного строительного надзора, Управления государственной экспертизы проектов, Главного управления архитектуры и градостроительства. Несогласие истца с требованиями законов, в частности - Градостроительного кодекса РФ, рассматриваться в данном случае как вина Администрации не может.

Представитель МУК ПУВКХ иск не признал, пояснив что по вопросам, касаемым ответов на заявление истца к представляемому им учреждению. По вопросу переноса водопровода указал, что он состоит на балансе ПУВКХ. Водопроводу 45 лет. Строился он по ранее действовавшим законам, до постройки дома, в котором расположена квартира истца. Истцом не представлено вообще никаких доказательств того, что нарушаются какие-либо права истца. Никаких угроз данный водопровод для дома не несет. Кроме того, даже если перенести трубопровод на 5 м. от дома, то в любом случае охранная зона трубопровода составит по 5 м. в каждую сторону, т.е. производство балкона будет не возможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истица оспаривает действие (бездействие, решение) органа местного самоуправления по уклонения от ответа по существу (не в полном объеме), нарушение срока ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 «о разъяснении по устройству балкона» получено Администрацией ГО ДД.ММ.ГГГГ

Ответ Управления Архитектуры и градостроительства датирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренные законом сроки.

В тоже время, в соответствии с отметкой на конверте, представленном истцом, письмо с ответом вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснений представителей Администрации ГО, ответ направлен заявителю вовремя. За работу почтовых организаций Администрация ответственности не несет.

Суд усматривает, что при рассмотрении дела необходимо исходить из презумпции добросовестности доказательств, т.к. за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотрена уголовная ответственность ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом не доказан факт несвоевременного рассмотрения обращения Администрацией ГО, а потому отказывает в удовлетворении данного требования.

Далее истец просит признать незаконным и необоснованным письмо Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., как данное не по существу и с указанием незаконных данных.

Статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с заявлением в адрес главе городского округа - .... от представителя ФИО5 - ФИО1, о разъяснении по устройству балкона, представитель истца просил разобраться в данном вопросе и разъяснить подробно, со ссылкой на нормативные (поднормативные) акты какие документы необходимо оформить, где их взять и кому отдать, что бы обустроить балкон? Какие документы должны предоставить в Администрацию ..... При рассмотрении вопроса необходимо учесть возможность перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Из ответа Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что заявителю разъяснено, что устройство пристроек к существующему объекту капитального строительства - многоквартирному жилому дому, влечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства - увеличение показателей площади и объема, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации классифицируется, как реконструкция. Для проведения реконструкции необходимо разработать проектную документацию, в отношении которой проводится государственная экспертиза, в том случае если количество этажей более трех. Перед началом строительства застройщик обязан получить разрешение на проведение реконструкции, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением с приложением пакета документов, указанных в ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По окончании реконструкции застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Получив разрешение на ввод объекта застройщик имеет право на внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Суд приходит к убеждению, что в данном случае ответ Администрацией ГО дан по существу. Нераскрытие содержания указанных в ответе статей Градостроительного кодекса нарушением порядка рассмотрения обращений граждан не является, т.к. ГрК РФ является общедоступным документом, и истец мог сам ознакомиться с содержанием данных статей. Ответ на вопрос «какие документы необходимо оформить» содержится в указанной ч.7 ст. 51 ГрК РФ (В целях строительства, реконструкции (…) застройщик направляет в уполномоченные (…) органы (…) заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы (… далее следует перечень документов). В этом же пункте указано куда представляются документы. Переписывание содержания статей кодексов, в данном случае в обязанность администрации ГО не входит.

Что касается незаконности ответа в части указания на государственную экспертизу, то данное указание соответствует представленным Администрацией ГО письмам вышестоящих учреждений.

В частности из сообщения ГАУ «Управление Государственной экспертизы проектов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация по устройству балконов в жилых домах в .... не попадает под действие пунктов 1...5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, так как является реконструкцией объекта капитального строительства жилого дома и подлежит обязательной государственной экспертизе.

Согласно письма Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области от 19.08.2010 г., перечень документов, необходимых для подготовки и выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию установлен ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. Порядок заполнения разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию установлен Инструкциями, утвержденными Приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006г.№ 120 и № 121, которые очень четко определяют данный порядок.

Исходя из письма указанного Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу строительства пристроек к многоквартирным жилым домам сообщено, что в данном случае объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом. Устройство пристроек к существующему объекту капитального строительства влечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства - увеличение показателей площади и объема, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) статья 1 пункт 14 классифицируется как реконструкция. Для проведения реконструкции необходимо разработать проектную документацию, в отношении которой проводится государственная экспертиза, статья 49 часть 4_2 Кодекса (в том случае если количество этажей более трех). Перед началом строительства застройщик обязан получить разрешение на проведение реконструкции, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением с приложением пакета документов, указанных, в статье 51 части 7 Кодекса. По окончании реконструкции застройщик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства статья 55 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что содержащаяся в оспариваемом письме информация является законной и обоснована соответствующими нормами права, а потому отказывает в удовлетворении и указанного требования.

Рассматривая требование о переносе водопровод, суд усматривает следующее.

Истцом необходимость переноса водопровода мотивирована тем, что водовод угрожает безопасности многоквартирного дома. Однако, в чем заключается данная угроза не указывается.

Более того, в судебном заседании установлено, что водовод проложен более 40 лет назад, является магистральным, от него производится водоснабжение не только дома, в котором проживает истица, но еще ряд домов микрорайона. Имеет место исторически сложившийся порядок использования подземного водовода.

Также суд учитывает, что на момент строительства водовода действовали иные строительные нормы и правила. Истец же просит перенести водопровод на расстояние, установленное ныне действующими СНиП, не учитывая, что акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что обоснованность требований истцом не доказана, а потому отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий, решений) органа местного самоуправления по уклонения от ответа по существу (не в полном объеме), нарушение срока ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и необоснованным письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., обязать ответчиков перенести водопровод d-300 мм от многоквартирного жилого .... в .... на безопасное (установленное СНиП) расстояние отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: А. ХОЛОД