Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» к ФИО4, ООО «Завод Югмашдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

по иску ФИО4 к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о признании недействительной кабальной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Завод Югмашдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Требования истец мотивировала тем, что (дата) между ООО «Завод «Югмашдеталь» (поставщик) и ООО «Пермская компания насосного оборудования» (покупатель) заключен договор поставки №..., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки подлежащего поставке товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).Пунктом 2.1 договора определено, что поставщик гарантирует покупателю, что поставляемый по условиям настоящего договора товар является оригинального производства, новым, не бывшим в эксплуатации и свободный от прав третьих лиц. Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, проектно-технической документации, указанной в Спецификациях, сертификату соответствия, паспортам завода-изготовителя (пункт 2.2).В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае поставки некачественного товара поставщик обязан за слой счет произвести замену поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления покупателя о поставке некачественного товара. В случае недопоставки товара поставщик обязан поставить недостающий товар в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о недопоставке товара. В спецификации от (дата)№... к договору поставки №... от (дата) стороны согласовали наименование, количество, цену на товар - "данные изъяты" (корпус, распределительные диски, рабочее колесо ротора - нержавеющая сталь; вал ротора - сталь 40Х), без электродвигателя; 2 штуки. Сумма с НДС - 1 320 000 руб.Во исполнение условий договора товар - "данные изъяты" на сумму 1 320 000 рублей были поставлены ответчиком истцу (дата) по товарной накладной №....Полученные от ООО «Завод «Югмашдеталь» насосы были поставлены истцом третьему лицу (Юридическое лицо1) на основании договора поставки от (дата)№... по товарной накладной (дата)№.... (дата) третье лицо известило истца о неисправности поставленного оборудования, приложив к письму акт технического состояния от (дата). (дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» (покупатель) в адрес ООО «Завод «Югмашдеталь» (поставщик) направлена претензия, в которой покупатель указал на неисправность поставленного оборудования, которое не прошло испытание. Покупатель потребовал от продавца произвести замену поставленного оборудования на иное оборудование надлежащего качества либо возвратить денежные средства в сумме 1 320 000 рублей. Неисполнение поставщиком требования покупателя о замене оборудования или возврате денежных средств послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд <.....> с иском о взыскании денежных средств по договору поставки №... от (дата), убытков, судебных расходов. Решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Завод «Югмашдеталь» в пользу ООО «Пермская компания насосного оборудования» взыскана задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 1 320 000руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 233,25 руб. Решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... исполнено частями. В качестве обеспечения обязательств ООО «Завод «Югмашдеталь» по Договору поставки №... от (дата) и решению суда по делу №..., заключен- договор поручительства от (дата) с ФИО4(дата).. Согласно п.1.1, договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью Завод «Югмашдеталь» обязательств по Договору поставки №... от (дата) и решению суда по делу №....Ответчикам направлена претензия от (дата). со следующим содержанием: (дата). Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» обратилось с досудебной претензией №... к ООО «Завод «Югмашдеталь» с требованием вернуть стоимость товара в размере 1 320 000 руб., возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб., данное требование не было исполнено ООО «Завод «Югмашдеталь» в течение 30 календарных дней, соответственно ООО «Завод «Югмашдеталь» и поручитель обязаны заплатить проценты

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
2 740 000	(дата)	(дата)	10	10%	366	7 486,34
2 740 000	(дата)	(дата)	85	10%	365	63 808,22
2 740 000	(дата)	(дата)	36	9,75%	365
2 740 000	(дата)	(дата)	48	9,25%	365	33 330,41
2 740 000	(дата)	(дата)	91	9%	365	61 481,10
2 740 000	(дата)	(дата)	42	8,50%	365	26 799,45
2 740 000	(дата)	(дата)	49	8,25%	365	30 346,44
2 740 000	(дата)	(дата)	42	7,75%	365	24 434,79
Итого:	403	9,06%			274 035,79

Итого:351 2 755 462,21 7,41%159 058,01

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	ДДней в году	Проценты, руб.
	с	по	ддни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[6]	[1]х[4]х[7]/[8]
2 775 233,25	(дата)	(дата)	14	0	-	7,75%	365	8 249,67
2 775 233,25	(дата)	(дата)	42	0	-	7,50%	365	23 950,64
2 775 233,25	(дата)	(дата)	47	0	-	7,25%	365	25 908,51
2 767 682,99	(дата)	(дата)	109	7550,26	(дата)	7,25%	365	59 922,23
2 766 419,67	(дата)	(дата)	19	1263,32	(дата)	7,25%	365	10 440,39
2 766 419,67	(дата)	(дата)	2	0	-	7,50%	365	1 136,88
2 750 911,95	(дата)	(дата)	6	15 507,72	(дата)	7,50%	365	3 391,54
2 587 911,95	(дата)	(дата)	28	163 000	(дата)	7,50%	365	14 889,36
1 418 736,68	(дата)	(дата)	21	11695,27	(дата)	7,50%	365	6 121,95
1 390 160,56	(дата)	(дата)	17	28 576,12	(дата)	7,50%	365	4 856,04
19 771,04	(дата)	(дата)	17	1370389,52	(дата)	7,50%	365	69,06
19 771,04	(дата)	(дата)	29	0	-	7,75%	365	121,74

Всего ответчики обязаны оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 433 093,80 руб. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. ООО «Пермская компания насосного оборудования» понесла убытки, оплатив Юридическое лицо1 (конечный покупатель) проценты по 395 ст. за поставку некачественного товара в размере 583 937 руб. 44 коп., о взыскании данных процентов имеется судебное решение (Дело № №...), решение суда истцом исполнено в полном объеме, данные убытки так же подлежат возмещению, в размере 150 843,64 руб. (583 937, 44 руб. - 433 093,80 руб.).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Югмашдеталь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 093,80 руб., убытки в размере 150 843,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039,37 руб..

(дата)ФИО4 заявлено исковое заявление к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о признании недействительной кабальной сделки. Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО4 и ООО «Пермская компания насосного оборудования» заключён Договор поручительства №..., согласно которому ФИО4 обязалась отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «Завод «Югмашдеталь» всех его существующих обязательств и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, перед Покупателем по Договору поставки №... от (дата). Данный договор она вынуждена была заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях в связи со стечением тяжёлых материальных обстоятельств. На тот момент ФИО4 являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Завод «Югмашдеталь», а ООО «Пермская компания насосного оборудования» подала в Арбитражный суд <.....> на признание ООО «Завод «Югмашдеталь» банкротом в связи с тем, что «Пермская компания насосного оборудования» выиграла в последней инстанции суд по поставленным ранее насосам и у «завода» возникла задолженность в размере 2 740 000 руб. и госпошлина 35 233,25 руб. ФИО4 не могла допустить банкротство «завода» так как при введении процедуры банкротства мог сорваться контракт по изготовлению титановых насосов, единственным изготовителем которых в России является ООО «Завод «Югмашдеталь», по исполнению вышеназванного контракта у ООО «Завод «Югмашдеталь» появлялась возможность погасить имеющуюся задолженность. Зная о тяжёлом положении Завода, о том, что введение процедуры банкротства может сорвать сделку, дающую возможность заводу погасить образовавшуюся задолженность, для решения вопроса об отсрочке обращения ООО «Пермская компания насосного оборудования» в арбитражный суд с требованием о введении в отношении ООО «Завод «Югмашдеталь» процедуры банкротства, ООО «Пермская компания насосного оборудования» предложило ФИО4 подписать договор поручительства по форме предложенной ими, без всяких дополнений и изменений, воспользовавшись сложившейся ситуацией в своих корыстных интересах. При этом ФИО4 сознавала, что положения Договора, а именно: П. 2.9 «Поручитель, не имеет право выдвигать возражения против требований Покупателя»,П.3.1 «Поручитель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора поручительства в форме уплаты Покупателю неустойки в размере 0.1% от суммы подлежащей к оплате Поставщиком, за каждый день просрочки.», П.3.4 «В случае просрочки исполнения обязательства Поручителем в соответствии с настоящим договором Поручитель предоставляет право Покупателю обратить взыскание на всё имущество принадлежащее Поручителю.», П. 4.3 «Споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в Орджоникидзевском районном суде г. Перми. Претензионный порядок рассмотрения споров для сторон договора не является обязательным.»ставят ФИО4 практически в бесправное положение перед Покупателем, фактически она лишалась всех Конституционных прав на защиту своих интересов. Изменение подсудности, предусмотренное в договоре, фактически лишало ее права на судебную защиту, так как она не могла по материальным причинам присутствовать на судебных слушаниях.П.3.1 Договора предусматривает дополнительную ответственность поручителя, что приводит к превышению суммы обязательств ООО «Завод Югмашдеталь» за уплату которых ФИО4 отвечала, как поручитель, что вообще является незаконным. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечёт признание сделки недействительной.

ФИО4 просит признать договор поручительства №... от (дата) между ФИО4 и ООО «Пермская компания насосного оборудования» недействительным; применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) к участию в деле по исковому заявлению ФИО4 в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод Югмашдеталь».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» к ФИО4, ООО «Завод Югмашдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и гражданское дело по по иску ФИО4 к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о признании недействительной кабальной сделки объединено в одно производство.

Представитель истца (представитель ответчика по иску ФИО4) в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО4 не признал.

Ответчик ФИО4 (Истец по своему иску) в судебном заседании исковые требования ООО «Пермская компания насосного оборудования» не признала в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. На удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Югмашдеталь» (Третье лицо по иску ФИО4) в судебном заседании исковые требования ООО «Пермская компания насосного оборудования» не признали в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Исковые требования ФИО4 поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы(ч.3 вышеприведенной нормы закона).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Завод «Югмашдеталь» (Поставщик) и ООО «Пермская компания насосного оборудования» (Покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого Поставщик обязался передать товар в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1.) (л.д.85-87).

Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки подлежащего поставке товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2.Договора).

На основании п.2.1.Договора Поставщик гарантировал Покупателю, что поставляемый по условиям настоящего договора Товар является оригинального производства, новым, не бывшим в эксплуатации и свободный от прав третьих лиц.

Качество поставляемого по настоящему договору Товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, проектно-технической документации, указанной в Спецификациях, сертификату соответствия, паспортам завода-изготовителя(п.2.2.Договора) .

На поставляемый по настоящему договору Товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента поставки Товара. В случае выхода Товара из строя в период действия гарантийного срока, Покупатель направляет Поставщику соответствующее уведомление с указанием всех обнаруженных дефектов (поломок) с приложением акта, который является основанием для предоставления претензии (п.2.5.Договора).

Согласно пункту 7.3.Договора, в случае поставки некачественного товара поставщик обязан за свой счет произвести замену поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления покупателя о поставке некачественного товара. В случае недопоставки товара поставщик обязан поставить недостающий товар в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о недопоставке товара.

В спецификации №...от (дата) к договору поставки №... от (дата) стороны по договору поставки согласовали наименование, количество, цену на товар - "данные изъяты" (корпус, распределительные диски, рабочее колесо ротора - нержавеющая сталь; вал ротора - сталь 40Х), без электродвигателя; 2 штуки. Сумма с НДС - 1 320 000 рублей (л.д.88).

В соответствии с условиями договора поставки №... от (дата) товар - "данные изъяты" на сумму 1 320 000 рублей был поставлен ООО «Завод «Югмашдеталь» Покупателю ООО «Пермская компания насосного оборудования»по товарной накладной №... от (дата).

Полученные от ООО «Завод «Югмашдеталь» насосы были поставлены Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» Юридическое лицо1 на основании договора поставки №...(дата) по товарной накладной (дата)№....

(дата)Юридическое лицо1 известило истца о неисправности поставленного оборудования, приложив к письму акт технического состояния от (дата)

(дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» (покупатель) в адрес ООО «Завод «Югмашдеталь» (поставщик) направлена претензия, в которой покупатель указал на неисправность поставленного оборудования, которое не прошло испытание. Покупатель потребовал от продавца произвести замену поставленного оборудования на иное оборудование надлежащего качества либо возвратить денежные средства в сумме 1 320 000 рублей.

Ввиду того, что оборудование, поставленное ООО «Завод «Югмашдеталь», оказалось некачественным, Юридическое лицо1 обратилось в Арбитражный суд <.....> с иском о взыскании с ООО «Пермская компания насосного оборудования» убытков, возникших в результате поставки некачественного оборудования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... на ООО «Пермская компания насосного оборудования» возложена обязанность возвратить Юридическому лицу1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 720 000 руб., возместить судебные расходы на оплату экспертизы и по уплате государственной пошлины в общей сумме 187 634 руб.. Решение суда по делу №... вступило в законную силу.

Неисполнение поставщиком требования покупателя о замене оборудования или возврате денежных средств послужило основанием для обращения покупателя ООО «Пермская компания насосного оборудования»в Арбитражный суд <.....> с иском о взыскании денежных средств по договору поставки №... от (дата), убытков, судебных расходов.

Так, решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №№... исковые требования ООО «Пермская компания насосного оборудования»удовлетворены частично, с ООО «Завод «Югмашдеталь» в пользу ООО «Пермская компания насосного оборудования» взыскана задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 1 320 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб., а также 35 233,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины(л.д.14-25).

Из содержания решения Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... следует, что (дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» обращался к ООО «Завод «Югмашдеталь» с повторной претензией №..., в которой потребовал возместить ущерб, причиненный в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества в общей сумме 2 926 700 руб., из которых: 2 740 000 руб. - убытки, причинённые нарушением условий спорного договора №... от (дата), 150 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы и 36700 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на ООО «Пермская компания насосного оборудования» при рассмотрении спора по делу №....

В ответ на претензию в письме от (дата)№... ООО «Завод «Югмашдеталь» указал, что при поставке спорного оборудования параметры насосов (материал изготовления и конструкция) были указаны им в спецификации к договору №... от (дата), в последующем при перепродаже оборудования ООО «Пермская компания насосного оборудования» не включил в догов поставки, заключенный с Юридическим лицом1 данные, касающиеся материала изготовления и конструкции насоса. ООО «Завод «Югмашдеталь» отклонил требования ООО «Пермская компания насосного оборудования» о возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пермская компания насосного оборудования» в Арбитражный суд <.....> с иском о взыскании стоимости приобретенного товара (два насоса) ненадлежащего качества - 1 320 000 рублей; упущенной выгоды в размере 1 420 000рублей; расходов понесённых истцом на основании решения суда по делу №...: затраты на судебную экспертизу - 150 000 рублей; расходы по уплате госпошлины - 36 700 рублей.

Юридическое лицо1 обратилось в Арбитражный суд <.....> с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о взыскании 583 937 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» в пользу <.....> взыскано 583 937 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 679 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего - 598 616 руб. 44 коп..

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от (дата) по Делу №... Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... без изменения.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

(дата) между ООО «Пермская компания насосного оборудования» (Покупатель) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства №... (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями настоящего договора, Поручитель обязался отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «Завод «Югмашдеталь» (Поставщик) всех существующих обязательств перед покупателем по договору поставки №... от (дата), заключенному между ООО «Завод «Югмашдеталь» и ООО «Пермская компания насосного оборудования». Кроме того, поручитель ФИО4 обязалась исполнить решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №..., размер требований ООО «Завод «Югмашдеталь» составляет 2 775 233,25 рублей за вычетом ранее произведенных платежей.

Согласно п. 2.1.Договора поручительства, поручитель ФИО4 солидарно с поставщиком несет обязательства ООО «Завод «Югмашдеталь» по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

Сторонами по договору поручительства №... от (дата) определено, что споры между ними рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в Орджоникидзевском районном суде г.Перми. Претензионный порядок рассмотрения споров для сторон договора не является обязательным (п. 4.3 договора) (л.д.10-11).

Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами, и действует в течение 5 (пяти) лет, а также автоматически пролонгируется на период действия Договора поставки, в случае его пролонгации, и на период взаимоотношений Поставщика с Покупателем по поставкам товара, в случае, если Договор поставки не был пролонгирован сторонами договора. Договор поручительства не может быть расторгнут досрочно до погашения просроченной задолженности по Договору поставки (п.5.1.Договора).

Поскольку решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... не исполнено, Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины.

<.....> решением <.....> районного суда <.....> от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 391 423 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 157 рублей 12 копеек. Заочное решение вступило в законную силу (дата).

Обращаясь с иском в суд, Истец ссылается на то, что понес убытки, оплатив Юридическому лицу1 (конечный покупатель) проценты по ст. 395 ГК РФ за поставку некачественного товара в размере 583 937 руб. 44 коп., решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... ООО «Пермская компания насосного оборудования» исполнено в полном объеме, в связи с чем данные убытки подлежат возмещению в размере 150 843,64 руб. (583 937, 44 руб. - 433 093,80 руб.) с Ответчиков ФИО4 и ООО «Завод Югмашдеталь» в солидарном порядке.

(дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» в адрес ФИО4 и в адрес ООО «Завод Югмашдеталь» направлена претензия от (дата)№... с требованием возместить убытки в общей сумме 1 096 456,76 руб., проценты по 395 ст. ГК РФ в размере 159 058,01 руб. и 274 035,79 руб., остаток задолженности в размере 19 771,04 руб., возместить размер госпошлины по иску к поручителю в течение 4 рабочих дней с даты направления данной претензии.

В претензии указывают, что убытки состоят из следующих сумм:

1. Расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от (дата). с ИП ФИО1:

• в размере 63 600 руб. по дополнительному соглашению №... к договору по акту от (дата).,

• в размере 56 500 по акту от (дата).,

• в размере 21 200 руб. по акту от (дата).,• в размере 21 500 руб. по акту от (дата).

2. Расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг с элементами поручения №... от (дата). с ИП ФИО3:

• в размере 26 148,19 руб. по акту от (дата).,

• в размере 177 326, 29 руб. по акту от (дата).,

3. Расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг с элементами поручения от (дата)№... с ИП ФИО3:

• в размере 209 844,846 руб. по акту от (дата).

4. А так же на сегодняшний день остаток задолженности по судебному решению Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... составляет 19 771,04 руб..

Помимо этого, в претензии указано, что (дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» обратилось с досудебной претензией №... к ООО «Завод «Югмашдеталь» с требованием вернуть стоимость товара в размере 1 320 000 руб., возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб., данное требование не было исполнено ООО «Завод «Югмашдеталь» в течение 30 календарных дней, соответственно ООО «Завод «Югмашдеталь» и поручитель обязаны заплатить проценты за использование денежными средствами в размере 274 035,79 руб. Так же ООО «Завод «Югмашдеталь» и поручитель обязаны оплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного решения в размере 159 058,01 руб.. Так же ООО «Пермская компания насосного оборудования» понесла убытки, оплатив Юридическому лицу1 проценты по 395 ст. за поставку некачественного товара в размере 583 937 руб. 44 коп., о взыскании данных процентов имеется судебное решение (Дело №...), данные убытки так же подлежат возмещению.

Претензия направлена в адреса ответчиков (дата), получена ФИО2(дата) (л.д.34-37).

(дата) от генерального директора ООО «Завод «Югмашдеталь» ФИО2 поступил ответ на претензию от (дата)№..., в которой указано, что требования к ООО «Завод «Югмашдеталь» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Все обязательства перед ООО «Пермская компания насосного оборудования» по решению Арбитражного Суда <.....>№... от (дата). исполнены в полном объеме, сумма задолженности 19 771,04 р. не обоснована. В связи с исполнением обязательств в полном объеме служба судебных приставов не имеет претензий к ООО «Завод «Югмашдеталь».

2. (дата) Определением <.....> районного суда <.....> дело №... отменен арест на имущество поручителя ФИО4, отменено в связи с полным погашением задолженности.

3. по требованиям ООО «Пермская компания насосного оборудования» в отношении убытков связанных с оплатой ООО «Пермская компания насосного оборудования»юридических услуг по заключенным договорам с третьими лицами поясняем, что ООО «Завод «Югмашдеталь» не может нести ответственность по обязательствам ООО «Пермская компания насосного оборудования»с третьими лицами.

4. в связи с исполнением ООО «Завод «Югмашдеталь» обязательств, ООО «Пермская компания насосного оборудования» обязан вернуть ООО «Завод «Югмашдеталь» спорный товар, ранее указанный в требованиях.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период на (дата) между ООО «Пермская компания насосного оборудования» и ООО «Завод «Югмашдеталь», по данным ООО «Пермская компания насосного оборудования» на (дата) задолженность в пользу ООО «Пермская компания насосного оборудования» 19 771,04 рублей. Настоящий акт сверки не согласован ООО «Завод «Югмашдеталь» (л.д.57).

Встречные исковые требования ФИО4 представитель ООО «Пермская компания насосного оборудования» не признал, сослался на то, что ФИО4 добровольно согласились подписать договор поручительства, вела переговоры как поручитель и директор ООО «Завод «Югмашдеталь», исполняла договор. Просил отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 исковые требования ООО ««Пермская компания насосного оборудования» не признала в полном объеме, указала, что претензия отправлялась только в адрес ООО «Югмашдеталь», лично ей не направлялась. Согласно этому, истец нарушил п. 2.2, 4.2 договора поручительства №..., на который он ссылается. С (дата) она не работает в ООО «Югмашдеталь» и не является его учредителем. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства №... от (дата), как поручитель отвечала по договору поставки №... и решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу года №... года конкретно в размере требований, который составляет 2775233,25 рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов, приложенных к исковому заявлена. Договором поставки №... параграф 7, начисление процентов за пользование денежными средствами вообще не предусмотрено, поскольку начисления процентов за пользованием денежных средствами договорам поставки не предусмотрено, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами может быть определена только судом по соответствующим расчетам, предъявленным ООО «Завод Югмашдеталь», как стороне договора поставки №.... Расчет процентов уплаченной суммы согласно судебного решения по делу №... года <.....> Арбитражного суда, на которое он ссылается в своем исковом заявлении не является установленной судом суммой. Просит суд в отношении нее в исковых требованиях ответчику отказать.

На удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 настаивала в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что официально прекратила свою деятельность как генеральный директор ООО «Завод Югмашдеталь» (дата). Находилась на больничном с (дата). Подписание договора поручительства происходило в здании ООО «Завод Югмашдеталь». Была вынуждена заключить договор поручительства, поскольку не было других вариантов. По ее просьбе в договор поручительства были внесены корректировки относительно его условий.

Представитель ответчика ООО «Завод Югмашдеталь» по доверенности ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде гражданском, а это подведомственность Арбитражного суда, так как это экономический спор между юридическими лицами. ФИО4 не может быть привлечена в качестве соответчика по тем основаниям, что истцом не исполнены условия договора поручительства №.... ФИО4, как поручитель отвечала, согласно п. 1.1 договора поручительства, по погашению задолженности размер, которого был определен в сумме 2775233,25 рублей. Данный размер был погашен полностью. И ни каких документов подтверждающих о том, что имеется задолженность на сегодняшнее время перед истцом, не представлена. Истец нарушил положение договора п. 2.1,2.2, 4.2, а именно перед тем как выставить требования поручителю истец должен был в письменной форме ее уведомить. Истец никаких доказательств об уведомлении ответчика, в лице ФИО4 не представил. Позицию ФИО4 поддерживает в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Завод Югмашдеталь» ФИО5 также поддерживала позицию ФИО4 и пояснения представителя ФИО6.

Встречные исковые требования представители ООО«Завод Югмашдеталь» поддержали по доводам, изложенным в протоколе судебного заседания от (дата).

Разрешая требования Истца ООО ««Пермская компания насосного оборудования», суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, что (дата) ООО «Пермская компания насосного оборудования» обращался к ООО «Завод «Югмашдеталь» с повторной претензией №..., в которой потребовал возместить ущерб, причиненный в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества в общей сумме 2 926 700 руб., из которых: 2 740 000 руб. - убытки, причинённые нарушением условий спорного договора №... от (дата), 150 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы и 36700 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на ООО «Пермская компания насосного оборудования» при рассмотрении спора по делу № №....

Требования ООО «Пермская компания насосного оборудования», указанные в претензии №... от (дата) были отклонены ООО «Завод «Югмашдеталь».

От ООО «Пермская компания насосного оборудования» последовало обращение в Арбитражный суд <.....>, решением от (дата) которого постановлено исковые требования ООО «Пермская компания насосного оборудования» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Завод «Югмашдеталь» в пользу ООО «Пермская компания насосного оборудования» задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 1 320 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 420 000 руб., а также 35 233,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела №..., ООО «Завод Югмашдеталь» обязательства по оплате задолженности по исполнительному производству №...-ИП, по решению №... исполнил частично. Сумма задолженности и части ее оплаты стороной ответчика подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями, ордерам:

№... от (дата) на сумму 1370389,52 рубля,

№... от (дата) на сумму 1169175,27 рублей,

№... от (дата) на сумму 3000 рублей,

№... от (дата) на сумму 15507,72 рублей,

№... от (дата) на сумму 5000 рублей,

№... от (дата) на сумму 2550,26 рублей,

№... от (дата) на сумму 28576,12 рублей,

согласно которым ООО «Завод Югмашдеталь» выплатил ООО "Пермская компания насосного оборудования" задолженность в размере 2 594 198 рублей 89 копеек.

Ввиду частичного исполнения ООО «Завод «Югмашдеталь» решения Арбитражного суда <.....> от (дата), ООО «Пермская компания насосного оборудования» произвели расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), исходя из суммы основной задолженности с учетом произведенных заводом платежей, размер которых составил 433 093,80 рублей.

Расчет процентов судом принимается, произведен арифметически верно, в соответствии с законодательством РФ, с применением ключевых процентных ставок, действующих в соответствующие периоды, с учетом внесенных Ответчиком платежей, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истцом произведен расчет убытков следующим образом: 583 937, 44 руб. - 433 093,80 руб. = 150 843,64 руб.

Поскольку решение Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу № №..., которым иск Юридического лица1 удовлетворен, с ООО «Пермская компания насосного оборудования» в пользу Юридического лица1 взыскано 583 937 руб. 44 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 679 руб. 00 коп. -судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего - 598 616 руб. 44 коп., исполнено ООО «Пермская компания насосного оборудования» в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд полагает требование Истца о взыскании с Ответчиков убытков в размере 150 843,64 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства №... от (дата), заключенного между ООО «Пермская компания насосного оборудования»(Покупатель) и ФИО4(Поручитель), Поручитель солидарно с Поставщиком несет ответственность по обязательствам Поставщика по Договору поставки в том же объеме, как и Поставщик, включая, но не исключительно, обязательства по: своевременной поставке согласованного в рамках Договора поставки товара; уплате суммы просроченной задолженности за не поставленный в рамках Договора поставки товар; уплате процентов, пеней (неустоек, штрафов) по Договору поставки, в том числе, но не исключительно: за просрочку поставки товара, за отказ от поставки товара; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Покупателя в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора.

ФИО4 в момент заключения договора поручительства №... от (дата) являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Завод Югмашдеталь», что подтверждается самой ФИО4 в ее исковом заявлении к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о признании недействительной кабальной сделки.

На основании приказа генерального директора ООО «Завод Югмашдеталь» ФИО2 от (дата)ФИО4 уволена (дата) (л.д.135).

Сторонами по договору поручительства №... от (дата) в п.2.2.согласовано, что достаточным основанием нарушения обязательств Поставщика перед Покупателем является просрочка: поставки товара, уплаты суммы задолженности, возникшей по Договору поставки (долг за не поставку товара, пеню (процентов, неустоек, штрафов) за не поставку/просрочку поставки или др.), более чем на 1 (один) день после даты, согласованной Покупателем и Поставщиком в качестве конечного срока погашения задолженности за не поставленный товар, либо возврат денежных средств за не качественный товар. Основанием нарушения обязательств Поручителя перед Покупателем в части оплаты: долга за не поставку товара, неустойки, коммерческого кредита, законных процентов, убытков является не оплата Поручителем долга, неустойки, коммерческого кредита, возврат денежных средств за не качественный товар, законных процентов, убытков по письменному требованию Покупателя в течение 2 (Двух) календарных дней с момента направления Поставщику/Поручителю соответствующего уведомления. Покупатель вправе предъявить требование об оплате задолженности по Договору поставки, как к Поставщику, так и к Поручителю. Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения первого письменного уведомления от Покупателя о просрочке Поставщиком исполнения. обязательств по Договору поставки уплатить Покупателю просроченную Поставщиком сумму с учетом всех неустоек, убытков на дату фактической оплаты по Договору поставки н судебному решению по делу №№....

Поручитель не вправе без согласия Покупателя односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п.2.6.Договора).

Поручитель не вправе выдвигать возражения против требований Покупателя(п.2.9.Договора).

Датой оплаты Поручителем задолженности по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Покупателя(п.2.8.Договора).

В пункте 3.1.Договора Поручитель предоставил Покупателю заверения и гарантии в отношении того, что он является лицом, полностью отдающим отчет своим действиям при подписании настоящего договора, отсутствуют какие-либо решения суда, признающие Поручителя недееспособным или ограничивающие его дееспособность, заключение настоящего договора для Поручителя не является сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельства (кабальная сделка), а также отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, препятствующие Поручителю заключать настоящий договор и отсутствуют обстоятельства, описанные в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ которые могут привести к признанию сделки по выдаче поручительства Поручителем недействительной. Поручитель также настоящим заверил и гарантировал Покупателю, что настоящий договор представляет собой законное, в полной мере действительное и безусловное обязательство Поручителя, исполнение которого может быть истребовано в принудительном порядке в соответствии с его условиями.

Из пункта 4.2.Договора следует, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по почтовому адресу/адресу проживания, указанному в настоящем договоре, и за подписью уполномоченного лица.

Споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в Орджоникидзевском районном суде г. Перми. Претензионный порядок рассмотрения споров для сторон договора не является обязательным (п.4.3.Договора).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 5.1. Договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует в течение 5(пяти) лет.

На день обращения Истца в суд срок действия договора поручительства не прекратился.

Учитывая, что договор поручительства ФИО4 оспаривается во встречном иске о признании указанной сделки недействительной в силу ее кабальности на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, суд, разрешая данные требования ФИО4, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Делая такие выводы, суд исходит из следующего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В качестве тяжелых материальных обстоятельств, ФИО4 указывает на то, что ввиду возникновения у завода задолженности в размере 2 740 000 рублей и госпошлины 35 233,25 рублей, она как его генеральный директор и учредитель, не могла допустить банкротство завода, так как при введении процедуры банкротства мог сорваться контракт по изготовлению <.....>, единственным изготовителем которых в России является ООО «Завод «Югмашдеталь», по исполнению вышеназванного контракта у ООО «Завод «Югмашдеталь» появлялась возможность погасить имеющуюся задолженность.

Заключая ООО «Пермская компания насосного оборудования» договор поручительства №... от (дата), ФИО4 заверила Покупателя о том, что отдает отчет своим действиям при подписании настоящего договора, отсутствуют какие-либо решения суда, признающие ее недееспособной или ограничивающие ее дееспособность, заключение настоящего договора для Поручителя не является сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельства (кабальная сделка), а также отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, препятствующие Поручителю заключать настоящий договор и отсутствуют обстоятельства, описанные в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ которые могут привести к признанию сделки по выдаче поручительства Поручителем недействительной.

Из содержания искового заявления ФИО4 следует, что при заключении договора поручительства она сознавала, что оспариваемые ею: п. 2.9 «Поручитель не имеет право выдвигать возражения против требований Покупателя», п.3.1 «Поручитель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора поручительства в форме уплаты Покупателю неустойки в размере 0.1% от суммы подлежащей к оплате Поставщиком, за каждый день просрочки.», п.3.4 «В случае просрочки исполнения обязательства Поручителем в соответствии с настоящим договором Поручитель предоставляет право Покупателю обратить взыскание на всё имущество принадлежащее Поручителю.», п. 4.3 «Споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в Орджоникидзевском районном суде г. Перми. Претензионный порядок рассмотрения споров для сторон договора не является обязательным.» ставят ее в бесправное положение перед Покупателем, фактически она лишалась всех Конституционных прав на защиту своих интересов. Изменение подсудности, предусмотренное в договоре, фактически лишало ее права на судебную защиту, так как она не могла по материальным причинам присутствовать на судебных слушаниях. П.3.1 Договора предусматривает дополнительную ответственность поручителя, что приводит к превышению суммы обязательств ООО «Завод» Югмашдеталь» за уплату которых ФИО4 отвечала, как поручитель, что вообще является незаконным. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечёт признание сделки недействительной.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора ФИО4 была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора в материалы дела не представлено, подписывая договор поручительства она согласилась с данными условиями и приняла на себя обязанность отвечает перед Покупателем в том же объеме, что и Поставщик, что соответствует положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

Относительно доводов ФИО4 в обосновании своих исковых требований, суд приходит к следующему.

Вопреки п. 4.3. договора поручительства, Истец предпринял действия по урегулированию вопроса в досудебном порядке посредством направления претензии в адреса Ответчиков. В удовлетворении претензии ООО «Завод Югмашдеталь» было отклонено. О существующих обязательствах ООО «Завод Югмашдеталь» перед ООО «Пермская компания насосного оборудования», установленных решениями судов, ФИО4 было известно. До момента заключения договора поручительства указанные обязательства Поставщиком не исполнялись, вследствие чего ФИО4, которая будучи генеральным директором и учредителем ООО «Завод Югмашдеталь»и был заключен настоящий договор поручительства.

Определенная договором поручительства подсудность Орджоникидзевскому районному суду г.Перми была согласована сторонами при его заключении, нарушение прав ФИО4 в данном случае судом не усматривается, поскольку ФИО4 и иные участники процесса могли воспользоваться предусмотренным законодательством РФ правом личного участия в рассмотрении споров, не прибегая к материальным затратам.

Довод о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Истцом не представлено доказательств задолженности Ответчиков перед ООО «Пермская компания насосного оборудования», подлежащую исполнению и не исполненную, суд считает не обоснованным, поскольку обязательства ФИО4 как Поручителя ООО «Завод Югмашдеталь» определены договором поручительства. Факт ненадлежащего исполнения Заводом обязательств вытекающих из договора поставки и установленных решением суда, нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании договора поручительства №... от (дата) кабальной сделкой не имеется.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных норм, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд, с учетом того, что в удовлетворении требования ФИО4 о признании договора поручительства №... от (дата) недействительным в силу его кабальности отказано, принимая во внимание то, что доказательств исполнения данного решения суда в полном объеме Ответчиками на день рассмотрения дела не представлено, принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и расходов по оплате госпошлины с Ответчиков ФИО4 и ООО «Завод Югмашдеталь» в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся и расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Пермская компания насосного оборудования» с ответчиков ФИО4 и ООО «Завод Югмашдеталь» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ООО «Завод Югмашдеталь» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 093,80 рублей, убытки 150 843,64 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 039,37 рублей.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Пермская компания насосного оборудования» о признании договора поручительства №... от (дата) недействительной кабальной сделкой, применении последствий сделки путем приведения сторон в первоначальное положение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 сентября 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1470-2019.

Гражданское дело № 2-1470-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.