Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Пигалевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о прекращении сервитута,

установил:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении сервитута, мотивируя требования следующим.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора занимает нежилые помещения 3-5 этажей на праве аренды согласно договорам от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] в здании по адресу: [ адрес ], балансодержателем и арендодателем которых является Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН»).

В связи с тем, что площади 1 этажа использовались Управлением для прохода на арендуемые 3-5 этажи, с собственником 1 этажа (физическим лицом ФИО1) заключено соглашение об установлении частного сервитута нежилого помещения левого крыла этажа на возмездной основе, нa неопределенный срок.

По соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] об установлении частного сервитута нежилого помещения, ответчик предоставляет истцу для обеспечения прохода право бессрочного ограниченного пользования частью нежилого помещения (частного сервитута). Сфера действия сервитута: общая площадь 64,0 кв.м., в т.ч. тамбур 3,0 кв.м., коридор 36,5 кв.м., комната вахтеров 7,4 кв.м., лестничная клетка 17,1 кв.м.

Истец считает, что сервитут подлежит прекращению ввиду устранения оснований, по которым он был установлен.

В качестве мер, исключающих основания установления сервитута, Управлением предприняты меры по организации отдельного входа с левого торца здания на 3-5 этажи здания. ГП НО «ДиРОН» произведена установка входной металлической двери, внутренних тамбурных перегородок, поручней. Проход на арендуемые 3-5 этажи здания осуществляется через отдельный вход, что подтверждается актом выполненных работ от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи электронных ключей собственнику 1 этажа от двери первого этажа, расположенной с центрального входа в здание, через которую осуществлялся проход, от [ 00.00.0000 ] .

Фактически Управление прекратило право пользования проходом с [ 00.00.0000 ] . Указанный довод подтверждается актом выполненных работ от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи электронных ключей собственнику 1 этажа от двери первого этажа, расположенной с центрального входа в здание, через которую осуществлялся проход, от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, правоотношения по использованию права прохода, указанные в соглашении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фактически были прекращены с [ 00.00.0000 ] . Соответственно с указанной даты полностью отпали основания, по которым было заключено Соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Соответственно, сервитут, установленный Соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подлежит прекращению именно с вышеуказанной даты - [ 00.00.0000 ] .

Управление неоднократно обращалось к ответчику с требованием о прекращении сервитута, в силу исключения оснований для продолжения правоотношений по пользованию правом прохода, а также фактического прекращения пользованием права прохода. Указанный довод подтверждается письмами Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ].

На указанные обращения Управлением со стороны ответчика получены отказы в прекращении частного сервитута нежилого помещения, что подтверждается письмами от [ 00.00.0000 ] № б/н, от [ 00.00.0000 ] № б/н, от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Требование истца о прекращении сервитута ответчик добровольно не удовлетворил, соглашение о прекращении (расторжении) сервитута между сторонами соглашения достигнуто не было.

На основании вышеизложенного сервитут, установленный Соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подлежит прекращению в связи с фактическим прекращением правоотношений и устранением оснований, по которым оно было заключено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 276, ст. 277, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 3, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском и просит прекратить частный сервитут нежилого помещения, установленный Соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ввиду устранения оснований, по которым он был установлен.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области.

Представители Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица ГП НО «ДиРОН» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные исковые требования являются обоснованными, имеются правовые основания для прекращения сервитута, поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица ГП НО «ДиРОН», ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о прекращении сервитута, установленного на основании заключенного между сторонами соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указывает на устранение оснований, по которым сервитут был установлен. Указывает, что сервитут установлен ввиду использования истцом на основаниях аренды этажей 3-5 здания по адресу: [ адрес ], балансодержателем и арендодателем которого является ГП НО «ДиРОН», ответчик является собственником 1 этажа здания, в связи с тем, что через 1 этаж здания осуществлялся проход на верхние этажи, оформлено соглашение о сервитуте, на данный момент истцом по соглашению с балансодержателем здания оборудован отдельный вход к этажам 3-5, основания сохранения сервитута отпали.

Согласно положений ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, здание по адресу: [ адрес ] состоит из пяти этажей.

Согласно договора аренды нежилого помещения [ № ][ 00.00.0000 ] Министерство имущественных отношений Нижегородской области, действующее от имени собственника (арендодатель), Нижегородское открытое акционерное общество «Агровод» (балансодержатель) и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области (арендатор) заключен договор о передаче в аренду объекта по адресу: [ адрес ] для использования под офис (органы государственной власти). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 783,10 (в том числе 411 кв.м. – 4 этаж, комнаты [ № ], 372,10 кв.м. – 5 этаж, комнаты [ № ]). Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала действия договора – [ 00.00.0000 ] .

Согласно условий данного договора арендатор обязуется заключить в течении десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора отдельный договор с балансодержателем (либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями) на обслуживание и содержание арендуемого объекта, включая участие в текущем и капитальном ремонтах, пропорциональное возмещение налога на имущество и платы за пользование земельным участком, а также амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов.

Согласно договора аренды нежилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Министерством имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель), Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (балансодержатель) и Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (арендатор) в аренду передана часть нежилого помещения П5 по адресу: [ адрес ] для размещения сотрудников управления, общая площадь сдаваемого в аренду объекта 114 кв.м., 3 этаж.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] помещения этажей 3,4,5, общей площадью 1228,6 кв.м., по адресу: г[ адрес ] находятся в хозяйственном ведении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН»).

Согласно договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») (арендодатель) и Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (арендатор) на основании письма Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О согласовании передачи в аренду имущества», протокола от [ 00.00.0000 ] [ № ] заседания по вопросу заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения аукциона арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения [ № ] лит[ № ] включающую в себя следующее: комнаты №[ № ], расположенные на третьем этаже здания, - общей площадью 44,5 кв.м., именуемую далее «объект», расположенную по адресу: [ адрес ], для использования под офис. Объект сдается в аренду с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Таким образом, истец Волжско-Окское управление Ростехнадзора является арендатором помещений этажей 3,4,5, по адресу: [ адрес ]

Как следует из соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1, именуемый в дальнейшем «Собственник», с одной стороны и Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, именуемое в дальнейшем «Пользователь» согласовали, что собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для обеспечения прохода право бессрочного ограниченного пользования частью нежилого помещения (частного сервитута), принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенного в здании по адресу: [ адрес ], сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося арендатором нежилых помещений, расположенных на 3,4,5 этажах здания, указанного в п.1.1 настоящего соглашения. Сервитут устанавливается с [ 00.00.0000 ] на неопределенный срок.

Согласно свидетельства о праве собственности от [ 00.00.0000 ] ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 399 кв.м., этажа 1 по адресу: [ адрес ], сервитут зарегистрирован.

Как следует из приведенного соглашения, позиций сторон дела сервитут установлен с целью прохода сотрудников истца в арендованные Волжско-Окским управлением Ростехнадзора помещения 3,4,5 этажей здания через первый этаж, принадлежащий ФИО1

Согласно письма от [ 00.00.0000 ] [ № ] в адрес ГП НО «ДиРОН» Волжско-Окское управление Ростехнадзора просит организовать отдельный вход на 3-5 этажи здания по адресу: [ адрес ] с левого крыла.

Согласно письма ФИО1 от [ 00.00.0000 ] исх. [ № ] в адрес истца и ГП НО «ДиРОН» ответчик указал на возможность расторжения соглашения о сервитуте, изменения его условий, в случае, в том числе организации входа с торца здания и соблюдения иных условий

Согласно позиции истца и третьего лица ГП НО «ДиРОН» по делу следует, что на момент разрешения спора отдельный вход на 3-5 этажи здания по адресу: [ адрес ] с левого крыла организован, указанное подтверждается и представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ по благоустройству территории торцевого входа от [ 00.00.0000 ] , данное обстоятельство подтверждается и ответчиком в дополнении к возражениям, ФИО1 не оспаривает, что вход с левого крыла здания организован.

Согласно акта приема-передачи от [ 00.00.0000 ] истцом ответчику переданы электронные ключи-карты в количестве 13 штук от двери первого этажа, расположенной с центрального входа по адресу: [ адрес ]

Согласно акта от [ 00.00.0000 ] комната вахтеров, площадью 7,4 кв.м., используемая Волжско-Окским управлением Ростехнадзора для охраны арендуемых помещений 3-5 этажей переведена с первого этажа здания по адресу: [ адрес ] на третий этаж. Система видеонаблюдения демонтирована.

Таким образом, из приведенных доказательств по делу усматривается, что ввиду организации входа на 3-5 этажи здания по адресу: г. Н.Новгород, Гребешковский откос, д. 7 с левого крыла, что отражено и в плане помещений, представленном в материалы дела, истцом помещения ФИО1 согласно условиям соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] на данный момент не используются, необходимость в сохранении сервитута на согласованных [ 00.00.0000 ] условиях отпала, поскольку истец не нуждается в использовании указанных соглашением помещений истца для прохода на 3-5 этажи здания, поскольку организован иной вход в помещения 3-5 этажей здания.

Порядок организации входа с левого крыла здания ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается. При этом суд также принимает во внимание, что новый вход в здание организован без задействования центрального входа, при этом учитывает, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с размерами оплаты за пользование помещениями в период действия сервитута, однако вопросы оплаты могут быть разрешены сторонами во внесудебном порядке либо в рамках иного дела, предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Указания ФИО1 на то, что сотрудники истца могут пользоваться центральным входом в здание до настоящего времени подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен права ограничить истцу доступ в здание через центральный вход ввиду организации иного входа.

Таким образом, поскольку сервитут между сторонами дела на установленных соглашением от [ 00.00.0000 ] условиях, ввиду наличии на данный момент иного входа сотрудников истца в здание, существовать не может, исковые требования о прекращении сервитута подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Прекратить частный сервитут нежилого помещения, установленный Соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко