Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кирова, ОАО «ККС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кирова, ОАО «ККС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что {Дата} в 00 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО2, причина ДТП – наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертным заключениям от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы), величина УТС составляет (Данные деперсонифицированы) Просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате почтовых услуг в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 пояснили, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. С заключением экспертизы, назначенной по определению суда, не согласны.

Ответчики Администрация г. Кирова, ОАО «ККС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 00 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось наезд автомобиля на препятствие – крышку колодца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 33), и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 39), ФИО2 является собственником автомобиля VOLKWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер}.

Из экспертного заключения от {Дата} (л.д. 9-19, 25-29) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы), величина УТС составляет (Данные деперсонифицированы)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» {Номер} от {Дата} (л.д. 97-115), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы), величина УТС составляет (Данные деперсонифицированы)

Заключение эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» {Номер} от {Дата} выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений, поэтому суд принимает за основу решения указанное экспертное заключение, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно схеме места ДТП (л.д. 55) в районе ДТП на участке {Адрес} г. Кирова расположена водопроводная сеть.

Водопроводные сети включены в состав муниципальной казны и в рамках договора аренды муниципального имущества {Номер} от {Дата} переданы на обслуживание ОАО «Кировские коммунальные системы» (л.д. 69-76). Согласно пунктам 2.18, 2.19, 2.20 договора аренды, ОАО «ККС» обязалось поддерживать полученное в аренду имущество в технически исправном состоянии, производить за свой счет аварийно-восстановительные, текущие, капитальные ремонты арендуемого имущества.

Из приложения {Номер} к договору аренды – акта приема-передачи имущества (л.д. 77-78) следует, что ОАО «ККС» переданы в аренду водопроводные сети по {Адрес} г. Кирова.

В п. 1.2 ПДД дано понятие дороги - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

На основании абз.5 раздела I ФИО6 50597-93, данный ГОСТ распространяется с {Дата} на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. {Дата}ФИО6 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно п. 9.5 Решения Кировской городской Думы от {Дата}{Номер} «Об утверждении Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на их собственника или арендатора. Собственники или арендаторы подземных коммуникаций и сооружений обязаны своевременно осуществлять ремонт колодцев, оперативно принимать меры по устранению утечки, образования наледи, содержать территорию около люков (крышек) колодцев, камер в исправном состоянии.

Поскольку в данном случае водопроводные сети по {Адрес} г. Кирова переданы в аренду ОАО «ККС», следовательно, ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на арендатора ОАО «ККС».

При этом ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле ООО «Центр русского кино Дружба» судом отклонено, поскольку сведений о разграничении балансовой принадлежности участка водопроводных сетей суду не представлено, согласно договору аренды арендатором указанного имущества является ОАО «ККС».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), УТС автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 30), расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5-6), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 41), расходы по оплате почтовых услуг в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 34-37).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) не подлежат взысканию, поскольку доверенность является общей и может быть использована представителем для совершения иных юридически значимых действий.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере (Данные деперсонифицированы) также не подлежат взысканию, поскольку телеграмма направлялась в Администрацию г. Кирова, то есть ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы), утрату товарной стоимости автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья К.Ф. Никонов