Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/19 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ООО «Сафоновская УК», Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области о возмещении материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ООО «Сафоновская УК», Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области о возмещении материального ущерба в размере 134 454 рубля 80 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000руб, а также судебных расходов ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> около 16:40 во дворе дома <номер> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки Opel модель Astra, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>. Истцом незамедлительно было подано заявление в ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Раменское». Лейтенант полиции ФИО2 произвел осмотр места происшествия, в результате чего был установлен факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Согласно справке Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» от <дата>., <дата> в период времени с 15:00 до 18:00 был зарегистрирован ветер с максимальной скоростью 15 м/с. В соответствии с приказом МЧС от <дата><номер> критерием чрезвычайной ситуации сильным, в том числе шквальным ветром признается ветер со скоростью 25м/с. Таким образом, неблагоприятные метеорологические условия отсутствовали. Следовательно, падение дерева произошло в результате его ветхости, что отчетливо видно на фотографиях. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимой оценочной компании. ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение <номер> от <дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 134 454,80 руб. Земельный участок, на котором располагалось дерево, находится в пределах границ сельского поселения Сафоновское. Согласи 17 ст. 31 Устава Сельского поселения Сафоновское, в обязанности Администрации поселения Софоновского поселения входит организация благоустройства и озеленение территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Управление многоквартирным домом <номер> по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Сафоновская УК» на основании решения общего собрания собственников помещений. В соответствии с технической характеристикой дома и придомовой территории ООО «Сафоновская УК» обслуживает придомовую территорию дома <номер>( л.д.4-5). В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указывая, что непосредственным причинителем вреда является Комитет лесного хозяйства Московской области, так как он не выполнил свои обязанности по вырубке деревьев и упавшее дерево повредило его машину. Рослесхоз также виновен в причинении вреда, так как не контролирует свой территориальный орган, а Администрация и управляющая компания виноваты, так как обслуживают данную парковку и должны были подать сигнал в Комитет лесного хозяйства Московской области, что много деревьев, которые свисают и создают опасность для жителей.

Ответчик- Администрация сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области иск не признала, представила подробные письменные возражения по иску. В судебном заседании представитель Администрации указанные возражения поддержала.

Ответчик- ООО «Сафоновская УК» иск не признала, представила подробные письменные возражения по иску. В судебном заседании представитель управляющей компании указанные возражения поддержала.

Ответчик- Рослесхоз иск не признал, представлены подробные письменные возражения по иску.

Ответчик- Комитет лесного хозяйства Московской области иск не признал, представлены подробные письменные возражения по иску. В судебном заседании представитель Комитета указанные возражения поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, следовав материалы дела, полагает, что в исковых требованиях к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ООО «Сафоновская УК», Рослесхозу следует отказать, исковые требования к Комитету лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> около 16:40 во дворе дома <номер> по адресу: <адрес> произошло падение засохшего дерева на автомобиль марки Opel модель Astra, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата> ( л.д.11-12). Факт падения засохшего дерева на автомашину истца и причинение механических повреждений автомашине подтверждается справкой 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ( л.д.47), из которой следует, что автомашина истца повреждена в результате падения засохшего дерева с земельного участка с кадастровым номером <номер> на парковку, по результатам расследования в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сухостойное дерево, упавшее <дата> на автомобиль истца, произрастало на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, учтенный по адресу: <адрес> относится к категории земель «Земли лесного фонда» ( л.д.78).

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий, предусмотренных п.1 пп.4,6 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), утвержденному Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 № 863/22 (далее - Постановление Правительства МО № 863/22), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Постановление Правительства МО № 863/22 основными задачами Комитета являются:

-устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала;

-сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

-обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

-обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

-охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

-осуществление контроля и надзора в области лесных отношений;

-оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений;

-создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Комитет лесного хозяйства Московской области надлежащим образом не выполнил, возложенные на него функции в области лесных отношений, что привело к падению сухостойного дерева на автомашину и причинению истцу, как собственнику автомашины, материального ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, которое не оспорено ответчиками, стоимость устранения дефектов транспортного средства в результате падения дерева, составляет 134 454, 8руб ( л.д. 42). На ответчике- Комитете лесного хозяйства Московской области, как на причинителе вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ, лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Оснований для возложения ответственности на соответчиков - Администрацию сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ООО «Сафоновская УК», Рослесхоз суд не находит, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия виновных действий указанных лиц, повлекших причинение ему указанного ущерба.

Одновременно истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред –это физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

Истец также просит взыскать судебные расходы : 4000руб – расходы на составлена отчета об оценке, 45 000руб- расходы на оплату юридических услуг, 2246, 72руб- стоимость справки Росгидромета, 1900руб- стоимость услуг нотариуса, 3889руб- расходы по госпошлине, которые подтверждены документально.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истцом была выдана общая доверенность, а не на ведение конкретного дела (л.д.7), поэтому расходы по нотариальному удостоверению доверенности не подлежат включению в число судебных издержек.

Остальные расходы, заявленные истцом, подтверждены документально и являются судебными расходами по данному делу.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из разумных пределов расходов на представителя, а также принимая во внимание фактический объем участия представителя в рассматриваемом деле, с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы ( расходы по подготовке заключения, справки, расходы на юридические услуги) в размере 15 000руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, ООО «Сафоновская УК», Рослесхозу- отказать.

Исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 134 454 рубля 80 копеек и судебные расходы в размере 15 000рублей, а всего: 149 454 рубля 80копеек.

В остальной части исковых требований к Комитету лесного хозяйства Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья