Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску А.Э. к О.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску О.А. к А.Э. о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

А.Э. обратился в суд с иском к О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ФИО10 (Воронкова) О.А получила денежные средства в сумме 3.296.108,80 рублей: По расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, за пользование займом ФИО10 (Воронкова) обязалась уплатить истцу 17 % от его суммы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 245 846 рублей или 30 000 евро на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, за пользование займом проценты не определены. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 050 262,80 рубля 80 коп. или 23 000 евро на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, за пользование займом ФИО10 (Воронкова) О.А. обязалась уплатить 27 % от его суммы. В установленные расписками сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ рубля к евро составляет 41,5282 руб. за евро. ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ рубля к евро составляет 45,6636 руб. за евро. Исходя из определенного сторонами размера процентов (17% за 413 дней пользования займом), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 356, 16 рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана выплата процентов, однако в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. На дату возврата долга процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 9% (Указание ЦБ РФ от 24.1 1.2009г. №-У. Срок начисления процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 дня. Сумма процентов, начисленных на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 916,76 рублей. Исходя из определенного сторонами размера процентов (27% за 162 дня пользования займом), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 858,90 рублей. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 383 938,68 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 433 013,14 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 411 397,57 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В связи с невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 10 000,00 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя истец оплатил 1100 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО10 (Воронковой) О.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 245 846 рублей., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 262,80 рублей. Взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 356,16 рублей., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100290,60 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 125858,90 руб. По п.1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9% по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 383938,68 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433013,14 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411397,57 руб. Взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 руб., по оплате юридической помощи 10.000 руб., за оформление нотариальной доверенности 800 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель А.Э.ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца А.Э. поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснив, что А.Э. во исполнение заключенного договора займа передал ответчику денежные суммы, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных сумм. Полагает, что выдача ответчиком расписок подтверждает заключение договора займа в надлежащей форме. Ссылка ответчика на положения Закона о валютном регулировании не относится к данному делу, так как ответчику суммы займа были выданы в рублях. Переговоры истца с ответчиком о займе денежных средств велись по электронной почте и телефону. Мать истца по его поручению выдавала согласованные суммы денег и брала расписки. Ответчик уклоняется от возврата долга, указывает, что не получала денежных средств, однако представляет выписки из банковских счетов о получении дене<адрес> против удовлетворения требований О.А., поскольку ссылки О.А. на положения закона о валютном регулировании и валютном контроле, к предмету данного иска отношения не имеют, в расписке ясно указано, что деньги передавались в рублях по курсу ЦБ РФ на день займа. В связи с тем, что А.Э. постоянно проживает в <адрес>, деньги ФИО10 передавались по устному поручению А.Э. через его мать, ФИО7, ей же ФИО10 передавала расписки в момент получения денег. В расписках ФИО10 добровольно определяет себя заемщиком, а А.Э. заимодавцем. Считает, в удовлетворении требований О.А. следует отказать.

Ответчик О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, обратившись с встречным иском к А.Э. о признании договоров займа не действительными (безденежными), в обоснование иска указав, что действительно ею написана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ Но в этот день она не получала денег от ответчика, поскольку ответчик находился не в <адрес> и денежные средства ей не передавал. В расписке указано, что истец заняла в долг 1 000 000 руб. по<адрес>% годовых с обязанностью уплаты процентов до 5 числа каждого месяца. Следующая расписка написана ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев после написания первой расписки. Учитывая то, что она обязалась оплачивать проценты ежемесячно и должна была внести ответчику уже три платежа и не вносила, он утверждает, что снова выдал заем. Считает, что это было бы не разумно с его стороны. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она взяла в заем 30 000 евро по курсу ЦБ на день займа. Сумму в размере 1 245 846 руб. она не получала от ответчика в рублях и не получала 30 000 евро в валюте. Денежные средства ответчиком переданы не были, документов, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 245 846 руб., перечисленной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или факт передачи денежных средств лично в руки, поскольку ответчик А.Э. не находился в <адрес> в этот период, а проживал и работал в <адрес>, он не мог передать денежные средства. Ответчик должен хранить документы и представить их суду для подтверждения перечисления, передачи, открытия валютного счета для перечисления денежных средств по договору займа истцу. Третий заем в сумме 23 000 Евро по<адрес>% годовых по утверждению ответчика и на основании расписки он выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда просрочка по оплате процентов по первому займу была более трех месяцев, потом получила второй заем 30 000 Евро и следующий заем в сумме 23 000 Евро. Исходя из данной расписки выдача займа должна быть в валюте или по курсу в рублях, а возврат займа должен быть в валюте Евро. Денежные средства по данному договору займа она не могла получить лично от заимодавца поскольку он в этот период так же отсутствовал в <адрес>, а безналичным путем деньги в счет этого займа в сумме, указанной ответчиком ей не поступали, данных о передачи займа третьим лицом ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ею получено требование от ответчика по четвертой расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы 200 000 руб. с процентами. Таким образом, ответчик постоянно выдает займы, несмотря на недобросовестность в возврате ежемесячных процентов. Данный заем, по данным ответчика, предоставлен по истечении 11 месяцев не уплаты процентов по первому займу от ДД.ММ.ГГГГ, что крайне не логично. Она не получала данного займа. Суду также пояснила, что в действительности между истцом и ответчиком существовали коммерческие отношения, истец передавал ей денежные средства на приобретение товаров во Франции, она покупала товар и передавала его истцу. На самом деле она получала от истца меньшие суммы, но расписки писала на те суммы, которые указаны в них, т.к. на этом настаивал истец. На переданные ей истцом денежные средства покупала товар, который передавала истцу, следовательно с ним рассчиталась. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду предоставить не может. Просила признать договоры займа недействительными, в иске А.Э. отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что А.Э.ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО8 денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1.000 000 рублей, из текста которой следует, что ФИО8 взяла в долг у А.Э. денежную сумму в размере 1.000 000 рублей по 17% годовых, обязуется выплачивать проценты ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Сумму основного долга обязуется вернуть по требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГА.Э. передал ФИО8 денежные средства в сумме 30.000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО8 сумму долга 30.000 евро обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО8 взяла в долг у А.Э. 23.000 Евро по курсу в рублях ЦБ РФ на день займа по<адрес>%, сумму долга с процентами 29.210 Евро обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Содержание расписок и факт их составления никем из сторон не оспорен.

Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГФИО8, вступив в брак с ФИО9, приняла фамилию мужа «ФИО10».

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата основной суммы долга установлен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки задолженность не была возвращена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что А.Э. приходится ей сыном, она по просьбе сына передавала ответчице денежные средства, указанные в расписках, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала сумму 1.000.000руб., по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала 1246000 руб., в расписке указано - 30.000 Евро. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денег она не передавала, взяла только расписку на 23.000 Евро. В последнем случае деньги сын передавал ей по банку сам, какая это была сумма, ей не известно. Когда ФИО10 писала ей расписку на 23.000 Евро, тогда же она вернула ФИО10 ее расписку на 115.000 рублей, которые ей передавала ранее также по указанию сына. ФИО10 писала расписки собственноручно и передавала их свидетелю.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец А.Э.ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет О.А. денежные суммы в размере 550.000 руб. и 386.000 руб., ответчица факт получения данных денежных сумм не оспаривала.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску не представлено доказательства в обоснование своих возражений и в обоснование своих исковых требований, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных А.Э. требований о взыскании задолженности по договорам займа по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текстов составленных О.А. расписок следует, что она получила от А.Э. денежные средства, указанные в расписках, в качестве займов, и приняла на себя обязательства по своевременному возврату полученных от истца денежных средств.

В соответствии со ст.162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Оспаривание договора займа по безденежности, а также оформление сделки по займу денежных средств как способ исполнения обязательства по иному гражданско-правовому договору (купли-продажи транспортного средства) возможно путем представления любых доказательств, за исключением показаний свидетелей. Ответчик не представил допустимых доказательств безденежности сделок. Доказательств возврата данных сумм суду также не представлено.

Доводы О.А. о том, что А.Э. не находился в <адрес> на даты написания ею расписок не доказывают факт безденежности договоров займа, поскольку из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что денежные средства А.Э. передавались через нее, а также путем перечисления на банковский счет ответчицы в последнем случае.

Также не имеется доказательств угроз или насилия со стороны истца в отношении ответчика.

Доводы О.А. относительно недействительности договоров займа в силу противоречия законодательству о валютном регулировании и валютном контроле, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 ст. 140 и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Закон допускает, что иностранная валюта может быть предметом гражданско-правового договора, в том числе договора займа. Действующее законодательство не исключает нахождения в собственности граждан наличной и иностранной валюты, что дает им право свободно распоряжаться своей собственностью.

Из текстов расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы займа получены ответчиком в рублях, что по курсу ЦБ РФ на день займа составляло 30.000 Евро и 23.000 Евро соответственно. Указание в договорах займа на обязанность ответчика возвратить сумму долга в иностранной валюте не указывает на ничтожность заключенной сторонами сделки. Такое договорное условие также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно ответу Главного управления по <адрес> ЦБ РФ, Банк России установил официальный курс 1 Евро по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 41,5282 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 45,6636 руб.

Следовательно, сумма в 30.000 Евро соответствует 1245846 руб., сумма в 23.000 Евро – 1050262,80 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчиком О.А. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства от А.Э. она не получала. В то же время в судебном заседании установлено, что спорные договоры займа реально исполнены истцом, денежные средства по ним переданы ответчику, а доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с О.А. в пользу А.Э. подлежат взысканию суммы долга по договорам займа – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.245.846 рублей, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.050.262 рублей 80 копеек. Встречные исковые требования О.А. о признании договоров займа недействительными удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования к ответчику о взыскании начисленных процентов по договорам займа – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192.356,16 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.290,6 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.858,9 руб. согласно приведенным истцом расчетам.

Рассматривая требования истца А.Э. о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом определен 17% годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по данному договору в размере в размере 192.356 рублей 16 копеек исходя из расчета: 1.000.000 руб. х 17% /365 дн. х 413 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не определен. По правилам ст. 809 ГК РФ размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8% годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по данному договору в размере в размере 87926 рублей 00 копеек исходя из расчета: 1.245.846 руб. х 8% /365 дн. х 322 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом определен 27% годовых. Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные суммы по данному договору в размере 550.000 руб. и 386.000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по данному договору в размере в размере 124.474 рублей 12 копеек исходя из расчета: (110.781руб. 37 коп. + 13.692 руб. 75 коп.), при этом сумма 110.781руб. 37 коп. рассчитана как 936.000 руб. х 27% /365 дн. х 160 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма 13.692 руб. 75 коп. рассчитана как 114.262 руб. 80 коп. х 27% /365 дн. х 162 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, А.Э. заявлено требование о взыскании повышенных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 383.938,68 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 433.013,14 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 411.397,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, с О.А. в пользу А.Э. подлежат взысканию:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 211.777 руб. 78 коп. исходя из расчета: 1.000.000 руб. х 8% /360 х 953 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 263.842 руб. 50 коп. исходя из расчета: 1.245.846 руб. х 8% /360 х 953 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 255.563 руб. 95 коп. исходя из расчета: 1.050.262 руб. 80 коп. х 8% /360 х 1095 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанных норм, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., исходя из требований разумности, а также объема проделанной работы представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 27390 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. в пользу А.Э. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245846 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050262 рублей 80 копеек, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192356 рублей 16 копеек, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87926 рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124474 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211777 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263842 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255563 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 рублей 00 копеек, всего 4441019 рублей 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования О.А. к А.Э. о признании договоров займа недействительными оставить без удовлетворения.

Взыскать О.А. в доход бюджета Омского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 27390 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.