Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева Л.С. к АО ПДК «Апшеронск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дробышев Л.С. обратился в суд с иском к АО ПДК «Апшеронск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 16 июня 2014 года истец работал на Апшеронском участке АО ПДК «Апшеронск» сторожем. До 1 августа 2016 года Дробышев Л.С. охранял технику, ГСМ и другое имущество ответчика в местах производства работ по лесозаготовкам силами Апшеронского участка. В начале 2016 года лесозаготовки силами Апшеронского участка были прекращены и сторожам участка было предложено уволиться по собственному желанию. Несмотря на требования начальника участка КЮА и начальника отдела по работе с персоналом АОО уволиться по собственному желанию, истец отказался. По предложению работодателя с 01 сентября 2016 года в соответствии с графиком работ Дробышев Л.С. работал сторожем на базе в поселке Отдаленный Апшеронского района. В соответствии с графиком выходов, смена истица начинается в 8 часов утра текущих суток и заканчивается в 8 часов утра последующих суток. О времени приезда на рабочее место истец информировал сторожа Василия и своего непосредственного начальника участка КЮАКЮА в устной форме рекомендовал истцу добираться до с. Черниговское рейсовым автобусом, уходящим из г. Апшеронска в с. Черниговское в 6 часов утра, далее продолжать путь на железнодорожной матрице, отправляющейся от пос. Черниговское в 7 часов утра. Указанным способом Дробышев Л.С. и добирался до своего рабочего места. Матрица прибывает в п. Отдаленный около 10 часов. В связи с тем, что матрица уходит из п. Отдаленного в с. Черниговское в 15 часов 30 минут, Дробышев Л.С. осуществлял работу не до 8 часов утра следующих суток, а до 15 часов, а в выходные дни до 3 часов 30 минут следующего дня, т.к. по выходным дням железнодорожная матрица на 15 часов 30 минут до с. Черниговское отсутствует. Всего на отработку одной смены уходило от 38 до 62 часов. Приказом № от 11 октября 2016 года в отношении Дробышева Л.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте 05.10.2016 года с 08 час. до 10 час. без уважительной причины. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку он руководствовался устным указанием начальника участка КЮА добираться до п. Отдаленный железнодорожной матрицей, отправляющейся из с. Черниговское в 7 часов утра. Какой-либо другой вид транспорта, кроме железнодорожной матрицы, в п. Отдаленный отсутствует, порядок и время доставки сторожа до п. Отдаленный на предприятии не определен локальным нормативным актом предприятия. Указанный приказ подлежит отмене в связи с тем, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей по его вине. Наложение дисциплинарного взыскания было обжаловано Дробышевым Л.С. в Государственную инспекцию по труду 19 октября 2016 года. После наложения взыскания Дробышев Л.С. просил начальника участка КЮА определить в графике время начала смены в 10 часов утра и время окончания смены в 10 часов последующих суток, на что КЮА ответил, что сделать это ему не позволит начальник отдела кадров АОО Кроме того Дробышев Л.С. обратился к генеральному директору АО ПДК «Апшеронск» с просьбой издать локальный нормативный документ, определяющий порядок доставки сторожа до п. Отдаленный. Далее, в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, 24 октября 2016 года Дробышев Л.С. пытался подать начальнику отдела по работе с персоналом АОО заявление о прекращении работы до погашения задолженности по заработной плате. Указанное заявление принято Алексеевой не было, в этот же день Дробышев Л.С. был уволен с работы за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В день увольнения истцу стало известно, что 12.10.2016 года приказом №Дробышеву Л.С. было объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 25.09.2016 года и 30.09.2016 года с 8 часов до 10 часов. С данным приказом истец не согласен, так как прибытие на работу в сентябре 2016 года около 10 часов носило длящийся характер, связано с прибытием в п. Отдаленный железнодорожной матрицы около 10 часов. Другой вид транспорта в п. Отдаленный отсутствует. Наказан за указанное деяние истец приказом № от 11 октября 2016 года. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, при наличии вины, за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В соответствии с указанной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Этого сделано не было. Кроме того, в соответствии со ст.193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. С приказом Дробышев Л.С. ознакомлен в трехдневный срок не был, поэтому приказ № подлежит отмене. В приказе № от 24 октября 2016 года не указано, в чем конкретно выражается неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с п. 5 части первой ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказ № не подписан генеральным директором ПДК, вместо него приказ подписала начальник отдела по работе с персоналом АОО По указанным причинам данный приказ также подлежит отмене. После ознакомления с приказом № от 11.10.2016 года истец стал выезжать на работу в день, предыдущий его смене по графику вечерней матрицей, отправляющейся из п. Черниговское в 19 часов, и прибывал в п. Отдаленный в 22 часа, то есть за 10 часов до начала смены. Противоправными действиями ответчика Дробышеву Л.С. нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, глубоких душевных переживаниях. Просит суд отменить приказ № от 11.10.2016 года и приказ № от 12.10.2016 года генерального директора АО ПДК «Апшеронск» ЗГИ, приказ № от 24.10.2016 года, подписанный начальником отдела по работе с персоналом АОО и восстановить Дробышева Л.С. на работе в АО ПДК «Апшеронск» в качестве сторожа; взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в пользу Дробышева Л.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 24 октября 2016 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу Дробышева Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Дробышев Л.С. заявленные требования поддержал, просил суд отменить приказ № от 11.10.2016 года и приказ № от 12.10.2016 года генерального директора АО ПДК «Апшеронск» ЗГИ о привлечении Дробышева Л.С. к дисциплинарной ответственности; отменить приказ № от 24.10.2016 года о расторжении трудового договора и восстановить Дробышева Л.С. на работе в АО ПДК «Апшеронск» в качестве сторожа; взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в пользу Дробышева Л.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 24 октября 2016 года и взыскать с ответчика в пользу Дробышева Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и суду пояснил, что опоздание Дробышева Л.С. на работу 10.10.2016 года является уважительной причиной, поскольку 10.10.2016 года с 10 час. до 10 час. 30 мин. он находился в Апшеронском районном суде. В 18 час. он уехал в с. Черниговское, а в 19 час. отправился ж/д матрицей из с. Черниговское в пос. Отдаленный. На свое рабочее место он прибыл 10.10.2016 года в 21 час. 30 мин., поскольку иным способом добраться до пос. Отдаленный Дробышев Л.С. не имел возможности.

Представитель АО ПДК «Апшеронск» Типикин Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что 16.06.2014 года Дробышев Л.С. был принят для работы сторожем в Апшеронский участок производственного отдела АО ПДК «Апшеронск» с графиком работы с 8-00 час. текущего дня до 8- 00 часов следующего дня (с перерывами на обед с 12-00 до 12-40 час., с 16-00 до 16-40 час., с 20 до 20-40 часов), т.е. в момент заключения трудового договора предполагалось выполнение трудовой функции работником в границах всего Апшеронского района Краснодарского края. Трудовая деятельность осуществлялась истцом в соответствии с установленными графиками сменности (п.8.2 трудового договора № от 16.06.2014 года). На основании указанных графиков сменности ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени и начислялась заработная плата. С указанными документами истец был ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи. Доказательств выполнения работы по инициативе работодателя вне времени, установленного графиком сменности, истцом Дробышевым Л.С. не представлено. Обязанность работодателя доставлять работника к месту выполнения им трудовой функции ни законом, ни договором не установлена. Кроме того, истцом Дробышевым Л.С. в исковом заявлении указывается на его систематические опоздания на работу, что и явилось основанием для привлечения Дробышева Л.С. к дисциплинарной ответственности и в последствии к увольнению. Просил суд в удовлетворении заявленных требований Дробышеву Л.С. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Апшеронского района Коротову А.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Дробышева Л.С. к АО ПДК «Апшеронск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора №, заключенного 16 июня 2014 года между «работодателем» ЗАО ПДК «Апшеронск» и «работником» Дробышевым Л.С. следует, что работник Дробышев Л.С. принимается на работу в Апшеронский участок производственного отдела ЗАО ПДК «Апшеронск» по должности сторож.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от 16 июня 2014 года, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, а также Уставом организации, локальными и нормативными актами (правила внутреннего трудового распорядка организации); предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с ТК РФ; полную и достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте.

Согласно п. 8.2 трудового договора № от 16 июня 2014 года, работнику устанавливается сменный режим работы, на основании графика сменности, на условиях суммированного учета рабочего времени, учетный период – год.

График работы сторожей производственного отдела Управления лесопользованием ПДК «Апшеронск» на 2016 год был доведен до сведения работников, в т.ч. сторожа Дробышева Л.С., о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно должностной инструкции сторожа Апшеронского участка производственного отдела, утвержденной 16.06.2014 года, должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность сторожа Апшеронского участка производственного отдела.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции сторожа Апшеронского участка производственного отдела от 16.06.2014 года, сторож Апшеронского участка осуществляет дежурство на верхних складах (промежуточных складах) Апшеронского участка.

В соответствии с п. 11 трудового договора № от 16 июня 2014 года, Дробышев Л.С. с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором и положением об оплате труда ознакомлен 16 июня 2014 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из имеющегося в материалах дела приказа АО ПДК «Апшеронск» № от 11 октября 2016 года о наказании работника следует, что Дробышев Л.С. привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлено замечание в соответствии с п.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 05.10.2016 г. с 08-00 до 10-00 без уважительной причины. Основанием приказа послужили служебная записка начальника производственного отдела ДВМ от 05.10.2016 г., акт о нарушении трудовой дисциплины б/н от 05.10.2016 г., объяснительная записка Дробышева Л.С. от 07.10.2016 г.

Согласно приказа АО ПДК «Апшеронск» № от 12 октября 2016 года о наказании работника следует, что Дробышев Л.С. привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлено замечание в соответствии с п.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 25.09.2016 г. с 08-00 до 10-00 и 30.09.2016 г. с 8-00 до 10-00 без уважительной причины. Основанием приказа послужили докладная начальника производственного отдела ДВМ от 30.09.2016 г., акт о нарушении трудовой дисциплины б/н от 25.10.2016 г., акт о нарушении трудовой дисциплины б/н от 30.09.2016 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 05.10.2016 г., акт об отказе от дачи объяснений б/н от 10.10.2016 г.

Из приказа АО ПДК «Апшеронск» № от 24 октября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что Дробышев Л.С. - сторож Апшеронского участка с 24 октября 2016 года уволен в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явились: докладная записка начальника производственного отдела ДВМ от 11.10.2016 г., служебная записка начальника юридического отдела Типикина Д.А. от 10.10.2016 г., акт о нарушении трудовой дисциплины б/н от 11.10.2016 г., объяснительная записка Дробышева Л.С. от 12.10.2016 г., приказ от 11.10.2016 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания», приказ от 12.10.2016 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания».

Согласно приказу ЗАО ПДК «Апшеронск» № от 02.10.2014 года, начальнику отдела по работе с персоналом АОО предоставлено право подписи документации по личному составу, а именно: трудовых договоров с работниками, заключаемых от имени Предприятия, а также дополнительных соглашений к трудовым договорам; приказов (распоряжений) о приеме на работу; приказов о переводе на другую работу; приказов об отпусках всех видов, а также о переносе отпусков; приказов о прекращении трудового договора (увольнении); приказов о совмещении должностей (профессий); должностных инструкций; справок с места работы, за исключением справок о доходах, составляемых по установленной законодательством форме; к графиков отпусков (в том числе изменений и дополнений к ним); актов о приеме-передаче дел и документации.

Решением Апшеронского районного суда от 24.10.2016 года в удовлетворении исковых требований Дробышева Л.С. к АО ПДК «Апшеронск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016 года решение Апшеронского районного суда от 24.10.2016 года оставлено без изменения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что истцом Дробышевым Л.С. опоздания на работу носили систематический характер, что и явилось основанием для привлечения Дробышева Л.С. к дисциплинарной ответственности, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дробышева Л.С. к АО ПДК «Апшеронск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дробышева Л.С. к АО ПДК «Апшеронск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.