Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркова Д.М, к ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТНОВИЛ:

Барков Д.М. обратился в суд с иском к ООО « Сен-Гобен Строительная продукция Рус», с учетом уточнений просит: восстановить на работе на предприятии ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в должности менеджера по проектам, обязать предоставить копию должностной инструкции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсировать морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб., затребовать копию приказа о приеме на работу, затребовать бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы с 2014 года.

В обосновании заявленных требований указывает, что с 21 июля 2005 года работал в должности регионального представителя (АДРЕС) в отделе региональных продаж. Приказом № от 08.02.2016 был уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № от 23.11.2015 «О внесении изменений в штатное расписание организации», увольнение от 26.11.2015 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников»). Считает увольнение не законным, поскольку не применены нормы 179 ТК РФ (имел преимущественное право как работник с более высокой производительностью труда и квалификацией, имеет ребенка и неработающую супругу). На момент увольнения по сокращению в отделе продаж в организации имелись 39 должностей менеджеров по проектам. Его не ознакомили с результатами работы комиссии по определению преимущественного права сотрудников на оставление на работе. Имелась аналогичная ставка в отделе продаж Урал. Однако, несмотря на то, что при сокращении численности в первую очередь подлежала сокращению вакантные единицы и только после совращаются занятые, его все равно сократили. В предложениях вакантных должностей от работодателя эта ставка не предлагалась. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок и восстановить на работе. На основании ст. 394 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред. Ответчик не правильно производил начисление заработной платы при увольнении. Не правильно производились начисления 15 % уральского коэффициента.

Истец Барков Д.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика к ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» Д.В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Саренко О.Г., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ГПК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По правилам ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных норм закона усматривается, что расторжение трудового договора с работником по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий. Сокращение численности работников или штата действительно имело место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. Работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата и если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено следующее.

01.01.2006 Барков Д.М. принят на работу в ООО «Сен-Гобен Изовер Егорьевск» отдел продаж Ек региональным представителем (АДРЕС) (приказ № от 10.01.2006 (л.д. 45).

Согласно трудовому договору 01.01.2006 № Барков Д.М. работал в должности регионального представителя в отделе продаж в АДРЕС (47-49).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 27.02.2015 Барков Д.М. переведен в обособленное подразделение АДРЕС, Бизнес подразделение Изоляция, Отдел продаж Урал на должность менеджера по проектам, Челябинск. Место работы находится в помещении АДРЕС, промплощадка ЗАО «З\М*». Соглашение вступило в силу с 01.03.2015. (л.д.112)

Приказом от 29.10.2015 № «о проведении анализа организационной структуры» директору по продажам совместно с менеджером по персоналу предложено проанализировать организационную структуру и объем продаж на территории региона Урал.

Приказом от 20.11.2015 № «об оптимизации финансовых расходов» в связи с уменьшением объема продаж в регионе Урал и необходимости оптимизации затрат организации сокращена и исключена с 09.02.2016 из штатного расписания должность менеджера по проектам, Челябинск в обособленном подразделении АДРЕС, Бизнес подразделение Изоляция, Отдел продаж Урал и должность менеджера отдела продаж в обособленном подразделении в АДРЕС, Бизнес подразделение Изоляция, Отдел продаж Урал. Руководителю по работе с персоналом приказано провести процедуру сокращения должностей. (л.д.114)

Приказом от 23.11.2015 № «О внесении изменений в штатное расписание организации» с 09.02.2016 исключена из штатного расписания обособленном подразделении АДРЕС, Бизнес подразделение Изоляция, Отдел продаж Урал должность менеджера по проектам. (л.д. 71)

26.11.2015 Барков Д.М. письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с 08.02.2006, что подтверждается уведомлением (л.д.94) и пояснениями истца в судебном заседании.

В период с 26.11.2015 истцу предлагались вакантные должности, что подтверждается пояснениями истца и предложениями (л.д.100-106). Истец от предложенных должностей отказался в связи с нахождением должностей в другой местности.

Приказом от 08.02.2016 № Барков Д.М. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 08.02.2016 о чем истец был ознакомлен в тот же день. (л.д.91)

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, вручена трудовая книжка, после увольнения перечислено выходное пособие, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.1178 ТК РФ, что не оспаривалось истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных о восстановлении на работе взыскании заработка за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, ему предлагались вакантные должности от которых он отказался.

Что касается довода истца о том, что не принято во внимание требование ст. 179 ТК РФ, о том, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам - с более высокой производительностью труда и квалификацией, семейным - при наличии иждивенцев, каковым является истец, то суд приходит к выводу, что сокращенная должность была единственной в обособленное подразделение АДРЕС Бизнес подразделение Изоляция, Отдел продаж Урал, её занимал истец, в связи с чем его предпочтение не могло быть установлено перед кем бы то ни было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура увольнения, установленная выше приведенными нормами Трудового кодекса работодателем нарушена не была, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Требования истца предоставить копию должностной инструкции, приказ о приеме на работу были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Требования затребовать бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы не подлежат удовлетворению поскольку, истцом не заявлено каких либо требований связанных с оспариванием начисления и выплате заработной платы.

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баркова Д.М, к ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о восстановлении на работе на предприятии ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в должности менеджера по проектам, обязать предоставить копию должностной инструкции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000, 00 руб., затребовать копию приказа о приеме на работу, затребовать бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы с 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Штрауб Г.О.