Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют-Парк», ООО «Абсолют-С», ФИО7 ФИО8 о переводе прав и обязанностей по соглашению об отступном,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6 к ООО «Абсолют-Парк», ООО «Абсолют-С», ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей по соглашению об отступном,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит перевести на истца права и обязанности ответчика ФИО7 по соглашению об отступном от 27 февраля 2017 года, заключенного ООО «Абсолют-ПАРК» с ФИО7, удостоверенного нотариусом ТГНО Тверской области ФИО9, номер в реестре №; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права собственности истца на указанные <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №; перевести на истца права и обязанности ответчика ФИО8 по соглашению об отступном от 02 марта 2017 года, удостоверенного ВРИО ТГНО Тверской области ФИО9 - ФИО10, номер в реестре №; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права собственности истца на указанные <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перевести на ФИО7, принадлежащее ФИО1 право требования оплаты денежных средств от ООО «Абсолют-Парк» в сумме 2401000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества; перевести на ФИО8 принадлежащее ФИО1 право требования оплаты денежных средств от ООО «Абсолют-С» в сумме 1023000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу принадлежит 8/100 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. 27 февраля 2017 года ООО «Абсолют-ПАРК» в лице директора ФИО4, и ФИО7 заключили соглашение об отступном, на основании которого Общество передало в собственность ФИО7 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение по цене 2401000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества. 06 марта 2017 года право собственности на указанные <данные изъяты> долей было зарегистрировано за ФИО7 ООО «АБСОЛЮТ-ПАРК» не извещало ФИО1 в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий сделки. Кроме того, 02 марта 2017 года ООО «Абсолют-С» в лице директора ФИО11 заключило с ФИО8 соглашение об отступном, на основании которого Общество передало в собственность ФИО12 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанной нежилое помещение по цене 1023000 в счет исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества. 13 марта 2017 года право собственности на указанные <данные изъяты> долей было зарегистрировано за ФИО12 ООО «АБСОЛЮТ-С» также не извещало ФИО1 в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий сделки. Передача имущества ФИО7 и ФИО12 по соглашениям об отступном вместо выплаты денежных средств на ту же сумму является распоряжением спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. Таким образом, встречным предоставлением, которое получило ООО «Абсолют-ПАРК» в результате заключения соглашения от 27 февраля 2017 года с ФИО7 является прекращение обязательства по выплате денежных средств в сумме 2401000 рублей; встречным предоставлением, которое получило ООО «Абсолют-С» в результате заключения соглашения от 02 марта 2017 года с ФИО12 является прекращение обязательства по выплате денежных средств на сумму 1023000 рублей. Следовательно, соглашение об отступном от 27 февраля 2017 года, являясь способом/соглашением о прекращении обязательства ООО «Абсолют-ПАРК» по выплате ФИО7 денежных средств в сумме 2401000 рублей в счет действительной стоимости его доли в уставном каптале Общества одновременно является возмездным договором по распоряжению <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по цене 2401000 рублей оплата по которому произведена покупателем путем прекращения обязательства продавца по выплате денежных средств на указанную сумму. Возможность на таких условиях оплатить стоимость указанных <данные изъяты> долей имелась (имеется) и у истца, так как ранее он являлся участником ООО «Абсолют-Парк». В уставном капитале ООО «Абсолют-Парк» ФИО1 принадлежало 20 %. 16 мая 2016 года ФИО1 подписал заявление о выходе из Общества, которое было удостоверено нотариусом ТГНО Тверской области ФИО13 и зарегистрировано в реестре за №. Данное заявление было получено Обществом 17 мая 2016 года. В силу пунктов 6.1, 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. В соответствии с расчетом, выполненным Обществом, действительная стоимость доли ФИО1 составляет 4633289 рублей (за вычетом НДФЛ, который должен быть удержан Обществом как налоговым агентом – 4059269,1 рубль). Истец с таким расчетом действительной стоимости его доли согласен. Указанная сумма ФИО1 ООО «Абсолют-Парк» до настоящего момента не выплачена и является задолженностью Общества. На момент выхода ФИО1 из участников Общества, ФИО7 еще оставался его участником и вышел позже, в связи с чем, и обязанность по выплате ему стоимости его доли возникла у Общества позже. Кроме того, до 06 марта 2017 года ФИО7 не являлся участником долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> и потому не обладал преимущественным правом покупки. Аналогичным образом, соглашение об отступном от 02 марта 2017 года, являясь способом/соглашением о прекращении обязательства ООО «Абсолют-С» по выплате ФИО12 денежных средств в сумме 1023000 рублей в счет действительной стоимости его доли в уставном каптале Общества одновременно является возмездным Договором по распоряжению <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по цене 1023000 рублей, оплата по которому произведена покупателем путем прекращения обязательства продавца по выплате денежных средств на указанную сумму. С учетом положений ст. 431 ГК РФ отступное в данном случае является способом расчетов между сторонами и не влияет на правовую природу сделки по возмездному отчуждению доли в объекте недвижимого имущества. У истца также имеется возможность оплатить стоимость 3/100 долей в праве собственности на спорное нежилое помещение на тех же условиях, на которых указанные <данные изъяты> доли были переданы ФИО12, так как ранее он также являлся участником ООО «Абсолют-С», с долей в размере 12,85 % уставного капитала. 06 апреля 2016 года ФИО1 подписал заявление о выходе из Общества, которое было удостоверено нотариусом ТГНО Тверской области ФИО13 и зарегистрировано в реестре за №. Данное заявление было получено Обществом 08 апреля 2016 года, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 15 апреля 2016 года. В силу пунктов 6.1, 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Указанный срок наступил 08 июля 2016 года. На основании имеющихся данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период (2015 год), предшествующий дню подачи заявления о выходе ФИО1 из Общества, истец самостоятельно определил действительную стоимость принадлежавшей ему доли в размере 21357706 рублей и обратился в суд с соответствующим иском о взыскании части указанной стоимости доли. Действительная стоимость доли ФИО1 до настоящего момента не выплачена и является задолженностью ООО «Абсолют-С» перед ФИО1 До 13 марта 2017 года ФИО8 не являлся участником долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, и потому, в отличие от истца, не обладал преимущественным правом его покупки. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Абсолют», ФИО4, ФИО6, ФИО14, нотариус ТГНО ФИО9, врио нотариуса ТГНО Тверской области ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО6, ФИО4 и ООО «Абсолют» просили о признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, и обратились в суд с исковыми заявлениями, в которых просили перевести на ФИО4 и ООО «Абсолют» права и обязанности ответчика ФИО8 по соглашению об отступном от 02 марта 2017 года, удостоверенного ВРИО ТГНО Тверской области ФИО9 - ФИО10, номер в реестре №; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и для государственной регистрации права собственности ФИО4 и ООО «Абсолют» на указанные <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу, перевести на ФИО8, принадлежащее ФИО4 и ООО «Абсолют» право требования оплаты денежных средств от ООО «Абсолют-С» и ООО «Абсолют-ПАРК» в сумме 1023000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества; перевести на ФИО6 права и обязанности ответчика ФИО7 по соглашению об отступном от 27 февраля 2017 года, заключенного ООО «Абсолют-ПАРК» с ФИО7, удостоверенного нотариусом ТГНО Тверской области ФИО9, номер в реестре №; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанные <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; перевести на ФИО6 права и обязанности ответчика ФИО8 по соглашению об отступном от 02 марта 2017 года, удостоверенного ВРИО ТГНО Тверской области ФИО9 - ФИО10, номер в реестре № указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанные <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; перевести на ФИО7, принадлежащее ФИО6 право требования оплаты денежных средств от ООО «Абсолют-Парк» в сумме 2401000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества; перевести на ФИО8 принадлежащее ФИО6 право требования оплаты денежных средств от ООО «Абсолют-С» в сумме 1023000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале указанного Общества, ссылаясь на обстоятельства, указанные истцом ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2017 года исковые заявления ФИО6, ФИО4 и ООО «Абсолют» приняты к производству, ФИО6, ФИО4 и ООО «Абсолют» в порядке ст. 42 ГПК РФ признаны в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Абсолют-С» и ООО «Абсолют-Парк» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом и третьими лицами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 37-41).

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Абсолют» и ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом и третьими лицами требований, однако, как представитель ФИО4 поддержала заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ответчиков ФИО7, ФИО8, третьих лиц ФИО4 и врио нотариуса ТГНО Тверской области ФИО10 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «Абсолют-Парк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ООО «Абсолют-С» на основании договора № на участие в долевом строительстве встроенно-пристроенного магазина от 01 октября 2003 года на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены материалами реестрового дела, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2017 года собственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ООО «Абсолют» (доля в праве <данные изъяты> долей), ФИО14 (доля в праве <данные изъяты> долей), ФИО4 (доля в праве <данные изъяты> долей), ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> долей), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> долей) и ФИО7 (доля в праве <данные изъяты> долей).

27 февраля 2017 года между ООО «Абсолют-Парк» в лице директора ФИО4 и ФИО7 было заключено соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №.

По условиям указанного соглашения стороны констатируют, что в ООО «Абсолют-Парк» 15 декабря 2016 года поступило заявление участника Общества ФИО7, владеющего долей в уставном капитале в размере 20%, о выходе из Общества, в связи с чем, у Общества возникло обязательство выплатить ФИО7 действительную стоимость его доли. Стороны определили, что стоимость указанной доли ФИО7 для целей настоящего соглашения составляет 3051000 рублей, является окончательной, изменению не подлежит. Стороны также договорились о прекращении обязательства Общества по выплате ФИО7 действительной стоимости его доли путем предоставления отступного – передачи в собственность ФИО7 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно к ФИО7 переходит право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Также 22 марта 2017 года между ООО «Абсолют-С» в лице директора ФИО11 и ФИО8 было заключено соглашение об отступном, удостоверенное врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО9 – ФИО10, зарегистрированное в реестре №.

По условиям указанного соглашения стороны констатируют, что у ООО «Абсолют-С» перед ФИО8 имеется обязательство по выплате денежных средств в сумме 1000000 рублей, составляющих часть действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, а также 23000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2016 года по делу № А66-8581/2016 и исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тверской области 25 января 2017 года. Стороны договорились о прекращении обязательства Общества по выплате ФИО8 указанных денежных средств путем предоставления отступного – передачи в собственность ФИО8 3/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 932,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из материалов реестрового дела, переход права собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по соглашениям об отступном были зарегистрировано надлежащим образом и в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что до 17 мая 2016 года ФИО1 являлся участником Общества с долей в размере 20% уставного капитала. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, в связи с выходом из состава участников ООО «Абсолют-Парк» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 4059269 рублей и проценты в размере 20028 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела стороной истца и ответчиков ООО «Абсолют-С» и ООО «Абсолют-Парк» не оспаривалось, что последние имеют перед истцом ФИО1 непогашенные обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «Абсолют», являясь участком ООО «Абсолют-Парк» обратился 08 сентября 2016 года с заявлением о выходе из общества и выплате действительной стоимости в уставном капитале. С данными заявлениями 29 июня 2016 года обратились в ООО «Абсолют-С» третьи лица ФИО4 и ФИО6

Исследуя обоснованность заявленных истцом и третьими лицами требований в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что о заключении оспариваемых соглашений об отступном в отношении долей в праве на нежилое помещение истец и третьи лица уведомлены не были.

Вместе с тем, анализируя содержание соглашений об отступном от 27 февраля 2017 года и от 02 марта 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом по смыслу ст. 250 ГК РФ правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены. Между тем цедент уступил свою долю в праве собственности на спорный объект недвижимости на основании соглашения об уступке прав и обязанностей в счет исполнения обязательств по выплате доли в уставном капитале, в том числе взысканную и по решению суда.

Приобретение права собственности на передаваемый по договору уступки прав и обязанностей объект недвижимости является не целью цессионария, а способом получить причитающееся на основании положений ст. 94 ГК РФ. Кроме того, в данном случае со стороны цессионария отсутствует встречное представление, характерное для договоров купли-продажи и мены.

Таким образом, при уступке на основании соглашения об уступке прав и обязанностей права собственности на нежилое помещение не требуется предварительного уведомления иных собственников, они не наделяются преимущественным правом покупки и, как следствие, им не предоставляется возможность перевести на себя права и обязанности покупателя, равно как права и обязанности цессионария по договору уступки права требования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что соглашение об отступном само по себе не прекращает обязательство, но лишь трансформирует его в факультативное, а прекращение обязательства происходит только в момент предоставления отступного.

Вследствие того, что соглашение об отступном переводит обязательство сторон в факультативное, у должника возникает право прекратить обязательство предоставлением предмета отступного, а у кредитора – обязанность принять этот предмет в качестве замены исполнения.

При этом само по себе соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, исходя специфики характера и субъектного состава спорных правоотношений, а также предмета спора (долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения положений ст. 450 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, требований не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца и третьих лиц возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО6 к ООО «Абсолют-Парк», ООО «Абсолют-С», ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей по соглашению об отступном – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская